剛看了幾本書瀏覽過幾篇文章就以為“懂”古玉了，躍躍欲試，有些時候還一套一套地“認證”真仿，這樣的經歷可能玩玉的人大多有過。哪知古玉文化博大精深，俗稱“水深”，摸索三年五載也不一定找到門徑，是再正常不過的事。
學步曾經這樣的打眼經歷還歷歷在目，現在回想起來自己都感到很可笑，往事如煙，記取權當一笑。
記得當時有藏友發了個藏品（圖1）：
圖1-1
圖1-2
圖1-3
圖1-4
都有藏友紛紛評假仿了，但我感覺好像評的不到位，硬是左右揣摩，整合了一套“理由”（圖2）：
圖2
“這確實是仿件，是老仿——明清仿商周青銅環耳尊式套擺件。
此件為中空分大小兩端，從兩端套式口沿判斷，這應該是一個套件的一節，全套應該最少三節，多到五節或者七節，這件是其中的一節，從側面隱約的文字方向看，是小端向上的。從這節殘件看，玉件大端雕雙面雙螭龍紋，小端雕如意雲紋，雙耳懸環，都是仿商周青銅器制式，此尊式成套擺件應不失為一重器，非一般平常人所能擁有。
此件有三裂，大端有二裂、小端有一裂，都是工上裂，都是沿玉器機理沿展的驚裂紋，是器物在製作後傳世使用過程中經過重力碰擊而形成，部分段已經形成裂隙（自古到今，都有猖狂仿造，唯有玉之驚裂無法仿造）。
此件裂後又經歷過埋藏，裂隙為沁門，重沁沿裂而入，形成器件上三處最深厚的沁斑，已沁入機理，非一般浮沁可比。裂隙寬的部分已經嵌入沉渣。沁色入理又包漿渾厚，此件經歷過入土出世的過程，但出土後卻不能全一而身首分離，十分可惜了了……”，現在看來這是弄了一段大笑話。
後來偶爾又看圖片，感覺不對呀，料工型紋沁，，，兩個月後看明白了，之前還還真是看錯了，趕快更正（圖3）：
圖3
“錯評誤導，掛一漏萬，在此抱歉了
樓主及諸藏友：由於我所學太淺、所知甚少，此件藏品早先評為“舊仿”，之後反覆揣摩，是我評錯了，淺學亂評，見笑了，抱歉。
由於見“裂上工”並且驚裂不可仿，所以武斷老仿；回頭審視裂雖自然、沁卻人為；再則“建元元年”與“少府卸制”款都不符合規制等，所以此件不為舊仿，還是其他藏友所見多高，疑可能“蚌埠造”可能性比較大。
當然，雖然否定舊仿，但驚裂不假，如何造驚裂，依然百思不得其解，仍需繼續虔心學習方能悟得其中原委吧……”，真成了大笑話了。
藏友倒是安慰“不管你怎麼評論，總之你都算是有點水平的”；我暈，都碎一地了，還水瓶呢！
半年後，藏友發了個藏品全圖（圖4）：
圖4
原來是這尊，工藝還算不錯，早發全圖也就不會鬧笑話啦。
閱讀更多 一夫之 的文章
