刚看了几本书浏览过几篇文章就以为“懂”古玉了，跃跃欲试，有些时候还一套一套地“认证”真仿，这样的经历可能玩玉的人大多有过。哪知古玉文化博大精深，俗称“水深”，摸索三年五载也不一定找到门径，是再正常不过的事。
学步曾经这样的打眼经历还历历在目，现在回想起来自己都感到很可笑，往事如烟，记取权当一笑。
记得当时有藏友发了个藏品（图1）：
图1-1
图1-2
图1-3
图1-4
都有藏友纷纷评假仿了，但我感觉好像评的不到位，硬是左右揣摩，整合了一套“理由”（图2）：
图2
“这确实是仿件，是老仿——明清仿商周青铜环耳尊式套摆件。
此件为中空分大小两端，从两端套式口沿判断，这应该是一个套件的一节，全套应该最少三节，多到五节或者七节，这件是其中的一节，从侧面隐约的文字方向看，是小端向上的。从这节残件看，玉件大端雕双面双螭龙纹，小端雕如意云纹，双耳悬环，都是仿商周青铜器制式，此尊式成套摆件应不失为一重器，非一般平常人所能拥有。
此件有三裂，大端有二裂、小端有一裂，都是工上裂，都是沿玉器机理沿展的惊裂纹，是器物在制作后传世使用过程中经过重力碰击而形成，部分段已经形成裂隙（自古到今，都有猖狂仿造，唯有玉之惊裂无法仿造）。
此件裂后又经历过埋藏，裂隙为沁门，重沁沿裂而入，形成器件上三处最深厚的沁斑，已沁入机理，非一般浮沁可比。裂隙宽的部分已经嵌入沉渣。沁色入理又包浆浑厚，此件经历过入土出世的过程，但出土后却不能全一而身首分离，十分可惜了了……”，现在看来这是弄了一段大笑话。
后来偶尔又看图片，感觉不对呀，料工型纹沁，，，两个月后看明白了，之前还还真是看错了，赶快更正（图3）：
图3
“错评误导，挂一漏万，在此抱歉了
楼主及诸藏友：由于我所学太浅、所知甚少，此件藏品早先评为“旧仿”，之后反复揣摩，是我评错了，浅学乱评，见笑了，抱歉。
由于见“裂上工”并且惊裂不可仿，所以武断老仿；回头审视裂虽自然、沁却人为；再则“建元元年”与“少府卸制”款都不符合规制等，所以此件不为旧仿，还是其他藏友所见多高，疑可能“蚌埠造”可能性比较大。
当然，虽然否定旧仿，但惊裂不假，如何造惊裂，依然百思不得其解，仍需继续虔心学习方能悟得其中原委吧……”，真成了大笑话了。
藏友倒是安慰“不管你怎么评论，总之你都算是有点水平的”；我晕，都碎一地了，还水瓶呢！
半年后，藏友发了个藏品全图（图4）：
图4
原来是这尊，工艺还算不错，早发全图也就不会闹笑话啦。
閱讀更多 一夫之 的文章
