近年來，隨著所謂造車新勢力的崛起，車界間的高管“爭奪戰”越發激烈。“挖角”、“跳槽”的新聞頻頻傳出。媒體對這種人事變動格外敏感，也格外關注，有些媒體甚至小題大做、借題發揮，似乎人員變動，特別是高級管理人員變動就是企業出了大問題。比如北汽集團最近有一批職業經理人相繼辭職，就被一些媒體大炒特炒，還發問“徐和誼怎麼了”?
我們知道，“職業經理人”是隨著市場經濟發展而出現的新生事物。最早全國都是國有企業的一統天下，包括政府機關和事業單位也是如此。一個人一旦被分配到某一單位，基本就是老死終身，除單位認為工作需要、組織調動外，你就老老實實在那兒待一輩子。那時社會上流行一句順口溜：“革命同志是塊磚，東南西北任黨搬”，什麼“打起揹包就出發”，自己完全沒有選擇自由。記得改革開放初期，有幾名工程技術人員因私下在外面兼職或者擅自離職，不僅受到了行政和黨內處分、罰款，甚至被起訴判刑坐牢。
“職業經理人”的出現，是社會的一大進步，使企業和個人雙向選擇的範圍更廣闊了，企業不必拘泥於只在本單位那“七八條槍””挑選，可以在全國甚至全球範圍選拔合適的人才;個人也可以選擇願意為之奮鬥的單位和崗位。和則留，不合則去，“當一天和尚撞一天鐘”，按照合同，在位一天，幹好一天工作，企業按照合同考核業績，無權要求職業經理人對企業終身忠誠。
這些年車界變換人最多的職位是銷售公司總經理，個人身份變換最多的也是銷售公司總經理。因為這個崗位考核指標是硬槓槓，業績是“禿子頭上的蝨子，明擺著”，誰也玩不了貓膩，一眼就能看透。
一般說來，職業經理人確實有一定才學和本事，否則也不能在江湖上混。此外，除了掙錢，職業經理人也確實想幹一番事業，“雁過留名”麼。另一方面，他們對企業、對品牌不可能有，也不能要求他們有終身忠誠度。職業經理人和企業之間的關係，本質上就是買賣關係，“拿多少錢幹多少事”，在職的時候，把企業、把品牌當作親爸爸、親兒子，一旦離職，就人走茶涼。他們和企業只能共享福，不能共患難，在企業困難的時候，職業經理人沒有責任和義務與企業同歸於盡。
對車企的人才流動，幾年前我曾以“海歸”為例，撰文《留不住的“海歸”》，評述了海歸頻頻跳槽的利弊。試想在一個企業待的時間太短，也就剛剛夠了解企業基本情況，如何談得上創新與貢獻?對一個國企老總任期四五年，我們尚覺得時間太短，難有長遠打算，對技術人員來講，太短的職業生涯就更難有所作為了。
縱觀自主品牌車企人員穩定程度，最好的非廣汽莫屬。廣汽設計院的造型設計總師張帆，在廣汽一干就是二十年，所以廣汽的車型開發很成功，這無論對廣汽還是對張帆個人，都是一筆寶貴財富。相反，一些車企招聘的設計人才，幹三兩年就跳槽，有些海歸回國不長時間已經跳過好幾家，不僅他們去過的企業沒有收益，也沒聽到這些海歸做出了什麼成就。
所以說，過度依賴職業經理人，企業發展是有風險的，企業要長久發展，最可靠的還是自己培養的“子弟兵”，這些人既能跟和企業同甘，也能和企業共苦，是企業真正的“自己人”，他們才是企業最可靠的中間力量。
閱讀更多 程遠有話就說 的文章
