5月,有网友在通过微信转账，因名字相同而转错对象8万多元，网友要求对方还款，对方却将网友拉黑。由于缺乏对方真实有效姓名、信息，难以立案，网友转向腾讯客服寻求帮助。
腾讯客服仅给出建议：“该笔资金已经成功进入对方零钱，资金支付成功后无法撤回，您可与好友联系协商退回。” 同时，微信还表示，“保护用户隐私是互联网公司的底线。他们要对所有用户负责，只要司法机关要求微信官方协助，他们肯定义不容辞，但如果是个人需要，不能突破底线。”随后，支付宝官微发布消息进行调侃，“‘保护隐私’就没法保护钱的安全？对不起，我们比较笨，没领会这个精神。”
一时间，此事件在网络上引起热议。
据介绍，《微信隐私保护指引》主要对用户信息的保护做了规定。第5条规定，“我们不会主动共享或转让你的个人信息至第三方，如存在其他共享或转让你的个人信息情形时，我们会征得你的明示同意。我们不会对外公开披露其收集的个人信息，如必须公开披露时，我们会向你告知此次公开披露的目的、披露信息的类型及可能涉及的敏感信息，并征得你的明示同意。”
对此，电子商务平台特约研究员、亿达律师事务所律师董毅智认为，首先要确定，隐私保护、转账安全性都是用户安全的一部分，而不是对立关系。在大数据时代，数据挖掘意味着置用户隐私于他人掌握之下，数据收集者必须做到保护用户隐私，那么信息安全技术就应当与大数据收集相符。微信不应当将“隐私保护”成为权力滥用之源泉。本次事件并不仅仅是隐私保护程度的问题，还有微信图求便捷牺牲了转账安全性导致用户遭受损失，且以保护隐私的名义实质不作为的问题。
账户是否安全不仅仅是信息泄露问题，尤其在软件往综合性、多元化发展，一旦提供了其他服务就应当做到服务保护，出现转账安全性与隐私保护冲突实属不该。并不是说用户转账出现问题，微信就一定要负责，而是要考量微信作为服务机构是否尽到了最大程度的提示义务，尤其在大额转账这类服务中。他进一步表示，若微信并不给予回应，用户也可以采取向工商局投诉微信作为服务提供商不作为的行为。
董毅智认为，隐私保护的真正意义在于用户对自己隐私是否可控。如果用户连什么信息被泄露，什么时候泄露，泄露到哪一程度都不清楚，所谓“保护”也不过是企业获取信息后最基础要求而已。
《微信隐私保护指引》第5条中规定，“如存在……情形；如必须公开披露时……”，但并未对何种事件属于上述情形作出规定，这就存在发生争议的空间。在本次就发生了微信客服以保护隐私为由不提供信息。
董毅智认为，情形当有，但不限于使用信息的紧迫性、必要性等特征。那么对于无法明确的情形，又有谁来判断是否属于需要披露信息的情形？对此，微信也应当作出规定。此外，微信并没有明确，使用者该如何证明存在该种情形。本事件中例如截图证据、转账凭证等。还有现实操作中可能存在因对方信息不明确公安无法受理，微信又不能在非公安介入的情形下提供个人信息的“死循环”，此时微信是否可以出具协助调查的证明文件等，以助于挽回用户损失。
閱讀更多 科技和財富圈那些事兒 的文章
