李偉於2012年取得一套拆遷安置房。當年10月，李偉與張學簽訂房屋買賣合同，將該套安置房出售給張學。
張學付清房款並裝修入住後，李偉因結欠徐林的到期債務未歸還，遂約定以該套安置房來抵償債務，並且將房屋的權屬登記辦理到了債權人徐林的名下。
徐林在取得房屋的產權登記後，以產權人身份起訴，要求已經付清房款並且實際入住的張學遷讓房屋，而張學則另案起訴，要求確認徐林與李偉簽訂的房屋買賣合同無效。
法院經審理後認為，出賣人一房二賣的，應當認定兩份房屋買賣合同均有效。取得權屬登記人的權利，應優先保護。
但本案中李偉與徐林名為房屋買賣合同，實質為以房抵債，徐林雖然取得了權屬登記，但是徐林明知房屋已經出售給了趙，仍然與他人簽訂房屋買賣合同，惡意明顯，而徐林陳述在簽訂合同時未到現場查看房屋的情況，並不瞭解已經有人入住，該陳述明顯不符合常理。
根據日常經驗法則，應當推定徐林對房屋已經有張學購買，並且佔有使用的事實為明知，因此徐林與李偉簽訂房屋買賣合同，屬於惡意串通，損害第三人張學的利益。根據中華人民共和國合同法第52條的規定，法院判決徐林與李偉的房屋買賣合同無效，已經支付房款並且裝修入住的張學的合同權利應予優先保護。
然而同是受害人的王大媽卻沒有這麼好運了。王大媽於2012年與開發商簽訂購房合同，全款106萬買下了小區的一套樓房，老兩口高高興興的搬了進去。
直到2018年，偶然間看到網上正在拍賣自己的房產，頓時慌了神。
原來，王大媽購買的此套房產在早之前便已經抵押給了某典當行，開發商涉嫌惡意欺詐。雖說王大媽已經付完全部房款，但抵押給典當行在先，王大媽所簽訂的購房合同無效。
開發商已破產清算，此套房產即將公開拍賣。住了6年的房子，老兩口卻要流離失所。同為受害者，典當行對王大媽的遭遇深表同情，但也實屬無奈。
王大媽目前也只能通過公開競買來買回房產，從而保住自己的房子。房產經過評估，價值162萬，如果有人競拍，王大媽付出的錢將遠遠超過162萬。
最終，王大媽又花費了190萬才重新拍回自己的房產。
王大媽的權利誰來保障？律師也給出了建議。開發商一房二賣存在惡意欺詐行為，王大媽可以起訴開發商，情節嚴重的可以進一步追究控股人的責任。
閱讀更多 凰家圖圖說房 的文章
