《舊唐書·薛懷義傳》記載：
後有御醫沈南璆得幸，薛師恩漸衰，恨怒頗甚。證聖中，乃焚明堂、天堂，併為灰燼，則天愧而隱之，又令懷義充使督作。乃於明堂下置九州鼎，鑄銅為十二屬形象，置於本辰位，皆高一丈，懷義率人作號頭安置之。
《新唐書》關於相關事項，則是這麼說的：
薛懷義寵稍衰，而御醫沈南璆進，懷義大望，因火明堂，太后羞之，掩不發。
證聖元年（695）正月丙申夜的那場明堂大火，不但造成了巨大的物質損失，更為嚴重的是，作為武周政權最重要的禮制建築，明堂被大火毀於一旦，是武則天受命於天的象徵的崩塌，造成的巨大的輿論和合法性危機，是對武則天和其政權嚴重的打擊。
上述兩《唐書》等官方史書中，把明堂大火的原因歸咎於薛懷義爭寵失意而故意放火，後世的史家基本上完全接受了這個說法， 比如司馬光就在《資治通鑑》卷二〇五種這麼記載：
初，明堂既成，太后命僧懷義作夾大像，其小指中猶容數十人，於明堂北構天堂以貯之。……時御醫沈南璆亦得幸於太后，懷義心慍，是夕，密燒天堂，延及明堂。火照城中如晝，比明皆盡，暴風裂血像為數百段。
武則天明堂模型示意
按照這些官方史書的說法，明堂大火的發生原因是按照宮廷穢史秘聞的邏輯引致的薛懷義的情緒化衝動，他是不折不扣的犯罪嫌疑人。
如果真相如此，那麼就必須要解釋武則天何以讓薛懷義全權負責明堂的重新修建。
以往史家的解釋是：武則天之所以如此，就是為了掩蓋薛懷義放火這一罪行。
但是，這既不符合事件本身的邏輯，也不符合武則天的性格。
從武則天以天后之尊開始執政到正式稱帝，她做了十幾年的準備
在大火之前，薛懷義不但曾經是明堂工程建設的負責人，而且武則天在明堂舉行的一系列活動背後，都有薛懷義的出力效命。
明堂（包括天堂）建成後，武則天不僅以在這裡作為政治中心舉行國家大典，而且常在這裡舉行宗教意義上的儀式無遮大會。所謂無遮大會是一種盛大的佛教活動，無遮，是梵語詞彙的意譯，意為對聖賢道俗、上下貴賤均無遮也就是對大家平等地行財施和法施的法會，換言之就是依照佛教禮制舉行的一種廣結善緣，不分貴賤、僧俗、智愚、善惡都一律平等對待的大齋會。傳說武則天的無遮大會舉行一次，用錢萬緡，熱鬧非凡，還會命宮使撒錢十車，讓觀禮百姓爭相搶拾。
龍門石窟的盧舍那佛像據說就參照了武則天的相貌
在明堂舉行無遮大會的時候，薛懷義鑿地為坑，佛像都從坑中引之而出，附會佛經所說的自地湧出——這其實就是模擬彌勒下生的場景。
又如製作首高二百尺的彌勒佛巨像，在丙申日懸掛於天津橋南，設齋禮拜。此次撒錢，甚至造成了踩踏事件，“老少死者非一”。
話說明堂大火的那天正是丙申日，薛懷義白天還在無比積極地一如既往為塑造武則天的“慈氏越古金輪聖神皇帝”的高大上新形象——慈氏就是彌勒，金輪就是最高等級的轉輪王——晚上卻放火燒燬了自己苦心經營多年的一切，這難道真的是一個傑克醫生和海德醫生（《化身博士》）的故事？！又抑或真的如傳統史家咬定的是一個精蟲上腦加神經短路的故事？
從感覺上似乎很難徑直認定以往的判斷，但是，感覺只是感覺，試梳理分析之。
《漢書·五行志》曾經說過這樣的話：
人火曰火，天火曰災。也就是人為因素造成的火災叫“火”，而自然因素造成的火災叫“災”。在《舊唐書》中，這場火災被稱為“佛堂災”或者“明堂災”，也就是說，官修史書已經給這場火災定了性——那就是自然因素造成的火災，它象徵著天意對地上君主的警示，代表了上天對其很嚴重的不滿，是上天傳遞給武則天政權的嚴重的政治信號。這和薛懷義放火其實在邏輯上是相悖的，從中也可以反映出來李唐復辟以後官方書寫的改篡和混雜，以及其中內在潛藏的矛盾和衝突。
《舊唐書》保留了相當多的唐朝歷史資料
明堂大火發生之後，武則天本人努力避免把失火的原因歸因於“災”，而強調其是所謂的“火”，換言之，她儘量想避免把此次大火說成天象示警，而要把原因歸之為人為的偶然因素。
當時，武則天統治集團中的核心人員比如宰相姚璹也是這樣的態度。姚璹是唐朝初期史學家姚思廉的孫子，姚思廉在貞觀年間完成了《梁書》與《陳書》的撰寫工作，出身史學世家的姚璹對災異的定義和概念，自然也是十分熟悉的。因此他對武則天說：
此實人火，非是天災。至如成周宣榭，卜代逾長；漢武建章，盛德彌永。今明堂是佈政之所，非宗祀也。
姚璹不但順著武則天的意思強調是人禍而非天災，還借周代和漢武帝時發生火災的往事，把這場大火說成祥瑞，並以此作為王朝能夠長久存在的吉祥象徵。
武則天在這些臣僚的攛掇之下，不但沒有按照原先的計劃下罪己詔並“責躬避正殿”，反而“御端門觀酺宴”，壞事變好事，大家一起嗨皮。
而武則天正式頒佈的詔書《明堂災告廟制》裡更明確指出：
頃緣內作工徒宿火，誤燒麻主，遂涉明堂。朕昧旦憂勤，不遑寢食，慮虧至道，未副天心，內省厥躬，伏增寅畏。槐省棘署，眾僚庶尹，宜竭乃誠，各揚其職。內作工匠，可即放還。
雖然武則天也官樣文章地表態說自己“慮虧至道，未副天心”，但還是將火災的原因歸結為工匠們的不規範操作，但請注意，她強調了是工匠不小心誤燒，所以並沒有處罰他們。
《狄仁傑通天帝國》中的火災現場
至於重建明堂，武則天也是採納了宰相姚璹的建議，那就是按照所謂的“建章故事”，即漢武帝在柏梁臺遭遇火災之後依據越地巫師的建議，建造比被燒燬的建築更加雄偉壯麗的建章宮，武則天模仿這個做法，就是所謂的厭勝 （避邪祈吉）之術。
而正因為火災的發生與薛懷義並無關係，所以重建的具體負責人還是薛懷義（名義上的領導就是宰相姚璹），這也可以反證，這一武周朝相當重大的事件的發生發展，說到底和宮闈秘聞並沒有聯繫。
史稱對薛懷義“武氏諸王及朝官見之以禮相讓，稱其為薛師”
至於薛懷義為什麼很快會被處死？一般認為是薛懷義在火燒明堂之後恣意妄為挑戰了武則天的底線，但我們現在瞭解到這一說法也是建立在既有成說的基礎上的，如果基礎不能成立，則也就存疑了。
其實，薛懷義之死與武則天周圍親信中各派系勢力的明爭暗鬥、此消彼長有關，具體咱們以後再說。
閱讀更多 談古論金 的文章
