廬山岩松

如果我是一名年輕教師，十分贊同取消職稱制度，最好連薪級工資也一塊兒取消掉。嚴格按照按勞分配製度，多勞多得，少勞少得。大家都是教師，按課時算工資就好了，憑什麼職稱高上課少，反而工資比高呢？

但是如果我是一名即將退休的高職稱的老教師，是堅決反對取消職稱制度的。年紀大了，職稱就是自己這輩子過五關、斬六將努力的結果。一般來說，我們的職稱只要聘上，就是享受終身，年紀越大的教師，被評上高級崗位的機會就越大。聘上之後就可以保持到退休，而且還會影響我們的退休待遇，這是非常不錯的。

畢竟年紀大了，精力趕不上，各種事情也多。高工資，算是國家對我們過去作出的貢獻的認可吧，在教育崗位奮戰三四十年，真的不是一件容易的事。

要是沒有職稱，國家怎麼來評定我們的能力和水平呢？要回到大鍋飯時代？

職稱制度是我們國家對專業技術人才管理的一項基本制度，是評價專業技術人才學術技術水平和職業素質能力的一項主要制度，是加強專業技術人才隊伍建設的重要手段，也是人才科學配置和使用的重要依據。未來只會加強，不會放鬆。

其實廣大教師們的意見大家也清楚，主要就是指一些高級職稱的教師上課較少，反而工資較高的一些矛盾；再有就是高級職稱的崗位數量少，大家評不上，被佔了之後只能在那兒論資排輩等待位置；而且在評定教師的時候存在著一些不公平的現象。

因此大家都非常著急。

我們的教師評定職稱評定製度，未來會結合大家意見不斷優化改革，但肯定不能取消。比如現在國家一般對高級教師實行縣域總量控制，正高級教師實行國家控制，來妥善調節廣大教師對職稱的需求。總體來看，取消職稱制度還是，過於衝動的行為，不可能實現。

暖心人社

我本是一名小學教師，完全同意取消教師職稱制度。

自己19歲踏上三尺講臺，至今已有22年的教齡。在工作中，兢兢業業，一絲不苟，任勞任怨，從不懈怠。學習也從未停止過，總是走在教育改革的前沿，教學成績總是名列前茅，優秀教師評過多次。可職稱還是平平，中級職稱才評了幾年，高級職稱不敢奢望。

愛崗敬的老師為什麼職稱還這麼低呢？職稱評定製度有很大弊端。由於自己工作單位變換比較頻繁，一共變動了四個學校，

教師職稱制度不能體現按勞分配。

現在很多學校教師編制缺乏，教師工作量基本是均衡的，不均衡都有超課時補助。工作量不是按職稱分配的。為什麼工作量相同，工資差距那麼大呢？小學高級比中級相差幾千，有的工資高出處一倍。可高職稱的工作量與低職稱差別不大，創造的價值也相差無幾。只是有的老師寫作水平高，善於專研，寫論文；善於專營職稱制度。或者是教學方法更好一點，但他們每天的工作量是相差甚小。

高級職稱評定後，高級教師一勞永逸。

高職稱的教師，評定職稱後，坐享其成，不思進取。不管是年輕教師還是老教師，多數高級教師取得職稱後，退居二線，不再賣力。高級教師，工作能力強，經驗豐富，本應挑重擔的，可適得其反，職稱高的不如職稱低賣力。

教師職稱評定製度也有很大的弊端。有的學校職稱評聘制度不很科學，甚至只為幾個人服務，業績好的未必能評上，削弱了教師的積極性。教師職稱的評定也嚴重影響了教師之間的團結。為了職稱，勾心鬥角，不利於學校的和諧發展。還有的教師，為了職稱不惜一切代價，好像教育不是為了學生，就是為了評職稱而已。

取消教師職稱，按年限晉級，有助於教師隊伍更好的發展。

倩倩之秀460

我就是一名教師，從18歲師範學校畢業從教，如今己經二十五年了。

如果能夠取消職稱，我舉雙手贊成！

幾個案例:

我認識許多教師，他們都是工作認真，知識水平高的人，但是，職稱成為他們人生的一條枷鎖，把他們折磨的死去活來。

朋友張老師，教學成績突出，在學校做教導主任，然後又做初中校長，但教書二十年，依然中二職稱。她是市裡的名師，開會介紹時，總覺得職稱太低讓她好不舒服。可是，每次評職稱總是這樣那樣的原因，一直得不到晉升。

朋友王老師，教書十五年，證書得了一大堆，論文發了十多篇，每次評職稱，有二個指標，他就排第三，有三個指標，他就排第四。他感覺好無奈，好象有誰在故意捉弄他。

朋友李老師，也許是受高人指點，在一所大學教書，公開聲稱一生不參加評職稱，講師幹到退休。李老師課講的很好，學生喜歡他。和他一起進校的老師都正高了，他還原地不前。工資收入差三分之一。但李老師有信仰，很快樂！

贊成取消的原因:

第一，指標太少，讓廣大教師多努力無望成功。

第二，評審不公，讓廣大老師傷心傷情。

第三，職稱綁架工資，挫傷教師工作積極性。同是教一個科目，其他條件相當，職稱不同，工資差別相當大。

第四，職稱評審，產生問題。要指標，買論文，買證書，讓個人受益。

如何改變，方法有三:

第一個方法，取消職稱，一了百了，斬草除根，我舉雙手贊成。相信大部分教師雙手贊成。

第二個方法，以年限定職稱，只工作合格，滿一定的工作年限，可以直接晉升一級職稱。

第三個方法，將職稱改為一種榮譽制度，和工資脫離。工資多少和工作量，年限有關，和職稱不再聯繫。

職稱，我們不質疑他的設計初衷，但現在確實影響教師的工作積極性。改變現在的職稱評定方法，教師的工作積極性才能調動，教育才有希望。

職稱，老師們並不喜歡你。

小桔燈

我個人的回答是，不同意。首先必須承認，給老師以職稱，是對教育，教師的一種尊重，一種激勵。至於在評定過程中出現了諸多不盡人意的地方，這不是職稱的原罪，是評定過程的不公允，不科學，更是某種人性弱點的體現。一旦取消職稱，讓一種新的制度代替職稱評定對教師進行考核，那麼這種新的考評過程，誰又能保證一定是公允，科學的嗎？那種人類固有的人性弱點就根本沒機會展現出來了嗎？如果答案是否定的，那麼最後的負面影響就會等同職稱評定的結果。現在又有人提議，職稱接教齡自然晉級。現在人們不滿職稱評定的理由是，高職稱不一定高貢獻，試問，按教齡晉級職稱，就能做到高職稱就一定高貢獻了嗎？其實，按教齡自然晉級職稱，本質上就是吃大鍋飯，任何單位都有優秀者，也有平庸者。這樣做的結果，那就會沒人願做優秀者，誰也不去追求貢獻，而教齡是完全可以混出來的。所以現階段，激勵是必不可少的，不管運用何種激勵方式，問題的關鍵是怎樣考核教師的績效，既有合理的考評細則，又有監督人性弱點的有效機制，真正做到公平，公正，客觀，科學，透明。

飛鳥留痕2O16

我是一名中學高級教師，教書30餘年，從沒有今天這樣為教師職稱感到痛心疾首，我舉雙手雙腳贊成取消職稱。

時至今日，教師職稱制度執行了32年，早已背離了職稱評定之初的軌道。教師為晉升職稱而不懈奮鬥，職稱成了教師職業的追求和目標。職稱制度讓教師痛苦不堪，讓教師悲催傾軋，甚至有些教師為職稱不遺餘力，付出太多太多。反目成仇者有之，互相傷害者有之……

毋容置疑，教師職稱制度暴露的諸多問題，令教師喪失了工作的積極性。我是一名中學高級教師，說實在的離退休還有近10年時間，還有許多事要做，可是面對工作，面對同事，有許多時候確實很無奈。不努力工作對不起良心，太積極進取，年輕人認為你在爭榮譽，‘‘晉完高級啦！‘’你該歇歇啦！

俺油菜

不同意！職稱制度是有不合理的地方，但是身邊一直在抱怨職稱制度不公平的老師也具備這樣一些特點：

1.工作看起來很認真，但是缺乏深度，缺少熱情，缺少針對職稱規則的解讀，比如班主任管理經驗，很多老師不想辛苦，只願意當任課老師，在職稱評選時不佔優勢就會有抱怨！

2.職稱評定的年限設置，發表文章加分，教學能力，特別是教學能力這一點，不少老師會說自己運氣不好，班級學生太差，在一線是存在這種可能，但是不會每一屆你教的班級倒數都是因為遇到很差的學生吧？

職稱評定中很多的貓膩和造假，評選過的人都心知肚明，關係戶一定走在前面這點大家都懂，但是在評選職稱過程中，教學管理能力突出，各種綜合能力強的老師一定是走在最前面的，能被替代的，能被關係戶搞下去的從來都是半吊子，自己本身不夠強，才會被別人找到空子！

不能硬著落，一定是緩慢降落，要不然工資怎麼評定？怎麼區分，如果把實權全部放給學校，說不定更大的不公平等著大家呢！

九鬥學生心理

如果取消教師職稱，我會和全體教師一樣，舉手贊成。

我是一名中學教師，九二年參加工作，已經在講臺上站了26個春秋，榮譽無數，但現在還是一名中學一級教師，除了評職稱難，也有工作調動的原因。

開始工作的前6年，我在一所鄉村初中工作，眼看中級職稱就要評了，卻被調到一所鎮上的高完中。作為新人，我的工作業績又得從頭開始，加上新學校有一百多老師，每年職稱名額只有三四個，這一等就是8年。中級評上6年後，正當有機會晉聘高級，又被調到縣城一所高中。這所高中是省重點，全校有四百多教師，高級職稱每年只有七八個名額，而要晉升的老師每年有四五十個，競爭之激烈可想而知。所以，我現在已經在這個學校等了8年，高級職稱評上的希望仍然渺茫。

我贊成取消教師職稱，原因有三。

一是職稱評審背離了設計初衷。教師職稱的設計初衷是為了激發教師的工作積極性，對教學業績優異的老師給予工資福利獎勵。但這些年來，教師職稱已經越來越背離了原來的軌道，完全變了味。有人為了早點評上高級，拉關係請客送禮，把職稱評審變成權錢交易。而沒有關係的老師，自然也可能失去了工作熱情。而這種不公平的評審反過來打擊了優秀教師的積極性，激發學校同事之間、教師與領導之間的矛盾，造成了學校存在潛在的不穩定隱患。

二是職稱名額設計比例嚴重的不合理。中高級職稱比例過少而且固定，如果高級人數飽和，再優秀的教師也評不上，因為沒有指標，這讓大部分優秀教師無緣高級，甚至是等上五到十年也未必能評上。試問，這樣的競爭評審有什麼意義？五到十年的不公平的等待，對優秀教師的心理會有多大的影響和傷害？

三是晉升機制不合理。大多數教師，五年左右就已經是一名合格甚至優秀的教師。如果按照國家公務員的晉升機制，隨著工作業績、工作年限的增加，只要工作沒有嚴重失誤，師德師風好，自然晉升職級，哪裡用得著規定只有少數人才能夠晉級，而讓許多本已經合格的老師排隊年年等待。同樣是國家公職人員，為什麼不能對教師一視同仁呢？

如今，聽說國家正在設計取消教師職稱的改革措施，這無疑是全中國教師的福音。希望這一政策早日落地。各位同仁，你們準備好了嗎？

江流天地之踏浪無痕

我就是一名教師，這個問題的答案有兩種，如果已經是高級教師了，那為什麼要同意取消呢，如果不是高級教師，當然同意了，所以沒有標準答案。

對於我來說，目前是高級教師，肯定不同意取消，我晉升的高級職稱是自己幾十年努力的結果，不是大風吹來的，話說每個人都會老，幾十年的辛苦，換來一無所有，對於才入職的小青年是不是也很心寒，將來誰還會去當老師。

按照原來國家出臺的評聘職稱的辦法，也是處於當時的各種條件提出來的，到目前為止，有些條款已經不適應目前的財富分配了，應該根據情況做微調，一刀子砍下去，肯定傷及無辜太多，容易造成陣痛，所以，職稱改革應該逐步進行。

當然，對於沒有從事教育行業的人來說，自己是站著說話不腰疼，喜歡瞎摻和，也不知道教育的發展規律，就喜歡說一些外行話，以求得別人對他的認同，完全可以不必理會，甚至有些人說教師每天幾節課給的工資太高這樣的話，我們只能姑妄聽之。

智博科技苑

單就你的提問，不知你的真實想法是什麼？是對自已的職業規劃沒有達到得你的預期而不滿意呢，還是對現行的職評制定不滿意，認為制度不合理，制約了你的發展。所以不能有針對性的回答。 我想，你提向對當前職評制度不滿成份要大些。那麼，我就從這個方面給你回答。 職稱制度在事業屬性的單位普遍採用，如醫生，實習醫生、助理醫生、副主任醫生、主任醫生，這裡面還分等級。建築規劃、會計、圖書管理等等都實行職稱制度，而且與工資收入掛釣。不僅僅教師實行職評。實行稱評的目的，是設立一個工作標杆，讓從業人員知道自己的水平和擋位，也讓社會其它人對你所從事的工作有個正確判斷。如一般醫生和主任醫生的差別讓人一目瞭然，看病當然選主任醫生。通過職評把從業者作個定位，讓被服務者知道給你服務的業務水平和擋次。從業者職稱越高，被服務者認可度越高，單位如果職稱高的越多，單位級別定位也不一樣。如三甲醫院的評定就有專家指標的要求，省級市級示範高中也有這方面的要求。職稱既是對從業者水平的界定，也作為個人報酬的依據。所以職評制定無法取消，也不可能取消。你到醫院看病肯定要找專家看才放心。 而目前只有教師群體對職評意見較大(其它群體反響不大)，要求職消職評，這肯定是不可能的。即使改變名稱或調整評定方式，也要有一種更新更好的評定方式來代替。決不可能像部分教師要求的按工齡、教齡代替職評！如果那樣，誰還努力工作，誰願多累？那是想倒退到原始"大鍋飯"時代。只有競爭才有動力。 三十年是中學一級，在我看來不錯，工資待遇中等偏上。沒評上中高，主要是指標少(這也很正常)。相當公務員序列中正科級，中高相當公務員中副處、正處。公務員窮其一生搞到正科很難，副處、正處幾乎很少很少(縣幹多數省級單位空降)。學校中高肯定受侷限，只能少數人評上也很正常。希望你再努力，下次評上。//@清橙58643456:必須廢除職稱，你不懂滾蛋

紅葉題詩留秋意

我會同意取消職稱。

教師職稱對一名教師來講是從教生涯的奮鬥目標。無論是崗位工資、薪級工資、基礎性績效等工資項目，還是年終目標獎都由它一錘定音，重要性不言而喻。但能不能評上職稱，卻不單單靠勤勤懇懇工作，認認真真教書育人。

班主任的工資比同級科任的工資高無可厚非，畢竟班主任要花更多的心力來管理一個班級。但高級教師的工資高，看似公平，實則很多教師心有不滿，因為許多高級教師名不副實。對於職稱的評定，自然有一系列的評定辦法和審核，但其實絕大部分執教經驗足夠的教師都是符合評審標準的，那麼怎樣分配有限的名額，這就成為了一個問題。

事實上，先晉級的教師大多處事圓滑，私下給領導送禮，許其他利益不衝突的教師一些好處來給自己拉票，才能順利得到更高一級的職稱。職稱是一級一級向上晉的，拿高級教師來說，只有先晉升中級教師，才能有機會晉升高級教師，而評定高級教師時又不看晉升中級教師的先後順序，大家一起競爭，就會有許多專業能力很強，但為人老實真誠不懂溜鬚拍馬的更加優秀的教師一年一年的被淘汰。而職稱評定時又要求必須是一線教師，就造成了一些德高望重的老教師直到退休也沒能獲得高級職稱。

雖然取消職稱是為了公平，但最開始設定職稱也是為了公平。那麼取消了職稱，所有教師一律平等自然也是有失公允的，此時就應該出臺一些其他政策來，用學生，學生家長對教師的評價等能代表教師業績的指標來對更優秀的教師給予獎勵。

關鍵字: 職場 教師 教育