池昭新一城市新模式
為什麼質疑保密的中國科學家的研究內容呢？是漢奸精美分子想套取中國科研秘密？為什麼不去質疑美國科學家呢？看美帝科學家會回答你的問題麼？美帝會拿科研資料擺事實證明嗎？一看提這個質疑的，就知道是披著羊皮的狼！！！
平平淡淡才是真25893
這個問題本身就帶有偏見。
題目中的“學者質疑”，這四個字用的不對。在網絡上，一直有聲音攻擊潘建偉及其團隊，將潘建偉描繪成騙子。這種聲音不是質疑，是胡攪蠻纏、惡意攻擊。
潘建偉的工作與量子有關，量子糾纏在實驗上早已被無數次的證實到。與量子相關的量子通信原理在上世紀八十年代就被提出，理論就在那裡放著，誰都能夠看到。潘建偉的量子通信也在一定程度上得到了應用，團隊的相關論文也公開發表在相關領域的頂級期刊上。 
質疑就應該按照學術的既定程序去進行。如果質疑潘建偉及其團隊工作的真實性，就應該去相關領域的期刊上發表論文去質疑，至少也應該去相關領域的學術會議上去質疑。請問題主，所謂的“學者質疑”，有哪位“學者”做到了發表論文質疑潘建偉？沒有按學術的既定程序去質疑，就不必理會那些所謂的質疑，就好比我若是在網上吆喝美國登月是騙局，美國航天局有必要專門回應我嗎？
那些所謂的“學者”有的還有些頭銜，可是做出的卻是和他們頭銜不相稱的民科行為，只能在網絡上吆喝兩嗓子，他們的頭銜僅僅發揮了賺取眼球的作用。
上圖是北大退休光學教授王國文在網上的“質疑”，他的“質疑”靠兩片嘴就否定了一大堆事實，簡直有把量子力學推倒重建的氣勢。有如此的氣勢卻發不出論文，只能讓人笑話。
吉林大學交通學院的曲昭偉教授也經常在網上吆喝潘建偉是騙子，這位交通學院的教授也是要否定整個量子力學。可惜這位大才也只有在網上吆喝的本事。
潘建偉是科學家，他只能對科學層面上的質疑進行回應。那些造謠、傳謠、惡意攻擊的人，涉嫌觸犯《刑法》。要回應也得是警察去回應。
刁博
提問者的問題帶有極度偏見，而且屬那種無知的偏見！如果再這樣跟著不良“專家學者”起鬨，中國前沿科學研究都會被扼殺！對潘建偉教授的質疑基本都是空有頭銜但又不腳踏實地的不學無術者，再就是媒體和無知網民的瞎起鬨。量子物理完全超出了普通人對物理現象的感知，當年就連愛因斯坦也有疑惑。所以，對潘教授的質疑必須是建立在實在的量子物理基礎知識的掌握和大量的前沿實踐研究，也就是說只有極其專業的量子物理前沿研究專家才能提出有意義的質疑。否則都是胡攪蠻纏，甚至用心不良！就如當年二進制的計算機的發展，誰又能想到會發展到如今幾乎無所不能的地步。而且，如果潘教授的成果是國外科學家做出來的，這些質疑者是不是要膜拜不已？！而且潘教授的成就不僅僅是國內的科學和國家認可，還取得國外權威機構的認可和榮譽。方舟子懂什麼？對量子物理他知道的未必比普通人多，而那些國內的物理專家，有幾個是量子物理的前沿研究者？！至於網民就更不值一談！但要警惕的是媒體和網民在這種科學前沿面前，不要因為無知而瞎起鬨，否則會被方舟子之流利用，扼殺中國的前沿科學研究和突破；或者上那些不學無術的“”專家“”的圈套，滿足他們嫉妒虛偽的卑鄙心理！所以，在量子物理面前，在中國不斷取得突破的科學研究面前，最科學的態度就是，我們至少不瞎起鬨而閉嘴！
少典35
樓主的標題帶著情緒，有濃重的傾向性！
樓主說的學者，是方舟子嗎？他能算學者嗎？他一個搞科普的，生物專業畢業，在科研界成績為0的算學者嗎？
學者是指民科嗎？民科有能擺的上臺面的科研成果嗎？有受過基本的科學教育嗎？如果每個民科潘建偉都要回復，那他還有時間幹活嗎？
樓主說的質疑，是通過網絡還是信訪局還是科研刊物？很明顯通過學術的正規方式—-也就是論文發稿通過科學刊物的方式，一個都沒有！這些質疑的所謂學者竟然寫不出一篇像樣的東西，潘需要回應麼？難道通過網絡來回應？狗咬人，難到人也要回咬狗麼
Asasddddd
1.用一個氫原子核外電子從激發態返回基態，只發射一個光子，這個不容易控制！
這得多複雜的設備才能做的到？？？？？
2.再由這個單光子產生附屬的偏振光子，這更難做。
3.這一套設備沒有20畝佔地是放不下的。
4.偏振光子與原光子正交，就是說夾角是90度0分0秒。
5.從衛星發射的兩個光子正好被接收到，那意味著，兩個接收器與衛星之間的夾角正好是90度0分0秒。
6.空氣有溫差與梯度密度，使光線產生彎曲。
終上所述，衛星是分別向兩個接收器發射了光束，而不是報道中說的"同時向兩個接收器發射了正交的兩個光子"。
希望中科大出來解釋一下！
在世丹王
其實是整個物理學進展不夠，對暗物質判斷有誤，導致對基本粒子判斷有誤。每個物理學家都深信電子、質子、中子的內層起碼不止一層，甚至還有無數層，因此現階段只能對第一未知層產生種種有錯誤的假設，導致各種荒誕的解釋。實際上電子、質子都是由純中微子構成的，是接近方形的六面體，並不是球形的。中微子也不是球形的，而是圓環，口徑剛好容下七個光子，環部分的直徑是一個光子多點。中微子和光子都是由更小的圓盤狀的雙面渦旋體(暗物質由圓盤兩面的中心渦旋洞旋入，碰撞後從圓盤邊緣噴出，依靠暗物質能量形成穩定結構，這是宇宙最小粒子，再小就是氣態暗物質)構成，中微子是三十六個渦旋體，光子是四個渦旋體。至於渦旋體為什麼能形成這種穩定結構，必須要有動畫，文字解釋不清。電子質子內部是空的，光子充滿其中也充滿宇宙空間，間隙是光子直徑的幾分之一，電場、磁場、引力場就是以光子的多米諾方式傳播。
螞蟻騎鯨魚
質疑者沒有一定的科學依據，憑什麼質疑現代量子力學，要鼓勵在科學角度上的質疑，本身就是一個學習的過程。回答質疑者也要從科學的角度進行述說，質疑者也沒有要求更多方面的述說。多數能在網上質疑，說明多少有問題存在。潘建偉那怕發表一篇回答質疑者的述說也沒有多大的過不去，也是對人民的負責。有態度說明自己具備了科學素質，說明自己是有良心的中國人，是對國家負責的科學家。 凡是腦子裡只有人民，沒有自己的人，就一定得到崇高榮譽和成就，反之，如果腦子裡只有個人，沒有人民，他們遲早會被人民唾棄——雷鋒。 你不想生活在人民心中 ，為天下百姓謀福利，那也就沒必要回復，讓歷史見證吧！到那時，心中就無人民存在了。科學的發展速度會越來越快，中國，全世界都在飛速猛進，誰也不甘落後。科學本來就是為全人類服務的，有什麼成果不能讓世人知道，關係中國利益的東西例外，再不會有什麼不妥之處吧！個人的能力是有限的，投入人民的懷抱最光榮，也最幸福。願能回覆質疑，那怕是一次也可。
蘭天196926837
第一，潘建偉發表在《Nature》和《Science》上的論文不是假的，這兩個學術期刊是什麼地位什麼水平眾所周知。
第二，中國科學技術大學如此高等級的學府裡如此高等級的國家經費有那麼容易被騙走？太小瞧審核的能力了吧。退一萬步講，就算經費真的被過分的套取，時間會證明一切，最後肯定會要承擔相應的責任和後果，不可能逃脫。
第三，科學研究確實需要質疑精神，但是質疑請學術地質疑別人的理論研究和試驗結果，不要一來就把騙子的帽子扣在別人頭上？不能拿出確鑿的證據證明別人是騙子就不要亂講。
第四，質疑潘建偉院士的研究可以進行討論，要直接推翻量子力學的可以無視了，薛定諤的棺材板已經壓不住了。
第五，現在不正面拿出試驗結果進行回應可能是由於國家重點項目需要保密，請不要急躁，真理永遠是真理，現在不公佈也一定會有真相大白水落石出的一天，如果真是虛假研究一定是會被發現並追責的。這樣的國家機密重點項目在現在這樣一個還未完成的狀態下要急著將之翻出來刨根究底究竟是出於何種動機？質疑後無法得到回答就不能耐心等待？科學不會因為等待而變質，花了人民的錢終有一天是要向人民交代的，急什麼？
還是那句話，時間會證明一切，出來混遲早都是要還的，對這個問題的兩方，都是一樣的。
ChristoHL
質疑的人不一定是沒有專業知識的，別門縫裡看人，把人看扁了。當年就有少部分人質疑韓春雨的成果，都被扣帽子辱罵，道德綁架，但是還是有人堅持真理，用專業知識質疑了他的成果，只要是科學理論，就不怕質疑爭論，科學理論只有越辯越明，才能使大眾理解，深入人心，才能給領導，決策機關提供真相，免得撥出的科研經費被騙。
高智明才
真正的學者是不會理會罵街的，他會覺得浪費時間。惡狗咬你一口，你還要咬回去嗎？科學當然可以質疑，但絕非胡攪蠻纏的謾罵。另外，不在同一個平臺上，甚至外行也跟著起鬨，潘建偉不予理睬，一是涵養，而是不屑。就如方舟子質疑中醫一樣，不懂中醫而指責懷疑中醫，顯然是別有用心的中傷。你可以在科學雜誌上發文論戰，也可以就某些問題致函作者討論。動輒指責他人是騙子，就不厚道了。質疑無成本，反駁無意義。弄不好浪費了時間，反而把正事耽擱了。這就是潘建偉迴避的原因。
愛因斯坦相對論甫出臺時，持否定態度的也不乏其人，其中有頗具聲望的科學家。據說，相對論發表後，全世界只有12個人能理解。人們知道用經驗和事實來推導出科學理論，如牛頓從“蘋果落地”想到萬有引力；現在卻要用“科學理論”來改變習以為常的時空觀。人們真的被搞糊塗了。 假如潘建偉回應這些“質疑”，勢必等於從頭給他們上物理課程，顯然是不可能的。不按照學術的既定程序去質疑，不理睬是完全可以理解的。
