用泪水沐浴

理由如下：

首先文章的提问者交代的事实不清，只是简单的说死者打麻将突发心脏病死亡，但是对于心脏病诱发的因素并未交代，结合日常生活经验来看，一般麻将馆当中许多人都会抽烟，空气流通性差，如果因为空气问题，加上死者本身患有心脏病的情况下，因为麻将一时激动综合因素导致的死亡，那么麻将馆必然是需要对自己作为场所管理者未能尽到通风等事实承担赔偿责任，但是很显然即使赔偿也仅仅是一小部分而已！

另外，如果麻将馆作为场所的管理人已经尽到了安全保障义务的情况下，那么死者因为明知自身患有心脏疾病仍然打麻将，导致自己情绪失控引发心脏病突发导致死亡的情况下，那么麻将狂不需要承担赔偿责任。

最后，有维权意识是好事，但是我个人认为维权之前作为受害人家属以及麻将馆的经营者应当自身先行进行自查，确实自己存在过错的情况下，应当先行协商，协商不成的在考虑走诉讼途径，以免最后死者已逝，但是活着的人却还在为了怎么赔偿而闹的不可开交！

麋鹿说法

这是黑色幽默，这是荒诞喜剧。歪打官司邪告状，现在是谁死谁有理的时代，这件事，老头打麻将突发心脏病死在麻将桌上，如无其他问题，麻将馆无责任。

首先我们明确的是死因是心脏病，这是死在哪哪倒霉的一种病，根本原因在于患者自己的疾病导致，而不是外界的客观因素导致，更跟场地无关，死在商场，死在马路上，死在山里，死在他自己家没啥差别，记住一点，是死于心脏病就可以了。

现在死者家属找麻将馆索赔30万，完全是痴人说梦，这是不可能的，如果这个索赔得逞，那么按这个逻辑要钱，就热闹了，四个人打麻将，谁点炮谁有责任，不点炮就不会心情激动，就不会死，或者自摸，三家都有责任，谁让你们让老头自摸的，否则不会死，这样逻辑推理下去，黑色喜剧。

这件事，麻将馆无责任，但是他们可能会面临非法这么，也许会去闹，因为既然开口要30万，就已经不要脸了，麻将馆可以一分不给，如果有人来闹，就报警，然后烧香拜佛祈祷，估计麻将馆是别想开了。

这件事，闹到最后，会上法庭，从法律角度讲，麻将馆也没有责任，但是法院怎么判，不知道，有句俗话叫会哭的孩子有奶吃，那就看死者家属怎么闹了。

理想的状态下，死者家属应该向麻将馆说对不起，然后悄悄的拉回尸体，火化，这件事会在当地当成笑话讲一辈子，这是怪不着别人的。受害家属可以办丧事，麻将馆老板和麻友可以去看，也可以随份子，最好烧一副麻将，外加三个纸人，成人之美。

怕就怕，因为为稳的需要，而屈从于闹，而强迫麻将馆赔偿，这也是完全可能发生的事情，说破无毒，万事大吉。

韩东言

逻格斯的观点：麻将馆赔钱是不可避免的！

类似的案例还有很懂。所以结论非常明显，在类似的案件中，麻将馆赔钱是不可避免的，甚至一起打麻将的人都有可能赔钱！然后我们就要问了：

为什么？

1、麻将馆是否尽到了安全保障义务？根据法律的规定，经营场所要确保客户安全消费，比如在银行大厅钱被抢，在火锅店里包被偷，在超市里面滑倒了，都可以要求经营者赔偿。

在麻将馆的案子里，心脏病显然不是老板能够预料，能够避免的，因此不能认定他未尽安全保障义务。

2、麻将馆是否有其他过错，我们也可以看到，麻将馆对心脏病的发作没有贡献，有人会说，老人家就是因为打麻将太兴奋去世的，但这也缺乏证据证明。

最著名的就是南京的彭宇案，你说法官如果根据视频，发现彭宇撞到了老太太，然后要求彭宇赔偿就罢了，可是他明明认定，不能确认彭宇是否撞到了老太太，但是依据公平补偿，认为不管有没有撞到，都需要支付徐老太补偿费用。这就很流氓了。

在类似的案件里也是如此，法官通常的想法是这样的：开麻将馆很赚钱（这是真的！），现在有人在你这里打麻将死了，你不赔一点合适吗？于是刷刷刷几笔下去，麻将馆就果断赔钱了。

上面是法律的分析，在非法律的层面，麻将馆就更需要赔钱了。开麻将馆多赚钱啊，我有一个朋友在上海开了一家麻将馆，一个月轻轻松松净赚5万元，如果你不赔钱，人家天天来你这里闹，让你做不成生意，那你亏的可不止5万，还有房租、水电，更何况大家都是来玩的，有人来你这里闹，大家都觉得晦气，以后生意也没法做了。从生意上一合计，麻将馆主也都服气，与其赢了官司，赔了生意，不如趁早赔钱，大家和气生财。你还真别说，这还有点鬼门道！

逻格斯

听说过请人喝酒的，客人喝死了，主家要赔钱；没听说过，打麻将打死了，馆主要赔钱的。没有说过的事情，不代表没有发生过。现在，法海一粟就帮题主分析分析，本案中，馆主是否应当承担赔偿责任。

2、馆主有无过错？也没看到。所谓过错，一般认为，它是一种心理状态，就是对于损害后果所持有的故意或过失的心理态度。故意就是希望结果发生，过失就是放任结果发生。就本案基本事实而言，无法得出馆主对于死者的死亡结果持有故意或过失的心理态度。

从民事注意义务的角度，也不能得出馆主有过错的结论。因为，死者死亡的原因是因为自身疾病，而不是因为伤害。因为，馆主对于进入馆内的人员所负有的民事注意义务，并不包括进入者的身体是否健康。因此，从这个角度来看，馆主同样不存在过错。

3、馆主的行为与死者死亡结果有因果关系吗？从本案的基本事实来看，死者死亡的结果与馆主之间没有因果关系。因为死者死亡的原因是疾病而非伤害。

4、尽管生活中确实有打麻将时死在麻将桌上的新闻，但是，对于馆主来说，这仍然属于意外。之所以说是意外，是因为这种情况人们无法预见。

综上，死者家属要求馆主承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

法海一粟

幸亏死者家属没让同桌打麻将的人赔，不然他们就吃不了兜着走了。而对于麻将馆，我认为其无需承担任何责任，理由如下:

2、过错以及损害结果。本案的确存在损害结果，就是大伯死了，但是这个损害结果并不是因为麻将馆的过错导致大伯的死亡，而是由于大伯自身的身体问题而突发心脏病死亡，因此本案麻将馆是没有过错的，总不能让每个进场打麻将的人都提交一份体检报告，要证明自己身体没毛病才能打麻将吧，毕竟打麻将又不是蹦极、坐过山车，不要求没有心脏病、高血压才能打。

李钦宇

99随便语：以一个曾有10年律师经验者的身份告诉您，很遗憾，麻将馆基本上逃不掉责任的，只要死者家属一定想得到赔偿，差不多能得逞。

地点：浙江杭州，新工新村

时间：2016年

事件：62岁杭州大伯在麻将桌上猝死

题目中说的应当是发生在浙江杭州新工社区某棋牌室内的事。

（1）新工社区的新工新村内，有间棋牌室，20多平方米大，放着5张麻将桌。

某天下午，一名62岁的大伯在此与人打麻将，当时，棋牌室房间里有20多个人，其中有打麻将的，也有站在旁边“观战”的。

打麻将时，大伯突然不动，趴在了桌子上，全身失去知觉，紧接着大小便失禁。

120赶到现场，施救一个多小时，最终没能救回来。

99随便观点：

第一，为何频频发生老人打麻将猝死事件？

老人打麻将猝死在麻将桌上，绝对不是个例，已经有过很多起类似报道，虽然老人死亡的原因各有不同，但其中共性的原因，却也不少。

（1）老年人身体机能下降，其中不少人有各种心血管疾病，存在身体隐患。

（2）麻将馆里，通常人员多，空气不流通，又因为时常有人抽烟，环境实在算不得好，容易诱发疾病。

（3）长期坐姿打麻将，人体腰颈椎以及全身肌肉都会承受很大压力，就算年轻人都受不了，就更别提老年人。

（4）很多人认为打麻将是身心放松，其实不然，大麻将时情绪容易激动，时常大喜大悲，对于老年人的心脏绝对没有好处。

具有这样多的坏处，打麻将已经不是娱乐！

喜欢经常打麻将，而且是长时间打麻将的老年人，其实他的身体状况已经很糟糕，只是自己不知道而已，等到趴在麻将桌上起不来，已经晚了。

第二，老人打麻将猝死，与麻将馆有关系吗？

实际上是没有关系的。

就像许多网友评论的那样，老年人也是具有正常思维的成年人，哪怕没有麻将馆，喜欢打麻将的人，也会呼朋唤友，找个地方去玩，开麻将馆的只是提供一个场所而已。

你来打麻将，自己身体自己清楚，麻将馆总不能让客人出具健康证明吧？

打麻将猝死的，都与自己身体有关系，也等于是自找的！

第三，那么为何要说，麻将馆逃不掉责任？

因为赌博是违法犯罪。

有人或许会问，开麻将馆的也不一定就是赌博，很多麻将馆里只是“小来来”，那是增加一点情趣而已，哪里算赌博了？

问出上面这句话的朋友，那是不了解实情。

（1）许多麻将馆里，为了招徕生意，的确涉嫌组织赌博，或者对于客人之间的赌博行为，选择装作看不见，这是实情。

（2）关于娱乐场所禁止赌博的规定，是个不能细究的问题，一旦“按章办事”，几乎所有的麻将馆，全都逃不掉涉嫌赌博的命运，重则范围，轻则违法！

主要分析如下：

第一，刑事责任：2005年《关于办理赌博刑事案件具体应用法律的若干问题解释》中，对于“聚众赌博”有一条这样的规定：“组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的”，就算聚众赌博。

这条规定在具体过程中，弹性很大！

什么叫“参赌人数20人”呢？在现实中，曾有麻将馆现场打麻将的客人超过20人，而每把输赢仅有几元钱，被处理的先例！

你说几元钱算不算赌？严格地说，几元钱的输赢，也是赌，只要超出20人，就能往这条规定上面靠！

第二，行政责任：

对于“赌博赌资较大”，全国各地有不同规定，但通常这个数额都不高。

比如说，河北省的规定是“个人赌资200元以上”，上海市的规定是“个人赌资100元以上”，山东省的规定是“人均赌资100元以上或当场赌资400元以上”，如此等等。

以上这些规定的金额很低吧？

但还有你想不到的！

比如说查赌资的多少，检查人员不是按照现场桌子上的金额计算，往往是搜查现场所有人的口袋，大家各自带了多少钱，赌资就是多少！

你说这样的操作合理吧？肯定有合理的地方，也有不合理的地方，这里不作表述。

【有了以上说明，那就很清楚了，凡是开麻将馆的，假如想给你上纲上线，几乎没有哪一家麻将馆能逃掉，轻则是违法，重则是犯罪！】

（3）既然麻将馆存在违法犯罪行为，老人在麻将馆里猝死，当家属要求赔偿，麻将馆能怎么办？

通常只能与家属协商！

别无他法！

一旦协商不通，死者家属把事情闹大，麻将馆的责任可能会更大，这是很好理解的地方。

比如题目中62岁老人在麻将馆内猝死事件，后续报道中，未见麻将馆赔偿的报道，但那不代表麻将馆实际上没有赔偿。

最可能的情况，麻将馆是和家属私了了。

或多或少赔点钱，让家属不要再闹。

结束语:老人猝死在麻将桌上，要求麻将馆赔偿，合理吗？不合理，但这种事麻将馆心虚，还真不敢与家属顶真，应当是私下赔偿一笔钱，自己认倒霉。

99随便

第二，很多人在提麻将馆安保责任的问题。因为看不到具体的案卷材料，姑且不论麻将馆是否尽到了安保责任。我认为这次事故中根本不涉及安保责任的问题。所谓安保责任，是消费者在商家遭受某种伤害（地滑摔倒，板凳坏了摔倒，被人伤害商家未保护等），商家未能保护，提示顾客使其免受该伤害而应承担的相应的赔偿责任。认定安保责任的前提顾客在商家遭受某种伤害，但在本事故中，死者并非遭受任何伤害，而是自行犯病，与麻将馆无任何关系。

第三，公平原则的赔偿。很多人在说即使麻将馆不负任何责任也会被判依照公平原则进行赔偿。在司法实践中，确实存在公平原则被滥用的现象，只要是一方遭受伤害，另一方即使无责任都得按照公平原则赔偿（例如之前的某人在朋友家自杀，最后判决朋友依照公平原则进行赔偿）。但在本案中，我认为不应按照公平原则进行赔偿，不论是有责赔偿还是无责赔偿，其前提都应该是赔偿者与受害人的受伤行为之间存在某种联系。（例如两车发生交通事故，无责方进行的公平赔偿，受害者的受害行为与无责车是有联系的）本案中，死者的死亡原因是心脏病发，与麻将馆无任何联系，因此麻将馆不应按照公平原则赔偿。

法束书亭

首先这位农村大伯是成年人，而且智利智商正常，否则也不会去打麻将的，也就说在法律上是有完全行为能力的人，没有人逼着他去，也没人限制他人身自由，那么别人为什么要承担责任。

如果麻将馆在他发病时候没有第一时间拨打120电话或者救护措施任由其发病，那么麻将馆肯定要要负责任的。如果当时有积极救护那肯定是不用赔偿的。

如果在麻将途中有人跟他争吵，推搡行为，有人言语侮辱行为等，如果有这些行为可能要承担一定的责任，如果没有完全自身情况。其他人是完全没有责任的。

我想说都是金钱惹的祸，人都去世了，应该安安静静的把他送走，而不是大吵大闹让他死后也不得安宁。又不是酒桌上被劝酒喝死的同桌的都有责任。麻将馆老板遇到这一家奇葩的人估计也是够受的了。最后估计多多少少要赔偿一点。

前几年也有同一类型的报道一男子麻将桌发病去世赔偿17万，男子许某在雷某麻将馆打麻将时，突感身体不适，后发病死亡，雷某答应赔偿许某32万写了欠条后来又觉得不公平，经过打官司最后赔偿了17万。

打了几圈麻将，许某突然感觉身体不适，上厕所呕吐，雷某当时就拨打了两次120电话急救电话，最终还是因为突发急病在雷某家死亡。

第二天下午，在社区干部协调见证下，死者许某妻子与雷某夫妇签名民事调解书：约定雷某将一套90平方在建房赔给许某，改房屋作价27万，协议签订不久，雷某认为不公平，是受到了威胁签订为由，向法院起诉，要求撤销协议。最终出现了开头的一幕

网络金融解答

这个官司打不赢，就算有证据证明麻将馆有过错，也不会“负全责赔偿30万”

法律上的公共场所是需要具备一定的条件的，而麻将馆普遍不需要办理许可证等手续。因为多数麻将馆也是营利的，这里姑且把麻将馆作为一个公共场所来看待，估计法官也会参考场所规定来审判。

一个事件的发生，总应该让网友们从法律上有所收获。至于麻将馆是否应该赔偿？从目前透露的信息看，确实不应该赔偿，法理上各位达人说了不少，只说两点情理：

一、农村大伯的病的产生与麻将馆无关。如果麻将馆馆主明知有人有传染病，还容留其经常进出，别人传染上，馆主还是要承担相应责任的。心脏病是传染不了的，这个问题不存在。

二、农村大伯疾病诱发的原因无法确定。以我的见识，就是再好的法医也无法判断，此时大伯心脏病诱发是自身原因还是自身以外麻将馆内部环境引起的。比如：因麻将馆人多嘈杂、麻将馆内空气稀薄等超出了正常的范围。因为有的法规对场所的设备和面积比例是有规定的，比如网吧管理，对场地面积，电脑的台数是有具体规定的。因此，如果能证明这些，可能麻将馆也要担责。就算真能鉴定，因这是一起民事案件，主张的鉴定人是要自己预先付款的，鉴定费可能也不少于30万。

其他可能出现过错的地方

视同公共场所的麻将馆（正规的公共场所则必须做到）应当尽到安全保障义务的内容主要包括：

硬件设施配备方面。主要指安全保障义务人应确保其所有场所的建筑物、运输工具、服务设施、消防设施及其他配套设施等硬件设施的安全，确保不会出现危及人身或财产安全的危险；

人员配备方面。主要指为保护经营活动或社会活动参与者的人身和财产安全而使用数量足够合格的保安人员为参与其经营活动或者其他社会活动的人提供与其活动相适应的保障；

管理制度方面。首先是严格管理，作为管理者的安保人员在工作中应尽到谨慎勤勉等注意义务，不能对他人的人身及财产损害无动于衷，应积极保护他人的人身财产安全以及使他人免于受到其他人员的侵害，对场所内的参与活动者应采取有效的告知警告及救助义务，对其场所内参与者的物品负有效的保管义务。其次是要建立一套应急预案，对于已经或正在发生的危险，积极进行救助，以避免损害的发生或减少损失。

麻将馆最容易出错的地方就是最后一条，没有“积极救助，以避免损害的发生或减少损失”。比如危险出现后，麻将馆管理人员不在场，或者在现场不是主动尽最大可能进行救助，本来可以先打120，却先联系家人……等等，以致明显耽误了救治时间。真出现这种情况馆主也要承担相应责任的。

另外就是麻将馆管理人员管理中与其激烈争吵诱发疾病，动物突然出现在麻将馆内被惊吓诱发疾病等。虽然不少网友感觉这两种情形承担部分民事赔偿责任不合理，但依据目前的审判现状，可能还是要判赔部分。

断牙虎110

正规营业的麻将馆不但无责，应反过来向死者家属索赔。

我的看法如下:

1.首先，突发心脏病一般是由于兴奋、刺激所导致的。一般正规的麻将馆就提供麻将桌、茶水等服务，并没有提供一些刺激兴奋的服务，所以并没有任何责任。除非是以下两种状况麻将馆需要承担赔偿责任，一是麻将馆提供了非法赌博的服务，受害者太兴奋导致心脏病突发死亡；二是麻将馆在事故突发生没有尽到救助义务。

2.其次，国家也没有规定说心脏病人不能进麻将馆，因此麻将馆并没有审查义务。

3.然后，一起打麻将的人要视在打麻将过程中有无刺激受害者的行为或言语，如有的话可能法院会判一点责任。

4.最后，麻将馆甚至可以向受害者家属索赔。由于麻将馆出现死亡事故，导致了麻将馆生意下降，因此导致得损失可以向对方索赔。

题外话:可以规避经营者责任的保险

建议经营休闲娱乐场所的人可以购买公众责任保险，此产品就是用来规避客户在经营场所消费时，导致的伤害事故应由经营者承担的赔偿责任，这个产品在很多国家是强制购买的。

保道，乃保险之正道也！我愿为中国保险业正名而努力！

關鍵字: 麻将馆 社会 全责