陳某於1979年6月進入北京某縫紉機廠工作，從事打磨工，1998年該公司被某集團兼併。
2011年陳某以年滿55週歲符合特殊工種提前退休條件為由申請提前退休，人保局對其檔案材料進行了審核，在審核過程中發現陳某關於從事特殊工種的材料不齊全。
坎坷的爭取之路
人保局要求其集團總公司提供能夠證明陳某從事特殊工種的相關原始佐證材料，該公司因各種原因無法提供，導致陳某的提前退休申請未能如期獲批。
後人保局啟動疑難案件特殊程序，從該局調取的《某集團職工從事特殊工種調查情況說明》載明：“依據人保局2013年16期重大疑難案件會議紀要決定，某集團按照特殊工種辦理退休人員，人事檔案記載特殊工種情況不清楚的，且無法提供完整原始佐證材料證明從事工種和時間的，因該單位已經破產，且無上級主管單位，經某集團留守處、留守工作人員調查筆錄確認，可按照特殊工種辦理退休手續。
經2014年3月12日對某集團公司人力資源部經理、留守負責人袁某、工作人員劉某調查筆錄確認，陳某從事特殊工種情況為：1979年6月至1990年7月為打磨工”。
調查工作結束後，人保局於調查完結的次月，即2014年4月作出核准表，核准陳某於2014年3月退休。
為遲到的退休損失提起上訴
經審理，法院認為，因某集團總公司無法提供陳某從事特殊工種的原始佐證材料，導致陳某的提前退休申請未能如期獲批。
後雖經人保局啟動疑難案件特殊程序於2014年3月批准陳某的退休申請，但陳某遲延退休期間的養老金損失已經形成，某集團總公司對此應承擔賠償責任。
故判決某集團總公司賠償陳某2011年12月至2014年3月期間的養老金損失65392.88元。
案例點評
從本案中看出，由於特殊工種的檔案管理在企業，的確有部分企業檔案管理缺失，導致員工辦理退休時困難重重。
在這裡我們看到了一個制度方面的創新，針對這類案件，人保局啟動了疑難案件特殊程序，可以說在這件事上，人保局並沒有推諉，踢皮球，而是認真開會研討，並且進行調查，最終確認了員工的特殊工種工齡確認問題。
本案中，我們還是看到一個常見場景，就是原國營單位被兼併重組了，但企業對這些歷史遺留問題並沒有一概不管，而且還設立了留守處處理這些事宜。
當然由於當年檔案不全，的確給陳某造成了損失。法院也支持了陳某向某集團公司索賠延遲退休帶來的損失，還員工一個公道。
閱讀更多 人力資本 的文章
