纳兰轩若
这里有两个问题：
第一，民国的大师，其实是清末培养的。
第二，民国的大师，在同比那个时代的其他国家的人物，是非常欠缺的。
我们举几个例子，民国的大师一般公认的是这一些人：辜鸿铭、吴宓、金岳霖、鲁迅、林语堂、章太炎、刘文典、陈寅恪、梁漱溟、王国维、熊十力、黄侃、蔡元培、胡适等等
我们看一下，林语堂实际上是在美国，德国培养的，鲁迅是日本培养的，陈寅恪是日本以及德国，法国，美国培养的，蔡元培是清朝培养的，胡适是美国培养的，大家可以去翻一下这些人的简历，他们的绝大部分教育经历都是在国外的。
其次，这批民国大师基本上都是属于文科的，理工科的极少，能数出来的，一个是工程学的詹天佑，美国毕业的，医学伍连德，地质学丁文江，物理学叶企孙，建筑学梁思成
，生物学童第周，物理学吴有训，数学陈省身，华罗庚，物理学周培源这批人，这批人看起来非常光辉，但是有一个大问题在，就是几乎所有的人都是在国外毕业回来的，国外的经历构成了他们最主要的教育经历，国内能给他们提供的东西极少，与其说是民国培养出来的，不如说是美国培养出来的。
这也很正常，清末乱糟糟，清末完了军阀混战，军阀完了日本人入侵，中国几乎没有什么和平时期，指望在中国建设特别好的教育，不现实，也正是如此，在当时几乎举国文盲的情况下，有了这么几个大师。
民国时期是世界科技飞速发展的时代，当时的国外诞生了一大批真正的大师，仅仅以第五届索维尔会议为例
这批大师是现代物理学的奠基人，随便拿出来一个都是惊天动地。
因此民国时期的大师在同比国外，并不算优势，算不上“大师辈出”
李建秋的世界
民国的大师到了今天未必是大师。因为当时中国太落后，所以但凡有所成就就容易被放大。另外民国的大师多集中在思想领域和文学历史领域，科学领域大师很少。因为民国是思想变革期和学习西方的开放期，容易产生新思想。而科学需要长期积累，所以少有科学大师。今天中国的两院院士的成就放到民国都是大师。
所谓民国出大师，一方面是人们怀念思想碰撞百家争鸣年代。另一方面是一种误解。当前中国的科学研究水平远超民国，而很少被称为大师，是因为整体水平平均，没有十分突出。另外是知识不被尊重。比如两个诺贝奖得主，放在民国就被称为大师，放在今天，咋没人称为他们为大师呢？今天人们的人们根本不关注科学，并非不出大师。最后就是某些人心怀叵测，故意放出九斤老太一代不如一代的谬论。民国要是大师辈出，就不会被打的找不到牙了。
另外，春秋战国还出大师，你不能说，今天不如春秋战国。
草原飞牛羊
是近代国人的屈辱苦难让民族的精英发奋图强寻求救国复兴的悲愤精神。这种悲愤精神支撑着精英对内审视自己的国家民族的弱点和不足、向外拼命学习吸纳人类文明的精髓。救亡图存的悲愤使民族的精英冲破了皇权的精神桎楛和枷锁，高喊着迎接德先生赛先生。比较现在不出大师的现状和公众把所谓大师专家作为了骂人的代名词，是知识分子和民族精英变蠢了还是国家权力更桎楛了？谁知道呢？
roaming58907189
思想文化领域有没有大师，靠的是社会制度对文艺创作的包容性。禁锢思想和言论的时代是不可能出什么大师的。比如郭沫若写下麻雀诗的年代，哪里还会有什么大师，有的不过是奴颜谄媚的门客和忍气吞声的隐士罢了……
至于科学技术领域，恐怕今天中国大陆的情形要比民国时更好一些。虽然还没有办法独领风骚，倒也勉强算得上紧跟时代……
晴月浩新雪
根本原因是超过90%的文盲衬托出一个高中生就显得巨牛叉，当时有多少“大师”去国外深造连TM毕业证都没混到，去过了下水就成了留洋人才，用现在的话说，那就是野鸡大学混日子的。按照当时的大师标准，现在真的一砖头砸死一大片大师
赖宝的朋友
大师辈出？谁说的？有没有谁敢吹捧两个出来啊？民国敢称大师唯鲁迅鲁大师一人而已。其余勉强称学者而已。为国为民称大师，悲悯天下为大师。后人自已本身不行，所以就吹捧别人为大师，好拉抬自己，或掩饰自己无能。仅此而已！
读过点书
分两种大师：有真材实学的，和靠留学忽悠的。。。民国时期，忽悠的大师极多，真本事的极少。特别是号称“国学大师”的，全是假货，顶多可称国文大师或专家，于文字功夫上，有异于常人之处；或专研一门，而有所得。。。国学浩瀚，这些货连一滴也未通达！！
唐僧324
大师到底是啥？干啥的？什么程度算大师？民国经济上一塌糊涂，政治上苟延残喘，军事上内斗狠抵御外敌搓的一比，思想文化上虚浮不切实际。说实在的，如果不是毛爷爷枪杆子里出政权，打出一片天地，就民国那些所谓的大师，国家早完蛋了。
少年中国21
竹杖芒鞋31
当时中国面对痛苦转型，许许多多有识之士为了国家的发展和未来，为了中华民族的生存和希望，在努力学习国学的基础上向外不断去学习特别是西方好的东西，自觉地为自己的国家和民族尽心竭力。大师起于自觉反思，自愿的学习，目的明确，为国为民放于一切之上。
