納蘭軒若
這裡有兩個問題：
第一，民國的大師，其實是清末培養的。
第二，民國的大師，在同比那個時代的其他國家的人物，是非常欠缺的。
我們舉幾個例子，民國的大師一般公認的是這一些人：辜鴻銘、吳宓、金嶽霖、魯迅、林語堂、章太炎、劉文典、陳寅恪、梁漱溟、王國維、熊十力、黃侃、蔡元培、胡適等等
我們看一下，林語堂實際上是在美國，德國培養的，魯迅是日本培養的，陳寅恪是日本以及德國，法國，美國培養的，蔡元培是清朝培養的，胡適是美國培養的，大家可以去翻一下這些人的簡歷，他們的絕大部分教育經歷都是在國外的。
其次，這批民國大師基本上都是屬於文科的，理工科的極少，能數出來的，一個是工程學的詹天佑，美國畢業的，醫學伍連德，地質學丁文江，物理學葉企孫，建築學梁思成
，生物學童第周，物理學吳有訓，數學陳省身，華羅庚，物理學周培源這批人，這批人看起來非常光輝，但是有一個大問題在，就是幾乎所有的人都是在國外畢業回來的，國外的經歷構成了他們最主要的教育經歷，國內能給他們提供的東西極少，與其說是民國培養出來的，不如說是美國培養出來的。
這也很正常，清末亂糟糟，清末完了軍閥混戰，軍閥完了日本人入侵，中國幾乎沒有什麼和平時期，指望在中國建設特別好的教育，不現實，也正是如此，在當時幾乎舉國文盲的情況下，有了這麼幾個大師。
民國時期是世界科技飛速發展的時代，當時的國外誕生了一大批真正的大師，僅僅以第五屆索維爾會議為例
這批大師是現代物理學的奠基人，隨便拿出來一個都是驚天動地。
因此民國時期的大師在同比國外，並不算優勢，算不上“大師輩出”
李建秋的世界
民國的大師到了今天未必是大師。因為當時中國太落後，所以但凡有所成就就容易被放大。另外民國的大師多集中在思想領域和文學歷史領域，科學領域大師很少。因為民國是思想變革期和學習西方的開放期，容易產生新思想。而科學需要長期積累，所以少有科學大師。今天中國的兩院院士的成就放到民國都是大師。
所謂民國出大師，一方面是人們懷念思想碰撞百家爭鳴年代。另一方面是一種誤解。當前中國的科學研究水平遠超民國，而很少被稱為大師，是因為整體水平平均，沒有十分突出。另外是知識不被尊重。比如兩個諾貝獎得主，放在民國就被稱為大師，放在今天，咋沒人稱為他們為大師呢？今天人們的人們根本不關注科學，並非不出大師。最後就是某些人心懷叵測，故意放出九斤老太一代不如一代的謬論。民國要是大師輩出，就不會被打的找不到牙了。
另外，春秋戰國還出大師，你不能說，今天不如春秋戰國。
草原飛牛羊
是近代國人的屈辱苦難讓民族的精英發奮圖強尋求救國復興的悲憤精神。這種悲憤精神支撐著精英對內審視自己的國家民族的弱點和不足、向外拼命學習吸納人類文明的精髓。救亡圖存的悲憤使民族的精英衝破了皇權的精神桎楛和枷鎖，高喊著迎接德先生賽先生。比較現在不出大師的現狀和公眾把所謂大師專家作為了罵人的代名詞，是知識分子和民族精英變蠢了還是國家權力更桎楛了？誰知道呢？
roaming58907189
思想文化領域有沒有大師，靠的是社會制度對文藝創作的包容性。禁錮思想和言論的時代是不可能出什麼大師的。比如郭沫若寫下麻雀詩的年代，哪裡還會有什麼大師，有的不過是奴顏諂媚的門客和忍氣吞聲的隱士罷了……
至於科學技術領域，恐怕今天中國大陸的情形要比民國時更好一些。雖然還沒有辦法獨領風騷，倒也勉強算得上緊跟時代……
晴月浩新雪
根本原因是超過90%的文盲襯托出一個高中生就顯得巨牛叉，當時有多少“大師”去國外深造連TM畢業證都沒混到，去過了下水就成了留洋人才，用現在的話說，那就是野雞大學混日子的。按照當時的大師標準，現在真的一磚頭砸死一大片大師
賴寶的朋友
大師輩出？誰說的？有沒有誰敢吹捧兩個出來啊？民國敢稱大師唯魯迅魯大師一人而已。其餘勉強稱學者而已。為國為民稱大師，悲憫天下為大師。後人自已本身不行，所以就吹捧別人為大師，好拉抬自己，或掩飾自己無能。僅此而已！
讀過點書
分兩種大師：有真材實學的，和靠留學忽悠的。。。民國時期，忽悠的大師極多，真本事的極少。特別是號稱“國學大師”的，全是假貨，頂多可稱國文大師或專家，於文字功夫上，有異於常人之處；或專研一門，而有所得。。。國學浩瀚，這些貨連一滴也未通達！！
唐僧324
大師到底是啥？幹啥的？什麼程度算大師？民國經濟上一塌糊塗，政治上苟延殘喘，軍事上內鬥狠抵禦外敵搓的一比，思想文化上虛浮不切實際。說實在的，如果不是毛爺爺槍桿子裡出政權，打出一片天地，就民國那些所謂的大師，國家早完蛋了。
少年中國21
竹杖芒鞋31
當時中國面對痛苦轉型，許許多多有識之士為了國家的發展和未來，為了中華民族的生存和希望，在努力學習國學的基礎上向外不斷去學習特別是西方好的東西，自覺地為自己的國家和民族盡心竭力。大師起於自覺反思，自願的學習，目的明確，為國為民放於一切之上。
