張某訴某公司確認勞動關係糾紛案例解析
【案情概要】
張某就讀於某大學，2015年7月1日在該校畢業。2015年3月張某到某公司承建的工程項部上班，身份為實習生，項目部對其進行了考勤。張某的工資待遇1500元/月，另有200元/月的生活補助費。同年8月30日，張某在項目部工地上從事下材料的過程中受傷，公司事後已支付張某一次性經濟補償80000元。張某於2016年3月1日向勞動人事爭議仲裁望部會提出仲裁申請，請求確認張某與公司之間存勞動關係。仲裁委作出不予受理通知書，決定不予受理。張某不服該裁決，起訴到法院。
【裁判結果】
法院經審理認為，張某已年滿十八週歲，符合勞動法所規定的建立勞動關係的主體資格條件。且在取得畢業證書時，張某客觀上已不是在校生身份，不屬於原勞動部《關於貫徹執行若干問題的意見》第十條規定的"在校生利用業餘時間勤工助學的"情形。本案在案證據證實張某接受公司的工作安排，遵守公司的規章制度，公司對張某進行考勤，併發放相應的勞動報酬。張某從事的工作系公司的經營範圍與業務組成部分。張某向公司提供勞動系客觀事實，雙方基於該事實所產生的權利義務關係，符合事實勞動關係的全部實質性要件。因此，判決張某與公司從2015年7月2日起存在事實勞動關係。
【律師點評】
應以勞動關係實質要件為依據判斷用人單位與已畢業"實習生"之間是否存在勞動關係。本案中張某接受公司工作安排，遵守公司規章制度，公司對張某進行考勤，併發放相應的勞動報酬。張某從事的工作系公司的經營範圍與業務組成部分。張某向公司提供勞動系客觀事實，雙方基於該事實所產生的權利義務關係，符合事實勞動關係的全部實質性要件。
臨近畢業在校學生是否與用人單位存在勞動關係，除重點考察勞動是否是利用業餘時間工助學，即雙方基於勞動者提供勞動所形成的關係是否具有臨時性外，應以是否符合《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》(勞社部【2005】12號)相關事實勞動關係要件為依據，而不以用人單位對勞動者身份是否知曉為判斷標準。
在此，律師建議公司與畢業實習生、學校簽訂條款合法、完善的《三方實習協議》，明確各方職責。同時，還應要求實習生提供學校出具的《介紹信》，避免被認定為勞動關係。
勞動法疑惑，就找“勞動法顧問”！
諮詢問題、合作聯繫請私信！謝謝！
勞動法顧問團隊成員簡介：
李律師，北京大學碩士，在訴訟和非訴業務方面均有豐富的實戰經驗，擔任多家企業常年法律顧問，曾擔任法務總監多年，近20年法律工作從業經歷，因認真、嚴謹、務實廣受委託人好評。
賈老師，中國科學院碩士，資深人事法務管理專家，為上百家企業提供過人事法務管理諮詢服務，曾擔任人力資源總監、管理諮詢項目總監多年，近20年人力資源管理及人事法務管理工作從業經歷，尤其擅長將勞動法與企業管理進行融合、貫通，以給企業和勞動者提供的建議和方案專業、高效著稱。
閱讀更多 勞動法顧問 的文章
