所谓自媒体，是相比于官方媒体而已。自媒体出自草根阶层，由下而上的发声通道，是这几年随着互联网新技术而产生的。
传统媒体是自上而下的，统一声音统一论调，优势是信息来源较为可靠，由专业人员配备，文章质量可以把握。不好的地方就是，经常会出现假大空的话术、很多政治正确的观点往往起不到引导社会舆论的作用。
就像八哥前几天文章说的一样，互联网天生就是要变革生产关系的，而在媒体宣传领域，草根阶层开始与官方争斗社会的发声话语权了。
不要小瞧这个细微的变化，小时候看张国立演的《康熙微服私访记》，皇上经常被市井小民们误会，闹出一出出喜剧般的悲情戏。
现在有了自媒体，很多信息由下至上的传递，可能不会在中间某层被截留，直接上达天听。
但是事情从来都是两面性的，有好就有坏，自媒体的草根底层属性，也决定了很多声音本身是有误导性的，或者干脆就是错的。
放到社会性的话题，就是谣言，这块大家都非常熟悉，经常有些轰动性的社会热点话题，过几天就被180度的反转打脸，被证伪。
社会热点话题的被证伪，很多时候是态度问题，是心存恶意，比如故意对一些信息视而不见，或者是存心就是黑对方。
说到保险，也存在很多自媒体的不专业性，导致保险类的文章内容被误解、误读。其实啊，也难怪出现这种情况，保险本身及其复杂，很多自媒体人知识储备不够，写的文章稍微差点，实属能力问题。
比如上面的截图里面，是今日头条里的一篇推文，解读前阵子保监会关于保险行业产品梳理52条负面清单的。监管的本意是要把以前发现的所有行业产品乱象，一并拉个单子集中处理掉，这也是银保监会合并之后新举措。
那么，是不是真的就是像上面图里说的，“原位癌要列入重疾保障范围，而不是轻症责任”了呢？
不是，以上内容是错误的！
严格意义上来说，目前市面上大多数重疾险里，是没有“癌症释义”的，关于相关对应疾病的称呼都是“恶性肿瘤”。一般有些医疗险中的防癌险，会涉及“癌症”字样，所以此条清单针对的是这类比较小众的保单险种。
先来说说恶性肿瘤与癌的区别。
癌是恶性肿瘤的一种，是起源于上皮组织的恶性肿瘤，如果起源于间叶组织的话，叫“肉瘤”。
对于两者区别的讨论还局限于医学领域，很多人搞不清楚是很正常的，但是监管从来就没说过要把原位癌纳入重疾保障范围！
如果很多人看到这则误导性的新闻，那么一定会认为，现在买重疾险不划算，以后等监管政策落地了再投保，毕竟白来的原位癌责任，干嘛不要呢。
但实际情况是，现在的重疾险核保规则越来越严，前几年很多公司为了抢占市场，像甲状腺结节这种比较常见的病都会以标准体承保，但是现在很多公司要么做除外处理，要么就直接拒保。
不说消费者身体健康状况可能随着时间推移，会出现这样或那样的小问题，现在保险行业的大环境变化同样是需要考虑的。
在这种情况下，银保监会在6月1日出台了《关于加强自媒体保险营销宣传行为管理的通知》。
该通知要求各地保监局、各家保险公司都要提高对自媒体管理重要性的认识，从公司内部加强能力管理，从态度上约束从业人员的职业道德素养，并且要完善监控处置机制和问责力度。
原文有一段话非常关键，监管机构对于我们普通消费者，说“护犊心切”一点不为过。
“由于自媒体渠道参与门槛低、发声主体多、信息审核弱、转发传播快，已成为保险销售误导、不实信息传播的高发领域，严重损害保险消费者合法权益，埋下大量保险消费纠纷和群体性事件风险隐患”。
此次监管针对的自媒体，还局限于保险公司、保险经纪公司以及保险从业人员所属的自媒体账号，各地保监局当然要有守土有责的意识。
问题是，网络上有那么多保险编外人员，写写基金、房地产、社会评论可以，一旦涉及保险基本就是一踩一个雷。
写了保单产品测评可以，但是不会说核保规则、理赔流程，比如八哥见过很多写关于医疗险的文章，很少有提到“二次核保”的内容。
什么是“二次核保”？就是你今年住院了，第二年保单到期了想要续保的话，有些保险公司是需要进行核保处理的，你身体条件不达标就不会再跟你续保。
试问，你前期精心挑选的医疗险，价格是比较明白了，保障责任和条款法律术语也刚搞明白，但是你怎么可能知道续保这个问题呢？
为什么很多自媒体关于保险类的文章只分析产品对比，因为前端销售容易嘛，后面理赔多麻烦，碰到投保人的理赔纠纷，还不躲远点？
翻遍所有保险自媒体文章，有宣扬线上投保便捷的，但是有人告诉你如果理赔材料被快递小哥弄丢了该怎么办么？
鱼龙混杂，任重道远，且行珍惜。
閱讀更多 精算師八哥 的文章
