第十三屆全國人大常委會第三次會議22日分組審議了個人所得稅法修正案草案。備受關注的個人所得稅法修正案草案並未提請本次會議表決，個稅法修正案草案修改後或再審。熊群力、鮮鐵可、杜小光等全國人大常委會委員提出一個問題：起徵點該不該考慮地區收入差距？（6月24日《每日商報》）
全國人大常委會第三次會議閉幕，而個稅法修改並未提請表決。其實，這也在意料之中，因為該草案還存在不少爭議，尚不具備提請表決的條件。個稅起徵點、最高邊際稅率等多個問題，在委員、群眾中均存在不同意見，只有完善草案使其符合大多數人預期，才適合提請表決。
雖然草案內容釋放出多個積極信號，比如提高個稅起徵點、四項所得綜合徵稅、增加專項附加扣除、增加反避稅條款等，都是輿論所期待的變革，但筆者以為，該草案也存在明顯不足，其中最大的不足之處是沒有體現出地方差異，而我國各地發展差異很大，個稅又是一種地方稅。
誠如部分委員指出，“在全國範圍內規定統一的免徵額，難以充分反映各省份地區的居民實際消費支出情況，不利於實現稅負公平。”也就是說，各地人均收入、消費支出、物價水平是不一樣的，這在統計數據上表現很明顯，如果起徵點統一規定5000元，這對部分城市納稅人來說不公平。
其實，不僅是個稅起徵點不適合全國“一刀切”，專項附加扣除、最高邊際稅率等方面同樣不適合“一刀切”。比如說，一線城市家庭的子女教育、住房租金等支出，遠遠高於四五線城市，顯然不適合統一標準的專項附加扣除，應該根據不同地方的實際情況因地制宜。
過去之所以個稅起徵點、稅率全國“一刀切”，不外乎兩個原因：一是這麼規定操作比較簡單，徵管成本較低；二是為了防止某些人逃稅避稅——即防止到起徵點低、稅率低的地方去納稅。但在今天，隨著大數據發展、信息共享、徵管技術的提升，應該可以防範逃稅避稅。
以個稅制度相對成熟的美國為例，雖然聯邦個稅法規定了起徵點，但各州實際操作完全不同，有的州起徵點比較低，有的比較高。同時，每個州個人所得最高邊際稅率也是不一樣的。另外，美國還有7個州的居民不用交納個人所得稅。可見，美國個稅更符合地方稅的特點。
當然，如果個稅相關征收標準因地制宜，必須有完善的徵管措施來配套，防止某些納稅人通過各種手段在起徵點低、稅率低的地方納稅，這會造成稅款流失和稅收不公。對此問題，可以借鑑其他國家的經驗，也可以藉助互聯網等技術手段，而且個稅法即將增加反避稅條款，相信可以防範避稅。
閱讀更多 馮海寧 的文章
