【野火財經】6月17日快評：據《北京》晚報6月17日報道，用戶陳某掃碼開鎖後發現ofo小黃車損壞無法騎行，雖又立即鎖上車，整個過程不到1分鐘，卻被收費1元。陳某近日起訴ofo小黃車運營商北京拜克洛克科技有限公司，要求返還其所支出3元，最終被法院駁回。
陳先生稱，4月20日，他掃碼開一輛ofo小黃車。在推車過程中，發現自行車已損壞且不能騎行，就立即關閉車鎖。整個過程花費時間0分鐘，但ofo小黃車依然收取我1元費用。5月5日和5月6日又遭遇同樣情形後，陳先生提起訴訟，請求法院判令拜克洛克公司返還3元。
用戶註冊協議第15條顯示：有關任何爭議，均應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，按照申請仲裁時現行有效仲裁規則進行仲裁。海淀法院認為，陳先生通過用戶註冊協議已與拜克洛克公司達成協議，約定雙方所生爭議由中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁，故此法院依法裁定駁回陳先生起訴。
大多數用戶社交網站上對此新聞跟帖表示，這是OFO給用戶挖的坑，還是霸權協議。因為用戶在註冊時不會仔細看每一條協議，OFO利用這條協議，最終維護自己的權益。
怎麼看這條新聞？
野火君首先為北京陳先生的如此較真鼓掌。就是應該有這樣的認真用戶，當覺得自己權益受到侵犯時，想到用法律手段維護權益。儘管維權時間成本和資金成本可能更高，但是明顯感覺不公正，卻忘記去主動改變，也是一種不應該的妥協。
如果每個人對不公正想到盡到自己的公民去改變，對社會整體進步也做到自己的貢獻。不要小看每個人一點點努力，8億網民力量匯聚起來，也是巨大的。
其次，這條新聞很真實的反應出OFO小黃車目前較高損壞率嚴峻現實。野火君本人曾經多次在早晨上班期間，試圖掃碼小黃車，但是總是遇到各種故障車，無法使用，這非常影響用戶體驗。試想如果你有兩三次這樣的經歷，你還在繼續信任OFO嗎？所以筆者早早退掉OFO押金。
再者，OFO在處理該類事情時不能僅僅從法理上出發，還應該考慮到實情。實情就是因為單車損壞而扣除用戶費用，否則用戶也不至於在經歷三次遭遇後，憤而起訴。此案例，於情，OFO站得住腳，於理就不合適也不公正。
第四，OFO公司法務和公關在第一時間接到此類案例時，完全協商出更好方案。筆者相信，和解比現在最終爆出用戶敗訴，肯定更有效。從品牌公關角度看，現在站在法律制高點上的OFO，失去了更多新潛在用戶，以及更多老用戶徹底放棄OFO，轉而使用其他品牌共享單車。
最後，“客戶第一”不是口頭上說說的。很多用戶在新聞跟帖後面投訴，經歷過多扣非事情，那麼OFO是否收集足夠數據，去分析去改進？野火君當然不以為這是OFO故意留下bug，OFO如果站在用戶角度去想，更多調整後臺運維繫統，讓系統更有效與用戶連接，運轉更有效。甚至對註冊協議15條做出調整，從用戶角度去出發，遠比生冷地在法庭上搬出這條協議更有利。
最近處於輿論焦點的OFO或許認為這樣案例不值得特別關注，野火君認為，法院宣判對OFO有利，其實是一種傷害。輿論上對於OFO爭議更多，且偏向於負面評價。OFO與其將更多資金放在單車數量堆砌上，不如從研發和製造技術上根本上解決問題。
OFO現在更多在乎如何實現一塊錢盈利的“V”計劃，但是失去用戶支持的小黃車，肯定無法實現一塊錢利潤，只會虧損更多。OFO不妨退一步海闊天空，多花三塊錢，反而更有利於爭取人心，獲得更多支持。
閱讀更多 鮑有斌 的文章
