晨曦18720
對於這個問題，我談談我個人看法，現代科技迅猛發展，科技產品讓人應接不暇，很多科技產品已經能代替人們進行勞動，而且效率也很高。
但是對於藝術品這塊來說，我覺得即便科技再發達，也不能代替藝術家創作出真正的藝術品來。這裡我想談幾點。
第一，對於書法來說，雖然書法算不算藝術還是一個有爭議的問題，但我們談到這裡，姑且認為書法就是藝術。現代的科學技術已經能代替人寫字，那就是電腦，毫無疑問，效率很高，也很方便。但是現在也有機器人拿著毛筆寫字了，但這是不是書法呢？是不是藝術呢？我想是稱不上的，因為機器沒有自己的思想，只是機械地重複著指令，藝術品貴就貴在藝術家們思維的碰撞才能呈現百花齊放的效果，也才能真正豐富人們的生活！
第二，對於繪畫藝術來說。繪畫也許是最能表現表現藝術家思想情趣和審美的了。不管是寫實畫也好，印象派也罷，都呈現不同的視覺感受，皆因為不同的藝術家有自己不同的表達技巧和方式，因此，讓我們覺得美不勝收，而人工智能就做不到了，它只能模仿罷了！沒有自己的想法，怎能創作出真正的藝術品呢？
所以，人工智能給人們帶來了諸多方便，
但是很多東西是不能替代人來完成的，例如有了跑步機，但人們還是習慣在公園，田野裡鍛鍊身體，有了電腦打字，但是人們還是熱衷於學習書法，道理很簡單，在利用科技的時候，我們也要體現我們自身固有的價值，還要發掘人的價值。強調人的作用，人的意義！所以，人工智能固然有它的好處，但是尤其是對於書法，繪畫等藝術門類，人工智能創作出的作品，是沒有溫度的！
那麼對於人工智能，你有什麼看法呢？你覺得它能替代人們進行創作嗎？歡迎留言，感謝關注！
鐵匠的頭髮
現在這個問題已經略微有點過時——因為人工智能及其作品已經大搖大擺地走進了藝術展覽館。
在這個問題下，我以一篇展評試圖梳理了下藝術和科技，當然遠非如此簡單：https://www.wukong.com/question/6504047133673390349/
當我們在問，人工智能是否能夠替代藝術家創造出真正的藝術時，要注意到，不僅僅人工智能作為當代藝術家的“作品”進入了當代藝術，這些具有一定“創造技能”的算法所創作的作品也是這個作品的一部分，順理成章進入了當代藝術展覽。
再舉一個例子，在鏈接的文章中也提到了，這場名為《藝術家&機器人》的展覽中，有這麼一件作品：電影製作人Oscar Sharp與技術專家合作開發了一款能夠寫“劇本”的機器人，在給這個名為“本傑明”的機器人“閱讀”了成百上千的科幻小說和劇集之後，本傑明創作了腳本“Sunspring”——團隊決定在48小時內將本傑明所創作的不論什麼腳本拍攝出來——於是得到了一部9分鐘的短片。
那麼問題來了，這部影片算不算是藝術作品？當然，它出現在一場國家級別的藝術展覽中，自然有專業藝術機構的權威性來“證明”它的藝術性。那這件作品的作者是誰？是機器算法，還是寫機器算法的人呢？程序員寫出了算法，但絲毫沒有參與影片製作，那麼作者是算法咯？可是算法確實人所創造的，雖然它具有學習能力，能夠閱讀和理解經典劇本來自我提升，那麼作者算是程序員？
這個新聞可能大家還有印象，然而就是短短的時間，算法從人類勉有勝算又迅速到無人能及史無前例的地步，於是另一個算法出現，目的在於自我超越，就這他也已經做到一年了——阿爾法元打敗了阿爾法狗，這種進化速度是人類窮盡一生也難以想象的
我們處在一個兩難的情境中（正是這個情境讓這件作品有意思），如果有一天真的出現了有自主意識的機器人，即便它還是人類創造的，但它有基於自己的意識，“自我”，也能學習，他的創造自然屬於他。但現階段卻很難將這樣的生產者-產品的關係理得特別清楚。在現階段，一味地否認“人工智能”或算法做出的“類似”藝術作品的作品對於我們沒有什麼益處，因為機器創作揭示了更深刻的關於人的問題，人的創造性究竟從何而來？如何界定這種創造性？無論最終人工智能是否能具備比肩人類的意識和創造力，它的發展卻能幫助我們更好地理解自身。
透明流動虛無
布格羅《維納斯的誕生》。
不能不承認，隨著科技的迅速發展，人工智能的日益高端化將人們從過去許多靠人工才能完成的事情中解放出來或者說是替換下來，甚至包括一些非常複雜人工都很難做好的事情，人工智能都能“輕而易舉”地拿下。人工智能幾乎無所不能，甚至讓人覺得不可思議。
安格爾《浴女》
但是，至少從目前看，人工智能還不能替代藝術家創作出真正的藝術品，這是為什麼呢？
就以繪畫藝術來說吧。
拉斐爾《三美神》
二，世界上沒有一片完整的樹葉。藝術家可以發現並通過自己的作品來反映人類社會和自然界的這一現象，而人工智能目前還不具備這樣的能力。
魯本斯《三美神》
三，一件藝術品不僅貫穿著藝術家的鮮活的思想，還傾注著藝術家的豐富的情感，所以人們說，藝術品是有思想有感情有溫度的。而人工智能可以把一幅畫做的很真很美很漂亮，卻不能將思想感情輸入到畫中。即使靠人工智能複製出來的經典作品看上去幾可亂真，但細看還是跟原作有區別的。更別說由人工智能來創作新的藝術品了。
誰憐一燈影
不可能。
藝術是人的創造，是人審美思想的物質體現，是有靈性靈魂和思想的。不一個人，同一個人不同時期，甚至不同地點不同精神狀態，創作出來的同一題材同一內容的作品，絕對不會完全一樣。
人工智能，只是模仿人的智慧，模仿人的思維，也就是說只能模仿人已有的東西。它創造出來的東西，與人類相比缺少靈魂，缺少創造性，缺少人類特有的精神。
人工智能可以無限接近人類的創造甚至藝術審美。但不可能打到人類的高峰，更不用說超過。
科普歷史
藝術是感性的，擁有社會特性，專屬於人類，所以機器是不會有的。獲得感性的難度高於獲得智慧的難度，但未來的高端機器真的可以模仿出藝術作品。非常非常真的藝術的作品，真到人類難以分辨。這本質上也是一種對藝術的討好，而不是真的藝術。但對人而言，這是真藝術。未來，一個人卻可以愛上一個真假不辨的人形機器人，因為它真的像一個"更完美的戀人"。藝術是什麼？情感是什麼？也許是一劑生物荷爾蒙，也許是高階智慧生物自然擁有的社會屬性…。最初的藝術是幾萬年前智人在山洞的壁畫，石壁上那些奔跑的走獸就是對現實世界的一種模擬，這是他們對現實的感受。宗教出現後，藝術也一度成為凝聚教眾的工具。藝術可以引起共鳴，但每個人的感受未必雷同，只有理性和物理定律是相同的，比如一加一等於二，地球圍繞太陽轉。所以機器和人類會擁有同樣的智慧。也許未來機器們也能擁有藝術，另一種藝術。
alpha呀呀虎
並不看好人工智能能夠創造出好的藝術作品！
藝術作品是藝術家的獨特產物，更多的是思想，情感，等感性思維表現，人工智能多是理性思維的表現。
人工智能的作品更多的是技巧的堆砌，藝術家更主要的是創新思維的表現。
不平25107933
先說結論，現在的人工智能已經可以模仿莫扎特創作音樂，模仿莫奈創作書畫。所以原來認為AI只能在勞動密集型領域取代人類，其實現在通過機器學習，在眾多創作領域已經發揮作用了。再舉個例子2017年雙十一，阿里用AI製作了4億多的商品宣傳海報，這是幾千名UED也做不到點事情。
回到問題，我們對於人工智能是否可以取代藝術家本質是考慮，創造性以及藝術感，這些貌似人類核心能力會不會被挑戰。辯證的講，會的；但是同時人類在這些方面的價值依然是不可取代的。AIaphaGo在圍棋上戰勝了人類，但它本身不知道自己在下棋；AI模仿了莫扎特，但AI理解自己創作了什麼想表達什麼，最關鍵的一點是需要先要有莫扎特，AI才能學習模仿。
結論：1、不論是體力勞動，還是腦力勞動，包括強經驗型，如醫生、律師；還是創作型如設計師，作曲家，畫家都有可能被AI替代。
2、但是人作為最核心的人性，創造力，同理心等還是AI在一個不短的時期內不可能做到，不低於50年；
3、能否被替代的核心不是勞動還是創作，核心是否具有不可複製性，只要是可重複的事情AI都可以嘗試搞定，人類要思考如何創造不可複製的真正創造。要做莫扎特式的自己，而不是像莫扎特，或者之前例子海報設計的UED們。
謂玄
真正藝術是什麼？妄想通過人工智能達到這個目標，是不可能的。人工智能只有模仿人的識別能力，不會再創造出藝術精品。但是，人工智能都是在人的作用下，創造出來的，它的靈性已經超過了，原來的意義和水平，人工智能應該有足夠的能力超越它的原型，人工智能又不是機器人，機器人裡面有人工智能的運用，機器人才可能會有人工智能在其中的運作。然而，在這個複雜的藝術來說，人工智能很難滲透進藝術之中，不過，越是難就會越有人來探索，人工智能是人的藝術的一種表現形式，這種藝術就在我們的生活之中，也包含在人工智能本身的實在性，其性格特徵都是值得我們考量的。藝術存在於人工智能之中，又作用於藝術，使藝術永無止境……
6353902879
首先目前所有的人工智能都是程序，是程序就是人編寫的，可控的，重複的。但是藝術家是不可複製的，不可控的，並不斷思考和創作出新的作品。
如果，人工智能開發出能夠思考的、並且有情感的、並能夠脫離人的控制獨立存在的，那麼是有可能代替藝術家創造出真正的藝術。
到那一天，不僅代替藝術家，已經可以代替人類了。
這個劇情熟悉嗎？對了終結者。
這一切不是不可能的對嗎？
兒童畫畫創意簡筆畫
我覺得這是可能的，你憑什麼認為人類就高其它一等？如果有一天有一副畫放在你面前，從每個角度看都是件藝術品，而且你也喜歡它。如果告訴你這是由AI創作的，你會不會變得火冒三丈？或者無地自容？或者馬上找出不如人類的地方？我覺得為什麼就不能泰然承認呢。
