【導讀】
根據《最高人民法院關於人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款、第十二條一款的規定，屬於《工傷保險條例》調整的勞動關係和工傷保險範疇的應按《工傷保險條例》的規定處理。
【案情
請輸入圖片描述
簡介】
【裁決結果】
請輸入圖片描述
【
請輸入圖片描述
律師評析】
該案應該屬於工傷事故。本案應按《工傷保險條例》的規定處理。李某與A公司因工傷賠償發生爭議後，李某可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，李某可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。李某也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以自收到裁決書之日起15日內向人民法院提起訴訟。
《工傷保險條例》第14條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
【律師提示】
請輸入圖片描述
舊《工傷保險條例》第61條規定，本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關係（包括事實勞動關係）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。以前僅有企業職工享受工傷保險待遇，而新《條例》擴大了“職工”的內涵，包括各類企業的職工和個體工商戶的僱工，不管勞動者與用人單位是否訂立書面合同，不管勞動者的用工形式如何，用工期限長短，勞動者身份如何，均享有工傷保險待遇權利；而且參保範圍還涵蓋了非法用工主體。可以認定，雙方已經形成了事實上的勞動關係。李某經公司安排，在規定的工作場所和工作時間因工作原因受傷，應當被認定為工傷。
閱讀更多 勞動法那點事 的文章
