細雨中山間漫步

李老貓說車為你非專業解答各種選車用車問題

自然吸氣和渦輪增壓發動機哪個更適合跑西藏，西藏是什麼情況，青藏高原平均海拔4000米以上，理論上海拔越高空氣越稀薄，含氧量越低，人去到這些地方都會遭遇到高原反應，呼吸困難，四肢無力，甚至頭暈眼花，初次去高原必備幾個氧氣罐。

自然吸氣和渦輪增壓的區別在於，渦輪增壓是在自然吸氣的基礎之上加了一套渦輪增壓器來壓縮空氣，和自然吸氣相比，渦輪增壓氣缸內大氣壓力要大出不少，氣缸單位容積內的含氧量更高，就能燃燒更多的汽油，爆發更多的能量，這也是為什麼渦輪增壓擁有如此強爆發力的主要原因。

在高海拔情況下，空氣含氧量低，自吸在這種情況下吸進的氧氣是在平地上的幾分之一，高原反應劇烈，動力會陡然下滑，即使深踩油門也不會有多大動力增加。渦輪增壓通過增壓器鼓風，完全可以讓氣缸內含氧量處在一個高水平，雖然比在平地上弱不少，不過還基本能維持在一個正常供給範圍內，自然吸氣發動機更像人的肺，渦輪增壓更像給人帶上了一個氧氣罐，人不帶氧氣很難在高原上做劇烈運動，帶上氧氣罐後立馬恢復身體機能。

渦輪增壓車型的弊端在於渦輪介入之前基本上相當於自吸，所以在起步階段也是比較困難的，想在高原上自由馳騁還是要有一個較大的排量基礎做支撐的，2.0t以下就會非常吃力。另外在高原上駕駛還是要保持轉速在1500轉以上，少在坡道上停車。

綜上所述，渦輪增壓要比自然吸氣更適合跑西藏。

李老貓說車

自然吸氣和渦輪增壓的發動機，哪種更適合跑西藏？

題主的問題應該加一個前提，即在同等排量下，自然吸氣和渦輪增壓的發動機，哪種更適合跑西藏？

原因很簡單，您讓一臺2.0T的渦輪增壓發動機和5.7自然吸氣發動機對比，既不公平也沒有意思，對嗎？！

在西藏到處亂跑這些年，1.8T、2.7、3.0T（柴油）、4.9、5.7的車我都開過，具體車型我就不說了，省的有人說我是車黑。因此，我覺得我算是有權利說說，這兩種類型發動機在青藏高原的表現。

首先的說一點，高海拔地區因為空氣稀薄，氧氣含量比平原低，任何發動機都有功率下降的問題，不過空氣稀薄您還省了油呢，也算是有利有弊了。

在排量差不多的前提下，自然吸氣的發動機功率損失要比渦輪增壓發動機更大。所以在行車感受上，1.8T的表現要比2.7的感受稍好一些。

另外，因為渦輪增壓發動自身的特點，一般在2000轉左右就能爆發出全部扭矩，這一點也是2.7自然吸氣發動機難以比擬的。

因此，在高海拔埡口盤山道上攻彎時，渦輪增壓發動機的爆發力遠遠好於自然吸氣發動機。因為連續不斷髮卡彎的情況下，很難保證發動機轉速都能控制在4000轉以上，所以，自然吸氣發動機經常會出現動力不足需要憋轉速的情況。

但反過來說，如果小排量渦輪增壓發動機在轉速不到2000轉時，你可以認為這車沒裝發動機！

我真不是調侃，真的是這樣。當時我開著我那輛1.8T的國產越野車，大概是在山南地區靠近不丹邊境線的一個地方。停車的地方，恰好有一個斜坡，我打著了車，油門都快踩到油箱裡了，結果別說車往前走，發動機就連聲音都沒有。我心裡咯噔一下，“瑪德，車壞了！這尼瑪前不著村後不著店的，要掛！”

當時，確實有點慌神了，什麼高速四驅、低速四驅都試過了，全都不好使，也確實發動機沒動力，什麼四驅也白扯。最後，就是踩著油門憋轉速，眼瞅著轉速錶一點點往上挪，心裡念著各路神仙保佑，等轉速指針過了2000轉，我那破車就跟被開水燙了的兔子似的，嚎叫著竄了出去。有過這一次經歷，心裡就有數了，以後再停車，再也不停在坡地上了。

而這一點恰好是自然吸氣發動機的強項，沒有渦輪雖然爆發力弱一點，但動力輸出平均，只要你敢踩油門，隨時都有反應。

尤其是在遇到陷車的情況下，大排量自然吸氣發動機的脫困能力遠遠好於小排量渦輪增壓，這也是為什麼絕大多數探險用的工程車，都會選擇4.0以上排量發動機的原因。

綜上所述，如果您不差錢，高海拔地區還是大排量自然吸氣發動機吧。動力充沛，隨踩隨有，肯定比小排量渦輪增壓發動機來的爽。

如果，沒那麼充裕的資金，3.0T、2.8T柴油也行，低扭充沛，開著也嗷嗷往前竄。

再次一級，2.0T以上的渦輪增壓也行，尤其是國內最新投產的幾款新越野車，都比我目前這輛強，低轉速爆發出的扭矩都很驚人。

最後才是某神車的2.7款，講真的，倒也不是不能去西藏，使勁兒踩也往前跑，但我真沒覺得有多少駕駛樂趣。而且在高原上，比同品牌4.0的車還費油，這一點常在西藏跑的老司機都知道。

各位爺，您要是看著覺得還中，要不嘗試點個“贊”？！

我用人格擔保，點了絕對不會懷孕！哈哈哈！

藏地讀行

我們今年七月自駕去西藏，川進青出跑了近萬公里，二輛大切諾基，3.0汽油自吸和3.0T柴油渦輪增壓各一輛，雖說汽油版與柴油版不能簡單類比，但要從實際過程及體驗看，3.0自吸的動力衰減比3.0渦輪增壓要明顯和直接，還是渦輪增壓的動力保持在較高水平，只是渦輪介入的遲滯現象更明顯一些。

傅建新2

個人體會，不喜勿噴！

麥哥42028831

理論上應該是渦輪增壓更適合，一方面可以壓縮空氣，提高進氣中氧氣密度，充分燃燒；二是，渦輪增壓發動機低扭更強，有利於不平整路面的行駛。

首先帶大家簡單回顧一下渦輪增壓和自吸發動機技術原理不同。渦輪增壓主要是利用發動機排出的廢氣來衝擊渦輪高速運轉，從而帶動同軸的壓縮機高速轉動，強制地將增壓後的空氣壓送到氣缸中，以此提高發動機的功率和扭矩，使車更“有勁”。

而自然吸氣的工作原理則較為簡單，是在不通過任何增壓器的情況下，大氣壓將空氣壓入燃燒室的一種形式，空氣靠活塞的抽吸作用進入氣缸內。

兩者的原理有別，導致兩者優劣區分也非常明顯。二者各自的優劣勢簡單如下表：

車域無疆

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 298, "thumb_url": "3751000fcc8b560c7083\

旅行機密

新能源車最適合跑西藏，去年開唐去藏區，電機毫無高原反應，盤山路坡道超車跟玩的一樣，什麼陸巡，LX，路虎大切都是渣渣，而且還不挑油品，92號隨便跑。下坡時還能回收動能，充電快，也不用擔心剎車過熱。同車的老司機就感嘆：時代真的不同了。

眾泰捲尺事業部總經理

答案是：渦輪增壓，沒毛病！

這個問題我回答那是最有說服力得了，2014、2016兩次進藏，2014經典老寶來1.6；2016保時捷MACAN2.0渦輪增壓。

情況是黑白分明，有一段路是相同的對比最好比較了，2014年老寶來從海螺溝走雅家埂往康定方向，老寶來走的很費力，明明坡度不太高就跑不起來，掛二擋跑不動掛一檔又非常慢發動機吼吼吼惱火的很，2016年開保時捷MACAN就如履平地颼颼滴。2014年老寶來納木錯出來爬那根啦有一段凍土層鬆動土路面，本來應該沒事，奈何前面一輛大車慢慢爬，搞得我預先加速不了，差點就衝不上去死火了，幸好離合控制的好出了一身冷汗😓。所以如果不是渦輪增壓的車翻高山埡口時必然惱火，車子也是非常吃力發動機熱的很！

財神安東尼

跑高原 自吸發動機和渦輪增壓發動機哪種更合適？

在高原，最大的問題就是含氧量不足，單位進氣量的燃燒效率會大幅度降低，因此車子會開起來沒勁兒。那麼自吸發動和增壓發動機哪種更適合跑高原呢？

常見車型都是自吸

柴油增壓發動機很多

渦輪增壓發動機能增加單位進氣量

增壓發動機最大的特點就是能增加單位進氣量，因此在空氣稀薄的地區，渦輪增壓發動機可以給發動機帶來更多的氧氣。很多自己改裝車的朋友，還會給自己的自吸發動機加上機械增壓和電子增壓閥，提高動力去西藏。

只有豪車不能進藏

基本上自吸和增壓發動機都可以進藏，只是功率高低的問題，很多人開奇瑞QQ也照樣進藏，並沒有問題。但問題是豪華車無法進藏，不少奔馳大G在進藏途中趴窩，論功率動輒就550P馬力，奪得650匹馬力，但一進藏，氧氣不足，動力提不上來，甚至連變速箱都能燒掉。所以進藏一定原理豪車。

白希文

這就是一個升功率和扭矩的問題了，渦輪增壓會比自習好很多，因為在其工作室涉及到衝壓與二次燃燒。在高原地帶，進氣量的含氧量是不夠的，這是在原有進排氣上是會有較大損耗的

關鍵字: 吸氣 西藏 自駕遊