广东欧珀科技中国区副总裁
其实无论是缸内直喷技术还是进气歧管喷射技术在技术层面上都是各有利弊，进气歧管喷射技术是我们使用了很多年的喷油技术了，优点是技术成熟，结构简单，成本低，维修保养便宜，进气管和气门背部积碳没有缸内直喷那么严重。缺点就是在发动机高速运转状态下，发动机动力性好油耗没有缸内直喷发动机有优势。
而缸内直喷发动机是近些年才推广的一种供油技术，缸内直喷的优势在于喷油压力更高，燃油雾化效果更好，喷油嘴气缸内燃油没有额外的损失，发动机在中高转速下动力性好燃油经济性更好一些，尾气排放更低一点。 
但往往事与愿违的是缸内直喷发动机经过使用以后发现，有很多缺点，比如发动机在怠速和低速运转状态下燃烧不充分，更容易出现积碳的问题，缸内直喷发动机对燃油要求更高一点，同时要定期使用燃油添加剂来清理喷油嘴保持雾化效果，直喷发动机的供油系统故障率也高于普通的电喷系统，这段时间本田和长安车主出现的机油增多也和缸内直喷有一定关系，所以没有什么技术是完美的。
很多品牌为了解决这个问题，采用的混合喷射来弥补这两种供油系统的弊端，发动机在怠速和低速运转时采用进气歧管喷射来供油，避免进气管和气门背部积碳过多的问题，在中高速运转时采用缸内直喷来提高发动机的动力性和燃油经济性，这个办法是目前采用比较多的。至于普通家用代步车其实使用进气歧管喷射发动机更好一些，没必要非要选择缸内直喷发动机，这样可以降低后期维修保养的成本。 售后服务技术总监
对于国内的环境来说，进气歧管喷射（就是提问者所指的多点喷射）要比缸内直喷好很多。在中国有一个怪现象就是很多人会追新不追好，先进的技术往往伴随着忽悠式的宣传，让人忽视了那些实用、经济、耐用的技术才是最适合广大消费者的。
缸内直喷相对进气歧管喷射的优势从理论上来说雾化更容易均匀，燃烧更充分，可以获得更好的动力和燃油经济性，但一定记住这是理论上。回到现实，中国的油品质量、发动机装配工艺是否能让缸内直喷稳定可靠发挥它的优势是值得商榷的。要知道缸内直喷的喷油嘴对油品挑剔程度要比进气歧管喷射高很多。
结果就是缸内直喷的发动机在国内经常会遇到喷油嘴积碳导致雾化不好，反而燃烧不充分，尾气不合格，车主不得不定期清洗或更换喷油嘴的，增加了养车成本和精力。小排量缸内直喷增压发动机对材料和喷油控制的高要求让如本田这类非常成熟的汽车企业也栽了跟头，但归根结底还是消费者倒霉。
想当年老三样多点电喷1.4、1.6、1.8的发动机你没听说过有什么毛病需要三天两头修理吧。但大众搞了TSi发动机之后各种问题就来了，反倒是透出日系那些用VVTi、VTEC的进气歧管喷射技术发动机成熟耐用，但当日本人给中国搞小排量增压直喷发动机的时候一样会遇到严重的水土不服问题，车主在维权CR-V 1.5T发动机机油增多的问题时，开了10年的老飞度、老思域、老雅阁依然在中国的大江南北欢快无忧的跑着。
今天我们被调教得越来越怕麻烦，越来越偏听偏信，花更多的钱为的是买罪受，自娱自乐我们还没这境界，盲目追新又不求甚解纯粹是死要面子活受罪。
感触汽车影像特效
省心省钱， 才是大多数人的用车心态。 就目前的技术来看， 电喷肯定比直喷要省心省事很多。。。。 直喷虽然数据上能节约一点燃油， 能增加一点动力，， 不过都是账面上的，实际驾驶体验， 还不如排量增加0.1升。。但是后期的维护要增加很多，需要定期清洁积碳，添加 消除积碳的 添加剂。 高压油泵也会增加发动机的动力消耗， 增加正时链条的负荷。。
独财终结者之邪恶克星
怎么问问题这么不严密。都说了多少次了。对于汽油发动机，气缸直接喷射也属于多点喷射的一种。你应该问是进气管多点喷射好还是直接喷射好。各有各的优点吧。进气管多点喷射，技术成熟，工作稳定，故障率低，维修便宜，而且对燃油的要求不是特别高。直接喷射，燃烧彻底，热转换率高，不易产生积碳。当然也有缺点，比如前不久的“本田门”事件，就是因为直接喷射的结构导致的机油增多，实际是进入气缸参与燃烧的汽油顺着活塞环的间隙到了机油底壳里面了。技术不太成熟，对于燃油的要求非常高，而且维修昂贵。对于柴油机，所有的喷射方式都是直接喷射。只不过有的是机械喷射，有的是电喷。电喷柴油机在我国还是比较稳定和成熟的，只不过我们国家的柴油品质不是太好。
