鸭一嘴
按理说，作为一家企业的联合创始人，如果企业被造谣而产生负面影响，合理的做法应该是摆出确切的证据，并追究造谣方的法律责任。这样不仅可以修复市场和资本方对企业的信任，也是杀一儆百，警示其他媒体不造谣。
嗯，如果真的是造谣，一个企业的联合创始人应该这么做。但于信没有。
于信在朋友圈说了什么呢？
三个点：一是质疑报道把COO和PRD写成主管；二是强调ofo在新加坡的营收比；三是反驳关于大面积裁员的传言。
第二点，于信说ofo在新加坡的营收比某些友商的全量营收都高，既没公布新加坡营收数据，也没说明“友商”指谁，这么模糊的话，其实说了是没意义的。
第三点，于信自己都说了这个问题难以反驳，只说了让猎头公司再等等，无实质性话语。
总的来说，于信这番所谓的“怒怼”，其实并没有一点实质性的东西来支撑，但为了面子，还是要硬撑，硬找点话来说。
感觉就是，“我不知道怎么反驳你，但我就是不服”。
我们不以谣传谣了，毕竟无论报道写得再真实，在没有确凿证据之前，我们都不能认定这些事情就是真的。
但我说几个客观存在的东西：
1、ofo取消了原本在全国20个城市的芝麻信用免押金活动，全国仅剩下广州、深圳、上海、杭州、厦门可以免押金，其他城市恢复199元的押金。这不仅说明ofo真的没钱了，急需现金流，而且也证明了一件事：共享单车企业会使用用户的押金去进行资金运作，从而盈利，这个问题可是之前众多共享单车企业极力否认的，如今不攻自破。
2、ofo自今年3月5日起，先后两次将单车资产作为动产资产抵押给两家阿里系的公司，两次抵押共获得债权17.66亿元。
3、从5月下旬开始，ofo发动内部全体员工售卖车身广告和开屏广告，这应该是第一个打车身广告的共享单车了。ofo的开屏广告都是一些完全没有名气的公司，可以看得出ofo有多缺钱了。
共享单车是个典型的资本集中型行业，需要有源源不断的资金投入共享单车的生产、维护和运营。而如今我们国内的共享单车行业，还没有一套清晰的盈利和财务制度，都还处于扩张和抢占市场的阶段，在这种情况下，融资对于共享单车企业来讲，基本就是生存的基本条件。
ofo曾经是市场的绝对宠儿，与摩拜单车一起，平分国内共享单车的天下。后来，摩拜单车被美团全资收购，ofo的戴威为了不失去控制权，拒绝了滴滴和阿里的进一步入资控股，从而与阿里和滴滴交恶，如今的阿里和滴滴也各自有了自己的共享单车品牌——哈罗和青桔。
目前ofo的处境十分尴尬，自己囊中羞涩，又不肯放下身段和控制权。但这不能怪戴威把ofo带入绝境，每个创业者都有自己的性格和理想，我相信不管是摩拜的胡炜玮还是ofo的戴威，都是一心想把这两家企业做得伟大。只是创业离不开资本，资本市场又是异常地错综复杂，许多强大的力量在角力，很多时候都是纯粹的利益追逐，企业的很多事情，都不是创业者自己能决定的。
胡炜玮在摩拜卖身美团后说，资本把你无限捧高，但迟早都要还。胡炜玮把摩拜还给资本市场了，而戴威更像是孤独的船长，无论ofo辉煌还是落寞，都要独自坚守到底。
希望ofo能挺过这一关吧，过了这一关，或许，前路风光好。
我是悟空问答的签约作者，互联网问答专家，每天发表关于科技、互联网的深度观点，有兴趣的赶紧来关注一波~
科技扯谈官
2.ofo裁员或许是真的，共享单车日子不好过。不过，俗语说得好，“苍蝇不叮无缝蛋”。相对于ofo来说，共享单车似乎已经并非是一门好生意了。此前ofo上线了车身广告，开启了商业模式探索，这其实是一种无奈之举。共享单车烧钱严重，但长期缺乏盈利模式，短时间大范围扩张，显然已经种下了恶果。大裁员对于任何一家共享单车来说，都是面临的不争事实。摩拜被收购，小蓝、奇酷等破产，都说明了共享单车未来的日子越来越难熬了。
科技公司价值
而ofo联合创始人之所以予以否认，或许是基于商业层面的考虑。毕竟现在的ofo处于阵痛之际，如果再有媒体推波助澜，ofo或许比业界预期更快的时间倒下。那么，双方到底谁在说真话，谁又在说谎呢？
不妨先从之前发生的事情捋一捋。早在今年5月15日，南华早报就发布消息称，戴威已拒绝了滴滴方面的潜在收购要约，并号召公司员工“战斗到底”。这或许是因为戴威看到摩拜在被美团收购后CEO王晓峰被换下，因此不想丧失主动权和独立权。认为戴威，“不被大公司、股东控制，保持独立发展”是第一要务，其余的一切业务规划均要为其让位。
但当时的ofo已经非常“窘迫”了，不仅有数十亿欠款，还始终未能找到真正的盈利模式。为了寻找突破口，ofo甚至在5月下旬推出车身商业广告、App开屏广告。但很显然这样的举措短期内可能见不到太大成效，不足以弥补之前的“烧钱黑洞”。
在拒绝了滴滴的潜在要约后，业内有能力、有意愿收购ofo的巨头、独角兽显然已经寥寥无几。为此，ofo必然要展开自救。就像魅族当时为了自救对公司架构进行大刀阔斧的改动一样，ofo也是如此，希望能通过新鲜血液来让自身实现“新生”。
此外，裁员也是“开源节流”的重要组成部分。在裁员之后能够压缩成本，降低运营压力，或许能够让ofo有了喘息的机会。尤其是海外部门的解散，不仅能减少资金的投入，还能让ofo更专注于国内市场。
当然，真正的是非对错目前尚不清楚。或许随着时间的推移，更多的消息将曝光出来。届时，究竟是谁站在悬崖边上或是发布了不实报道，我们就能够有着更深入的了解。
科技新发现
什么怒怼不怒怼呀，这是一次明显的负面报道，公司若有人做出回应，一定是不认同，不认可，有些语气强硬的，就说发律师函，法庭上见之类了。
至于有些细节对不上，还显出媒体更加有判断力。
媒体不可能掌握全部的信息，即便认真深入的调查，也一定有些信息是对不上的，但有些人就会跳出来说：媒体太断章取义了。
其实，媒体除了尽全力做到客观公众，还原事实外，对于非新闻类媒体，依照有限的所掌握的资料做出判断，这是更难的，也是更为重要的。
不敢表达自己的观点，不敢做出自己的判断，那才有失媒体的腔调呢。
ofo大幅减员看来是做实了。
现在我最大的困惑反而是，有批评报道出来，不管是针对阿里的，还是联想，还是腾讯，公司相关负责人就会说，媒体是被操纵的，文章不可信。
难道，天下媒体都被当做工具在使用了？
我每每说某家公司不好的信息，或者表达出欣赏之意，不少网友就留言说我被收买了，是水军。
说实话，我还真想当水军呢。但有哪家企业那么有钱，连普通人的意见都要（能）左右，连普通人发言都会收买一下呢？
不排除一些平台是收了公关费而发出某些文章，但每次有争议的事出来后，就怒怼说：你被收买了。
想想就是转移矛盾，想想就是万金油的借口。
怎么不反思我们自己的企业做错啥？为什么会有那么多，那么坏的印象？ofo，就像被宠坏的孩子，所有人都看出了他的问题，他自己却还很萌地回应：我哪有错呀。
ofo的结局是什么，并入哪家企业？
半年内就会有结果吧。
财经作家邱恒明
树欲静而风不止。
现在这个阶段正是单车骑行需求全年高峰期，这个时候出现小黄车运营的报道，难免会引发不少用户恐慌。
当然，从共享单车企业来看，由于此前拼投放、圈用户、比烧钱，使得大多数平台的资金周转中入少出多，如果融资资金减缓或减量进入，势必会增加平台或企业的资金周转难度。
在融资不畅或估值过高的背景下，企业或平台采取减员增效（控制支出）、推广整合营销方案（增加收入），原本是理性经营的必然选择。
只是由于共享单车积聚了大量用户的押金资金，在没有明确实现专款专用的背景下，每一次负面信息的传播，都会引发一些风险敏感用户选择退押金弃车不骑。
正所谓成也押金、败也押金。
不过，不论是摩拜，还是ofo，抑或最近炒作势头较猛的哈罗单车，回归理性经营原本是大势所趋，如果在大家回归理性过程中还采取一些不正当竞争的手段，可能有违商业道德，并且对广大单车用户的也会造成信任伤害。
当然，对于类似ofo小黄车来说，也确实需要拿出一些有效措施，提振用户信心，让经营正常运转下面，而不是陷入“传谣、辟谣、传新谣、辟新谣”的恶性循环中。
李俊慧
今天，一家科技媒体报道了ofo大裁员、高管出走的消息，与此前的类似传言不同，这则报道有板有眼，细节、数据、人名、信源，一应俱全。从标题名称《小黄车快黄了》来看，不可谓不犀利，也十分符合这家科技媒体一贯的霹雳作风。
ofo联合创始人于信在朋友圈对此新闻进行了回应，表示相关消息是无稽之谈、背后有人推动。很多公司在面对对公司不利的传言时，要么不回应，要么态度强硬地回应——既然是谣言自然应该追究造谣和传谣者责任，否则就很没底气。而于信态度却很温和，甚至想要跟这家媒体的负责人约饭，从这一点可以猜测，对应的报道或许有出入，但不是凭空想象：ofo正在收缩或者说优化。
ofo经有过不少选择，滴滴抛出了橄榄枝，阿里曾有意接盘，然而，都被戴威给否了。
滴滴虽然上线了自有共享单车平台，且拥有青桔和小蓝车两个自有平台，但对于目前在市场上可与摩拜单车争雄的ofo还是有收编之意的。然而，戴威也拒绝了滴滴的橄榄枝。上个月，根据《南华早报》报道，ofo已拒绝滴滴的潜在收购要约，ofo创始人兼CEO戴威在公司内部召开会议时表示，公司未来将保持独立，ofo的五位创始人将各自拥有该公司九人董事会中的一席。他对参会人员表示：“如果你们不想战斗到底，现在就可以离开公司。”
或许当初滴滴大决心做自己的共享单车时，就是因为考虑到戴威不甘做池中物的野心。
在这个会议上，戴威还发起了一项名为“胜利”的项目——当ofo的利润达到1元人民币时，该项目将取得成功，这个项目的名称借用于丘吉尔的标志性V型手势，用于表示胜利。
ofo从这个时候开始就已下定决心只追求一个目标，就是盈利。它会牺牲一部分市场份额，来换取利润——而不是用市场扩张来博得资本芳心，因为能否融资对ofo已经不重要了。不融资意味着缺钱，要盈利也需要节流，此前ofo过度扩张导致团队过于庞大臃肿，没有VC和巨头支持的ofo很难支持下去。所以这样看，ofo的裁员是必然，在职员工的待遇恐怕也会收缩，公司要盈利嘛。
不过，收缩不意味着倒下——ofo跟乐视当初的危机是截然不同的，乐视的窟窿太多，拆东墙补西墙，而ofo的问题是比较纯粹的，只要收缩，就可以健康发展。
罗超频道
有个点很关键，裁员的规模。如果只是辞退几个人，那这种裁员，对于一家企业来说很正常，特别是几千人的企业，每个月辞退几十个没有任何问题。辞退高级管理者也属于正常。但OFO经营困难是大家都知道的，在这种情况下，裁员其实也正常，但被媒体传播后，一定会对OFO有影响。OFO的回应，一定程度上让人证实此事的真实性。OFO一味的否认，反而看出来经营者的不成熟 。大胆承认，大胆调整，裁员也是企业调整的一种合理的方式，有什么可怕的呢？
对于像OFO这种靠投资活着的公司，经营形势不好，快速裁员是最有效的办法，把成本降下来，留下最核心的人，寻找突破机会。等有了利润，经营形势好了，再招人。
事了了：matt
我们为您提供专业的互联网服务，帮助您利用互联网高效获得客户。
事了了
ofo联合创始人于信对于ofo大规模裁员传言的回怼，说实话感觉有点不够强硬。
首先是对COO和PRD是否该称为“主管”的定义，个人觉得这个有点过于咬文嚼字了。
不管怎么说COO和PRD都是高管级别的员工了吧？
其次，如果两位高管没有离职，直接请他们出面回应是更明智的方式。
第三，如果ofo在海外，比如新加坡的业务很大，可以直接公布一下数据，用数据说话。用“仅新加坡营收都比其他友商全量营收都高”这种说法，有点太主观了，不够客观，说服力不强。
总之，个人觉得ofo联合创始人于信的回应有点偏软。而且说服力不够。还是请两位高管直接出来辟谣吧。可能比这位联合创始人说的话，更有说服力。
至于跟李岷的约饭……呵呵呵呵。
跟李岷约饭，不如先跟正版的马云约饭！
独角兽谍报
现在的共享经济，在咱国家是发挥的淋漓尽致了，小黄单车是最早共享模式之一，中国新的几大发明之一，还有滴滴平台，好多了就不一一说明了以实质而论，没有共享最多是小黄租赁，滴滴中间商，土话就是骑馿，只挣不赔，这叫共享经济吗？求高人指点
