1.車皮厚就會更安全。
車皮厚薄會影響小碰撞的損傷，進而影響維修成本，也會影響整車的隔音和 檔次感，但是對於保護乘客安全，真的不重要。對乘客而言重要的是綱架強度，能否在碰撞後保持 車體完整。
2.車越重越安全。
其他情況不變，車重增加反而會使操控扱限和制動性能下降，更不安全。舉個極端的例子，一輛車 難逼只要在車裡多放磚頭就可W高安全性？同級別兩輛車一輛輕，一輛重，可能是因為後者輕量化設計水平不夠，或者綱架的強度不夠好只好做的更粗壯，往往不能說明後者安全性最好。實際上 目前A級車安全f生最突出之一的高爾夫7 ,恰恰是最輕的。
碰撞成績相同的兩輛車，重車確實一股更安全。在碰撞測試中，因為是撞牆，受到的衝擊力正比於 重畺。所以同祥的安全籠形變，重車承受了更大的衝擊力。而在大部分的對撞事故中，重車和輕車 受到的衝擊力相同，此時重車便有優勢。此外重車的受到衝擊後的加速度也更小，乘員受傷的可能 性也會降低。
3.SUV比轎車更安全。
SUV在市區駕駛，和高速的一股追尾來說，確實位置高會佔便宜。視野高看的遠也是一個優勢。但 suv在中高速行駛有一大劣勢就是因為重心高，穹逼行駛會比較容易側翻，而側翻的致死率是最高 的，對於雨雪天氣多的地方尤其明顯。而同祥價位的SUV平臺往往比同價位轎車低一級別，有時候 也反映倒安全性的設計上。總得來說同價位SUV和轎車的安全性其實差不多。很多人因為SUV看起 來粗壯厚實而筧得SUV更安全，但其實這個如上兩點所說設有影響
4. 碰撞後整車變形越小的車安全性越好。
其實好的安全注，應該是車前部充分潰縮吸收能畺，但駕駛室卻保持完整。都很完整的話JS有車 來吸能，人就要更多的吸收碰撞的動能，其實更不安全。
5. 簡配防撞綱梁，是廠家對消費者安全的漠視。
防撞綱梁主要的作用是減少低速碰撞下車體的損傷 ,對於減小小碰撞的維修成本是有意義的，但對 於真正威脅到乘客的中高速碰撞沒有作用。
6. 美國車安全，日本車不安全。
就世界普遍情況來說，最安全的低價車，恰恰是本田和斯巴魯，都是曰系，iihs小偏置碰撞測出來比 奔馳寶馬都要好。不過最不安全的車，也是日產和鈴木之類。總得來說，看iihs的數據，平價車裡 面，第一檔是本田，斯巴魯，第二檔是大眾，福特，現代，逼奇，馬自達，三菱，豐田(豐田其實最 新的車型碰撞成績不錯，但剛出小偏置碰撞的時候成績較差，有應試嫌疑，好處是改進較快，壞處 是可能會在測試反映不到的方面減料），第三檔是雪佛蘭，日產（日產的特點是天籟以下的小車安全 性很差，但天籟以上的安全注不錯，鈴木。平均看下來，其實德系，韓系，日系都較好，反而美系 要差一點。
不過囯內市場是有些不同的。囯內曰韓系（曰系主要是豐田和曰產的小車，本田不含在內）可能由 於碰撞標準不夠嚴格，和消賽者缺乏安全知識的緣故，安全配置節省較多，會比囯際市場再差一點。而德系雖然安全簡配較少，但是因為有大量老車型得不到更新，普遍安全狀況也比囯際市場要 差。而美系在囯內市場確實安全配置相對較厚道，尤其是福特，所以梠對好一點。不過總的來說綜合各車系還是差不多，還是應該主要考慮具體車型和品牌。
7. 三廂車比兩廂車安全。
很多人覺得兩廂車追尾保護較差。這個其實設有什麼差別。兩廂車一般車 尾會特別加強，所以很多時候雖然車身短，比同平臺三廂車還要重，可以彌補緩衝距離小的劣勢。
真正有問題的是三排座MPV和SUV的第三排 ,因為各種測試缺乏對第三排的測量，保護是很成疑問 的。如果一定要買三排座，全尺寸設計的MPV ,第三排空間較大，坐滿三排後車尾距離也較長，可 能會好一些。
8.主動安全比被動安全重要
網上很多人說主動安全好可以避免事故的發生，比事故發生了以後才用來減小事故損傷的被動安 全用處更大。所以很多人會優先選澤ESP而不是側氣囊或者碰撞成績整體更好的車。這個說法不是 完全對。
市區駕駛，最危險的事故往往是因為你設注意或者對方沒注意，在路口一輛車垂直撞向另一輛車， 這種情況下一般你是無法躲避的，主動安全根本無法發生作用，而側氣襄氣簾和好的車架剛性就會 很有用。
而在高速上行駛，大部分情況下出現險情，正踴的做法是剎車撞上去，而不是急打方向盤（即使有 ESP ,還是很容易側翻這種時候，好的車架剛性，和頭部氣簾、膝部氣襄的配備，也比ESP更有 用。
中速緊急避險，ESP有幫助，但是即使是這樣的情況，貿然變線，還是可能會撞到側面的車，造成 更大的損傷。這種情況下，還是應該優先蹤死剎車。在有正面氣票，全車人都有安全芾，小孩坐在 安全座倚中的情況下，市區正碰基本不可能對乘員造成什麼傷害。
ESP最大的優勢是什麼呢，是雨雪天氣可以防止車身打滑。對於北方一些地區，這個影響確實很 大，ESP應該被優先考慮。但絕對不是對於所有地區所有人的駕駛環境都更重要。
總得來說，兩者都很重要，條件允許的話，還是應該至少選譯ESP和側氣囊都配齊的車型。
閱讀更多 瀛之傑汽車數據 的文章
