私自爬樹摘楊梅墜亡
反過來怪樹太好爬、景區沒風險提示？
昨天這則新聞引發網友熱議
評論跟帖數高達20萬！
事情是這樣的：
近60歲的吳某，
去年5月在廣州某山村景區，
爬上河道旁的楊梅樹摘楊梅。
由於樹枝枯爛斷裂，
吳某從樹上跌落，
網圖
隨後家屬將景區管理方村委會告上法庭，
索賠60餘萬。
家屬的理由：
樹太好爬、景區未提示風險
該景區作為國家3A級旅遊景區，其核心區域的河堤兩旁有不少於50株的楊梅樹。由於楊梅樹嫁接處較低，極易攀爬，每到楊梅成熟之際，都有大量觀景人員攀爬楊梅樹、採摘樹上的楊梅，甚至進行哄搶，景區從未採取安全疏導或管理等安全風險防範措施。
據悉，河邊的這些楊梅樹，
屬於當地村民委員會所有，
並未向村民或遊客
提供免費採摘楊梅活動。
爭議焦點：
景區該不該擔責？擔多少？
● 法院認為，吳某作為成年人，未經同意私自上樹採摘楊梅，其應當預料到危險性，故其本身應當對自身損害承擔責任。
● 在本案中，楊梅樹本身是沒有安全隱患的，是吳某不顧自身年齡私自上樹導致了危險產生。
● 村委會作為楊梅樹的所有人及景區的管理者，沒有對採摘楊梅及攀爬楊梅樹的危險性作出一定的警示告知，存在一定的過錯。
● 根據《中華人民共和國旅遊法》及《旅遊景區質量等級的劃分與評定》規定，突發事件或者旅遊安全事故發生後，旅遊經營者應立即採取必要的救助和處置措施。吳某從楊梅樹上摔落受傷後，醫務室相關人員已下班，且被告沒有設立必要的突發事件處理預案，
導致吳某不能及時得到醫療救助，對損害的擴大存在一定的過錯。
最終，法院是這麼判的！
酌情認定景區承擔5%的責任，
村委會向吳某親屬賠償45096.17元。
不少網友覺得死者明明自己行為不當，應該自行承擔後果：
yongxian008：這都去告，臉還要不？
靈魂U香氣：一個賊偷東西摔死，還要怪主人沒提醒，簡直笑話。
火：明明是老人自己素質低下導致自己殞命，卻把責任推給別人。
鍾少不叼你：這5%的責任定的，也是縱容了無賴行為。老虎不放過，現在連一動不動的樹也不放過了！！！
xiehaosz：這種屬於耍賴，屬於死哪訛哪的代表作。
也有很多網友覺得景區5%的責任沒毛病：
邱大仙：家屬不要臉歸不要臉，法院判的沒毛病。
LeffWalker：5%的責任追責也是合情合理，畢竟景區沒有負起警示責任。
motomimost：公共場所管理者負有管理者責任，這個因為是原告自身過錯為主要責任，所以管理者責任減輕。
青衫遮不住：不算和稀泥啦，事實清楚，邏輯清晰，有理有據。應該說對當事雙方都很公平。
有網友認為不可助長“無理索賠”之風：
我是你姑姑：是不是以後每棵樹都要掛牌子？每輛車都限速20公里每小時，這種常識性的東西，成年人本來就該有所判斷和甄別，這種責任判定就是和稀泥。
舞水笑笑：豎個牌子！“噴灑農藥～毒死不賠！”然而真有人毒死了！法院還是判賠！
這個逗比：遇上這樣的人，哪怕是有標誌牌的防護措施，他也一樣要爬，摔死了也一樣要告景區。景區出於人道主義也還是要賠一些。
還有網友說，按這個思路可以告的理由很多：
阿伊土鱉公主：樹太好爬，找樹索賠啊
波傑克馬克：下次告地球嘛，為啥一直轉個不停，把老年人晃下來了？？？？
Amcat_：請景區以毀壞公共財產要求家屬索賠樹木損失和保養費用。
shfax99：公園應該告老人的死亡給公園帶來了負面影響，導致遊客量下降，給予經濟賠償^_^
有網友則表示法律和常識兩回事，管理方必須盡到義務：
作風優良：這判決個人認為沒毛病，老人貪便宜沒錯，但園方有告知警示等義務，理應負相應管理責任。法制健全的歐美國家這樣判決多了去了。
pchou：楊梅掉地下，踩到滑到受傷；楊梅掉地上，一蹲一起的撿了太多次，腰肌受傷；抬頭看楊梅沒注意腳下路，摔倒撞到受傷。需要太多提示了。
你怎麼看？
閱讀更多 公正煙臺 的文章
