4月3日、4月4日，中央电视台新闻频道法治在线栏目连续播出了对“失控的奔驰车”事件最新调查。
此前一些从未披露的影像、录音等资料在节目中首次公之于众。
而关于事发时车辆“以那么高的时速连续在繁忙的连霍高速上行驶1小时是不可能做到的”，和“那么快的速度通过收费站减速带车早翻了”等网上的推断，还有“后台操作停车”的误读是如何出现的等问题，以及行车记录仪影像、车主与奔驰方面沟通的部分内容等，都首次有了较为清晰的呈现。
央视报道还通过专家呼吁：网友围观网络热点事件，不应轻易下结论，在客观事实尚未澄清的基础上，“不能够凭借自己的主观判断，来去评判某一方的是是非非”。
关键1
事发过程中车速究竟是不是120公里/时左右？
央视调查：看测速数据和计算
“以120公里的时速在连霍高速上连续行驶一个小时绝不可能”，“他说的这种情况，我们认为不成立”。专家以及网友曾表达了这样的推测。
央视播放的调查中显示，事发当晚，连霍高速三门峡段监控设备曾拍下涉事奔驰车的几段视频，也有测速数据。
三处不同路段测速的数据，分别是113km/h、112km/h、115km/h。
警方同时强调，“需要说明的是，我们的定点卡口这个测速设备，按照国家的标准，是有一定的误差值的，这个误差值是在零到负六之间。也就是说，如果我们的测速设备记录的车辆速度是一百公里每小时的话，那么可能他的实际速度就在一百公里每小时到一百零六公里每小时之间”。
央视通过计算后指出，从连霍高速851KM到873KM这22公里当中，当晚涉事车辆通过时间是11分07秒，平均时速约120公里。
从连霍高速873KM到900KM这27公里当中，涉事车辆通过时间是15分38秒，平均时速约104公里。而这段路，正是车主第一次打开车门曾实现过降速的路段。
此前有关方面曾指出，定速巡航的车辆在遇到上下坡等路况时，速度也会有上下浮动。
关键2
以120公里的时速连续行驶一个小时不可能吗？
交警：当时超车道上基本没啥车
当晚事发路段也就是连霍高速三门峡段的路况，究竟如何？
是很繁忙还是车辆稀少？
以120公里的时速持续行驶，能做到吗？
央视采访的三门峡市高速交警支队民警张建勇介绍，当晚他开车走在第一车道（也就是小车的超车道），“晚上十点多，小车相对较少，我走在第一车道还是比较畅通的”。
央视调查中介绍，当时在30多公里的路程上，民警驾车在超车道上都没有遇见车。
关键3
最初报道提到的“后台操作”究竟是怎么来的？
沟通时出现问题最终有误读
河南商报首次报道中提到，据介绍车辆是“后台操作”下最终停车。之后，网络上出现了“后台远程遥控”停车的说法，并遭到涉事企业、车主等否认。
这接连的误读究竟是如何产生的？
车主则表示，曾有民警询问车辆如何停下的，以及是如何与4S店沟通的，对话中他提到了车上有SOS后台、有后台系统。后来就出现了“后台操作停车”的误读。
河南商报在此突发事件的最初报道中引用了“后方操作停车”的说法；后来网上出现了“后台远程遥控停车”的错误转述。这些均系误读，都是不严谨的。对突发事件应持续追踪报道，在动态中接近并报道真相。
关键4
那么快通过收费站减速带车怎么没翻？
此处减速带只有中间较短一截
央视调查报道中，根据警方介绍和画面显示，当时车辆是从警方开辟的三个车道中最靠里的一个车道穿过的。通道的宽度有三米多，通道的前方没有减速带，而是在中间位置有一截减速带，但是这个减速带只有中间短短一截，也就是说车轮通过的位置是没有减速带的。监控画面中，车辆通行时未出现明显颠簸。
车主：民警告诉我说车道开好了，随便过，我就照直了，从超车道照直对着那个ETC车道过去了。
关键5
警方为何没有扣押车辆？
民警：无法律依据
很多网友提出，为何交警没有在事发后强制扣留涉事车辆。
渭南市高速交警支队西潼中队副中队长田玮：当时责令他对车辆进行检修，确定性能良好以后再行上路。后来车主驾车离开。“作为我们来说，这是遇到一个紧急救助，根据交通安全法和处理违法行为相关程序来规定，这个没有法律依据，去对他车辆进行强制扣留”。
关键6
网上说试验发现开车门不能降速
车主：大家试验用的车是没毛病的车
关于开车门是否能实现降速的问题，央视调查报道中，车主这样说：
我之前也试了一下，车正常的时候，在速度比较低的情况下，开车门还是会停车的。车速高的时候就不会了。开车门停车它肯定有电脑相对应的连接，要是没连接的话，你开车门，在低速的时候它为什么会停车啊。
关键7
行车记录仪被覆盖到底怎么回事？
车主：当时也没看，回来以后很多媒体说让公布行车记录仪，我也是忽然想到这个，就把行车记录仪卡片（内存卡）取了，后来看了一下，里边的内容已经没有了，（事发当晚行车的记录）被覆盖了。随后尝试过进行数据恢复，也没有成功。
该行车记录仪的内存卡是8G的。
关键8
和奔驰方面怎么沟通的？
央视调查报道中显示——
车主：最想知道的是什么引起的车辆问题；
奔驰：我们也想。不知道您相信我们多少，或者您也希望政府机构介入，看您这边的态度。
车主：我的意思是，车送到第三方检测。
奔驰：行。
车主：检测时候希望有媒体参加。现在懂车的人太多，有媒体在的话，全程直播，用什么仪器……
奔驰方面：那不行，肯定不行。
车主：网上质疑太多，网络舆论太厉害，我的压力是非常大的。
奔驰方面：你准备用哪个媒体，还是搞一个群啊？
车主：最起码得有一个有权威的媒体吧。
奔驰工作人员在央视报道中的表述：目前我所了解到的情况，（最初的检测）应该是没有碰任何车辆相关的零件，只是打开车门和引擎盖看了一下，应该是一个目测。下一步还是希望能得到车主的准许，进行车辆的检测。目前还不知道下一步是否能协商成。要看跟车主的进一步协商。
车主提到的蹊跷之处：同个U盘、同款车辆，两台车显示出的音乐数量不同。
车主：涉事车辆上的一个U盘，出事时候显示上面有30多首歌。U盘拔下来换到同款同级车型上以后，显示上面有73首歌。
关键9
如果车辆有问题，奔驰该承担什么样的责任？
如何维权：中国政法大学副教授、中国消费者协会理事吴景明说，首先是协商，假如奔驰方有过错，相信这种协商下它是能够承担相应责任的。
假设协商不成，车主可向有关部门反映、向技术监督部门投诉，也可以解决。
车主也可最终通过起诉解决。
关键10
如果车主撒谎，那车主该承担什么责任？
中国政法大学法治政府研究院院长王敬波介绍，假如车辆确实没有车主陈述的这种危险的存在，而是基于其它的一些目的来做的虚假陈述，可能会涉及两个方面的问题。
第一是增加行政成本负担，可能构成对警力的滥用；
第二是欺诈的陈述造成奔驰公司的名誉受损，因此给奔驰造成民事上的损失。这要看损失达到什么程度。奔驰公司作为民事主体，是不是要启动追责程序。
关键11
行政机关要不要介入？
要考量这件事情本身影响有多大，目前为止它还是双方之间的一个民事法律关系。
但如果确实也有其它的一些投诉，比如说涉及产品（车辆）类似的问题，或者说我们有比较充分的证据来证明车主确实没有如实陈述当时情况，那两个部门都可以介入。
一个是产品质量部门，通过调查来进一步还原当时的事实。
一个就是交警部门，如果发现有人随意打110是基于欺骗的目的，公安部门就应调查看中间是否存在违法行为，是不是有故意浪费公共财政的做法。
关键12
公众如何正确围观？
王敬波认为，一些网民对事件的讨论，显示出具有比较高的科学素养，很多网民通过自己的知识和专业能力，去启动一些类似的调查工作，显示出网民现在越来越理性。
但是调查、试验所用的车辆毕竟都不是涉事车辆，在客观事实尚未澄清的基础上，我们不能够凭借自己的主观判断，来去评判某一方的是是非非。
因为一切的判断都应该基于客观事实，在事实不清楚的情况下，不能说这样的情况下应该一种什么结论、那样的情况下应该一种什么结论。猜测和谩骂都是不正确的做法。
閱讀更多 寶馬客 的文章
