總放小長假
明確回答，合理，而且是應該的。
因為在刑事訴訟中，律師的工作就是，為當事人作有效辯護。何謂有效辯護，就是隻負責為當事人做無罪和罪輕辯護，因為在大多數刑事案件中，律師都是當事人花錢自己聘請的，律師最大的職業道德，就是尊重自己委託合同，讓當事人得到法律服務。
花自己的錢，買有利於自己的服務和產品，這是這個世界最公平的道理，也是底線，
要在刑事訴訟中，公安檢察院，是國家的公務員，是國家的司法機器，他們承擔著控訴的職能。
如果說律師手中，掌握了當事人可能有罪的證據，而拿出來給法官，那是什麼？那是當事人自己花了律師費來害自己，這就沒有天理了，這反倒是一種違約的表現，是違反社會公德和契約精神的。只能說明這名律師不專業，不道德。
根據律師法第31條規定，律師只負責提供被告人無罪、罪輕、減輕、免除刑事責任的材料和意見，以維護被告人的正當權益。
除非律師掌握的信息是當事人準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪事實和信息，這些就應該，及時制止。而其他的關於當事人已經做過的行為，律師的職責就是保密，保密，再保密。
金融犯罪刑事辯護曾傑
1、《律師法》第三十八條 律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得洩露當事人的隱私。
律師對在執業活動中知悉的委託人和其他人不願洩露的有關情況和信息，應當予以保密。但是，委託人或者其他人準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪事實和信息除外。
2、如果律師明知委託人準備實施危害國家安全或者危急他人人身安全等行為而隱瞞不報肯定是不合法，也不合理。除此之外，律師保護當事人的隱私，甚至是在刑事案件中知道相應的證據而不予提供的也是可以的，畢竟當事人花錢找了律師是為了自己辯護，而不是為了揭發自己。所以即使律師隱瞞相應證據，使被告人判無罪也是沒有錯的。
法律視野
辯護律師明知被告人的犯罪證據，卻保密導致無法認定被告人有罪，律師行為合法嗎？
這樣的問題調整為：‘’律師明知被告人的犯罪證據，卻保密導致無法認定被告人有罪，律師行為違法嗎”？這樣的表述會更恰當一些。
法律只是要求律師依法行使職務行為，依法維護法律尊嚴，依法維護當事人合法權益。律師頭頂上只有‘’偽證罪”這一利劍在晃動。據此，律師在辦理案件中知曉當事人犯罪線索不予舉報並不違反現行法律規定。
這樣的不舉報是律師職務工作的內在要求所決定的，試想一下，律師因為職務行為所掌握當事人犯罪線索必須予以舉報，那麼有哪個當事人還敢相信而聘請律師為自己辯護呢？如果沒有律師這個行業參與國家的司法訴訟活動，那麼這個國家的法律體制還能認為是健全的嗎？所以，世界刑事立法的通行做法是不要求律師舉報當事人犯罪線索或證據，以保障律師行業及其工作能夠發揮制約國家司法機關的平衡作用。據此，律師不舉報刑事案件當事人的犯罪線索或證據的行為不存在是否合法的問題，而只能研究這樣的不舉報是否違法的問題！
不糊塗時塗糊不
律師的行為合法，律師可以勸被告人自首，因為自首可以從輕或者減輕處罰。如果被告人不聽律師勸告，律師也不能向司法機關揭露被告人的犯罪事實，這是律師職業道德所不允許的，試想一下，如果被告人花錢請來的辯護人是專門揭露自己罪行的，那辯護制度還有存在的必要嗎？證明被告人有罪的責任由公安機關和檢察機關承擔，律師（辯護人）的責任是從無罪或罪輕的方面向法院提供有利於被告人的事實和證據，這是律師法規定的。
SirJanzen
根據律師法第31條規定，律師只負責提供被告人無罪、罪輕、減輕、免除刑事責任的材料和意見，以維護被告人的正當權益。沒有說要提供有罪的證據。
辯護律師在法庭
雖然公安局、檢察院作為權力機構，應當收集被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據，以體現公權力對被告人客觀公正，但是律師作為被告人聘請的人員，只對被告人負責任，來對抗強勢的公訴權，最大限度的維護當事人的權益，他不是偵查人員，也不是公訴人，沒有義務收集罪證來指控犯罪。
也許有人會說這不是包庇犯罪嗎？ 就像親人可以免除親人作證義務一樣，律師也應當免除指證犯罪的義務。律師是為了維護被告人的利益而來的，不能簡單以天使或魔鬼來區分，也不能簡單以正義或邪惡來區分，他的職責是通過最大限度維護被告人的合法權益，讓法官做到兼聽則明，而不是倒向公訴方，一邊倒的圍毆被告人，以追求被告人利益最大化。
陳看法
意思是說律師並不負責大環境的正義公平，只負責客戶的利益是這個意思麼？舉個很簡單的例子，雙方打官司，故意傷害。故意傷害方有錢，請大律師，受害方沒錢，請的法律援助律師。來吧，第一招，把現場視屏拷走，然後不上交（我沒有說損毀證據，只是說不提交證據），然後改輿論（加害方是激情傷人，有前因後果，有悔過表現，有自首情節），建議判緩刑。然後免費的援助律師跑過去查視屏，發現視頻已經被取走買斷了，準備去製造輿論，發現兜裡錢不夠，，然後。。無奈拿點補償撤訴了。這樣想想，，律師真的算的上一個正義而高尚的職業嗎？一個非法律專業的研究生的疑問。（我只針對題主問的在有證據犯罪的情況下仍做無罪辯護的情形）
林川喵
辯護律師明知被告人的犯罪證據，卻保密導致無法認定被告人有罪，律師的行為合法嗎！
這個問題，三言兩語很難解釋清楚。在司法實踐中畢竟少之又少。涉及國家機密。公民穩私。等等之問題，所以不好妄斷答覆。
至於這個問題請參考有關法律文本。和《律師法》。每個人文化水平不一樣。吃透法律精神理解認識也就不統一。也只有遵照《高法、高檢。》法律解釋！
生生死死亦似夢
彩月39332861
不知道有沒有律師法對此作出明文規定。我個人覺得律師這樣做有理但不合理。如果是民事糾紛尚可理解。但若是刑事案件甚至涉及人命，律師為被告人隱瞞真相豈不是做偽證？而且律師自己是否承受得了這麼高昂的心理代價？
linachancel
律師本身主要是精通法律，犯罪嫌疑人一般都是隻懂得粗略的法律，當然就要請律師對其梳理究竟違犯哪些條律，這就是要請律師的目的。我認為，律師必須以法律為準繩而公平正義，聲張正義，絕不能得人錢財幫人消災，變象的受賄者，這就是觸碰了律師的道德紅線。
