文章較長、過程複雜，又是當下最具爭議話題，閱讀前請平心靜氣，感謝！（部分內容從官方媒體採訪的稿件中整理，希望能保證客觀、公正。）
“聯想5G標準投票”事件讓無數人和企業陷入熱議，但大多數人似乎並沒有弄清楚當初的投票是怎麼一回事，下面就回顧一下投票全程。
此次聯想事件起始於2016年的“3GPP關於5G編碼方案的投票”，3GPP是通信行業最大的國際化標準機構，擁有500多個成員，就像是通信行業的“聯合國”。
3GPP負責組織各個成員之間協商、融合，最終達到技術標準的共識。
5G應用在即，每個企業的專利佈局方向都不一樣，如果確定了對自己有利的技術方向，這一方向佈局的專利就有望升級為全球標準專利，公司的研發投入也就有了價值。
包括華為、高通、三星、聯想等所有企業都是這樣想的（這就是柳傳志所說的：維護企業的利益是基本原則），所有企業勢在必得，會議總共進行了三次才艱難得出結果。
第一次會議：5G編碼技術方案的提案會議
5G編碼分為數據信道編碼和控制信道編碼兩項。
2016年8月，在瑞典舉辦的3GPP會議是5G編碼技術方案的提案會議，會中有三個方案：方案一是LDPC（高通有利），方案二是Polar（華為有利），方案三是Turbo方案（LG有利）。該階段，各公司都進行了表態，聯想及摩托羅拉持觀望態度。
第二次會議：葡萄牙里斯本會議
因為5G技術標準設計的利益太多，所以這是一個多方博弈的過程，2016年10月的葡萄牙里斯本會議可謂甚是激烈。
第一輪，高通、三星、聯想、上海貝爾等29家企業支持LDPC方案（三星專利最多）。華為、小米等27家企業支持Polar方案。
因LDPC此前已經用於4G，聯想和摩托羅拉的專利也佈局在此方向，所以站在了支持方。但由於無法達成共識，會議進入第二輪。
第二輪，妥協後提出四種方案：僅LDPC、僅Polar、LDPC＋Polar、 LDPC＋Tubor。（後兩種為不同陣營的融合性方案）
聯想選擇僅LDPC方案，華為選擇僅Polar，華為子公司、小米等大多數中國公司選擇LDPC＋Polar，少數公司選了LDPC＋Tubor，分歧仍然存在。
第三輪， 出現長短碼方案，即僅LDPC、僅Polar、LDPC長碼＋Polar短碼、 LDPC長碼＋Tubor短碼四種方案。
此輪為了提高效率，會議主席要求成員公司反向表達意見，投出不贊成方案，結果是：沒有反對LDPC作為長碼的，只是在短碼上還有分歧。
所以，此次會議僅達成一項共識：數據信道編碼中的長碼確定為高通、三星帶頭支持的LDPC，且沒有反對。
第三次會議：美國內華達州會議
2016年11月，在決定短碼的會議上，很多成員站隊出現變化。
在短碼提案決議投票中，Polar碼獲得55票（聯想改投，可能也是考慮到國家利益或企業之間的利益），LDPC碼僅獲得31票（包括高通、三星等巨頭）。但是，這並不意味著華為力挺的polar碼因此獲勝了。
必須強調的是：3GPP制定技術標準時，是一個妥協和融合的過程，任何一家成員公司反對某個結論，都需要3GPP組織者做很多協調工作，直至達成共識。
所以，華為陣營的polar碼雖然獲得票數上的優勢，但仍有公司提出反對意見，所以仍需繼續進行協調、妥協。
最後，LDPC碼和Polar碼兩大陣營達成妥協，以華為陣營支持Polar碼成為控制信道編碼，高通陣營支持LDPC成為數據信道短碼告終。
所以，3GPP關於5G標準的最終結果是華為、高通各下一城：高通陣營支持LDPC成為數據信道編碼（包括長碼、短碼），華為支持的Polar碼作為控制信道編碼。
以上就是投票全過程，可以看出，投票結果雖然不是所有公司都堅決支持的，起碼都是不反對的。並不存在網上傳的“聯想兩票決定勝負”的說法，聯想也沒有這個能力。
對於投票的過程和結果，請網友理性思考和分析。
關注，把握創業熱點、瞭解科技發展趨勢~
閱讀更多 創業社 的文章
