文章较长、过程复杂，又是当下最具争议话题，阅读前请平心静气，感谢！（部分内容从官方媒体采访的稿件中整理，希望能保证客观、公正。）

“联想5G标准投票”事件让无数人和企业陷入热议，但大多数人似乎并没有弄清楚当初的投票是怎么一回事，下面就回顾一下投票全程。

此次联想事件起始于2016年的“3GPP关于5G编码方案的投票”，3GPP是通信行业最大的国际化标准机构，拥有500多个成员，就像是通信行业的“联合国”。

3GPP负责组织各个成员之间协商、融合，最终达到技术标准的共识。

5G应用在即，每个企业的专利布局方向都不一样，如果确定了对自己有利的技术方向，这一方向布局的专利就有望升级为全球标准专利，公司的研发投入也就有了价值。

包括华为、高通、三星、联想等所有企业都是这样想的（这就是柳传志所说的：维护企业的利益是基本原则），所有企业势在必得，会议总共进行了三次才艰难得出结果。

第一次会议：5G编码技术方案的提案会议

5G编码分为数据信道编码和控制信道编码两项。

2016年8月，在瑞典举办的3GPP会议是5G编码技术方案的提案会议，会中有三个方案：方案一是LDPC（高通有利），方案二是Polar（华为有利），方案三是Turbo方案（LG有利）。该阶段，各公司都进行了表态，联想及摩托罗拉持观望态度。

第二次会议：葡萄牙里斯本会议

因为5G技术标准设计的利益太多，所以这是一个多方博弈的过程，2016年10月的葡萄牙里斯本会议可谓甚是激烈。

第一轮，高通、三星、联想、上海贝尔等29家企业支持LDPC方案（三星专利最多）。华为、小米等27家企业支持Polar方案。

因LDPC此前已经用于4G，联想和摩托罗拉的专利也布局在此方向，所以站在了支持方。但由于无法达成共识，会议进入第二轮。

第二轮，妥协后提出四种方案：仅LDPC、仅Polar、LDPC＋Polar、 LDPC＋Tubor。（后两种为不同阵营的融合性方案）

联想选择仅LDPC方案，华为选择仅Polar，华为子公司、小米等大多数中国公司选择LDPC＋Polar，少数公司选了LDPC＋Tubor，分歧仍然存在。

第三轮，

此轮为了提高效率，会议主席要求成员公司反向表达意见，投出不赞成方案，结果是：没有反对LDPC作为长码的，只是在短码上还有分歧。

所以，此次会议仅达成一项共识：数据信道编码中的长码确定为高通、三星带头支持的LDPC，且没有反对。

第三次会议：美国内华达州会议

2016年11月，在决定短码的会议上，很多成员站队出现变化。

在短码提案决议投票中，Polar码获得55票（联想改投，可能也是考虑到国家利益或企业之间的利益），LDPC码仅获得31票（包括高通、三星等巨头）。但是，这并不意味着华为力挺的polar码因此获胜了。

必须强调的是：3GPP制定技术标准时，是一个妥协和融合的过程，任何一家成员公司反对某个结论，都需要3GPP组织者做很多协调工作，直至达成共识。

所以，华为阵营的polar码虽然获得票数上的优势，但仍有公司提出反对意见，所以仍需继续进行协调、妥协。

最后，LDPC码和Polar码两大阵营达成妥协，以华为阵营支持Polar码成为控制信道编码，高通阵营支持LDPC成为数据信道短码告终。

所以，3GPP关于5G标准的最终结果是华为、高通各下一城：高通阵营支持LDPC成为数据信道编码（包括长码、短码），华为支持的Polar码作为控制信道编码。

以上就是投票全过程，可以看出，投票结果虽然不是所有公司都坚决支持的，起码都是不反对的。并不存在网上传的“联想两票决定胜负”的说法，联想也没有这个能力。

对于投票的过程和结果，请网友理性思考和分析。

关注，把握创业热点、了解科技发展趋势~

閱讀更多 創業社 的文章

關鍵字: 高通 通信 热议