王若云
大多数人认为不需要负责的，包括我。但是事实往往不是。
在大多数人看来，你一个小偷，进了我的家，盗窃我的私人财产，是我蒙受了损失。而的我狗在我自己的家中，保护自己家的安全，为了防止财务丢失，而咬死了入侵者，这本身是没有任何问题的。狗主人当人不需要负任何责任。
反而小偷、盗窃犯的这种行为，还应该负责，因为他们触犯了法律。
但是现实中并非如此。
有很多案例真实的反映了此事。同样的案例，小偷盗窃意外身亡或者小偷盗窃被家中的大犬咬死，有的小偷家属反而找房主赔钱，而且赔偿金额都不小。有的还要求把咬人的狗给杀了。这都是现实中发生的事情，可见并非如我们所想象的。
这种判罚其实比较难取证，为何呢？
首先虽然说，这是盗窃，但是显然人的命还是要比狗的命值钱，虽然有的时候，有的人确实连养的狗都不如，但是平常老百姓并没有对他们裁决的权利，只有执法机关才可以，因此平常百姓造成的伤害这是不妥当的。若是犯法了，应该有相关的单位进行处罚和关押教育。
但是我们都知道，没有人想遇到这样的事情，真遇到了，只能自认倒霉了。
老王侦查记
首先，狗是有功之狗，建议对狗进行奖励，狗的职责就是看家护院。这只狗履职尽责，兢兢业业，不辱骂使命，理应给予重奖。应按照狗的需求，多喂些好吃的。
其次，狗主人不应担责。
一方面狗主人或房主人没有害死小偷的主观故意，他们连小偷什么时间来都不知道，当然谈不上故意让狗咬死小偷。而且，当时狗主人或者房主并不在家，当然也就谈不上制止狗撕咬小偷的问题。
另一方面，狗主人是在自己家里养的狗，并不是将狗带到公共场所导致咬死人事件的，所以狗主人对于小偷之死并没有任何过错。
再一方面，小偷潜入狗主人家里试图偷盗，才被狗咬死的。小偷是蓄意违法犯罪，完全是自己的非正当行为，才意外被狗咬死的。小偷之死完全是自作自受。
所以，对于题主提出的这个问题，应该是小偷该死，狗主人无责，狗有大功。
希望法院也能以事实为准绳，根据事情的是非曲直来判决，把人民群众对公平正义的期盼，对美好生活的需求作为执法的依归，依法判决狗主人无罪，依法判决小偷家属向狗主人道歉，并向狗主人赔偿精神损失费。毕竟人死到了狗主人家里边，而且还是死于非命，很晦气，对人家的正常生活肯定也是有重大影响的，适度赔偿也是应该的。
以上仅为个人意见，欢迎大家就此问题进行讨论交流。
醉爱体育
看来这是一个热点问题，大家还在讨论。郭广吉律师谈谈自己的看法：
一、何为“入室行窃”
入室行窃是我们的口头说法，法律上称之为“入户盗窃”。
参照最高法院的司法解释，入户盗窃是指非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃。为实施盗窃行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等。
刑法修正案（八）后，对于入户盗窃的行为，不论次数，不论盗窃财物的价值多少，一律追究刑事责任。因为，入户盗窃不但侵犯公民的财产权、住宅权，而且极易引发抢劫、杀人、强奸等恶性刑事案件，入户盗窃的行为，严重威胁公民的人身和生命安全。
也就是说，入户盗窃是一种极为危险的犯罪行为。在其犯罪行为实施的过程中，其危险性一直存在。
二、狗咬入户盗窃的小偷是正当的防护行为
狗有看家护院的功能，狗能够守护主人的财物不受损失是我们千百年来都称赞的。
小偷要盗窃狗主人的财物，而狗要保护主人的财物，在这样的情形下，即使是人自己保护自己的财物，实施了制止犯罪分子盗窃的行为，而给犯罪分子造成损失的，也无需承担法律责任，何况狗呢？
你总不会说狗为何不把他咬伤，而把他要死吧。狗是动物，狗又怎么知道咬他几口，他就会死呢。所以，在评判对小偷行为的防卫程度时，不宜计较小偷的死或是伤。因为，人有时能够判断的，狗却是判断不了。
三、从民法上民事责任的承担看
我国《民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；
小偷如何盗窃，这可不是一般的过错，是犯罪行为，从这个角度说，狗的主人也不用负担民事赔偿责任。
四、作为房屋主人，他是小偷盗窃行为的被害人；作为狗的主人，对事件的发生及结果，他没有过错
房屋主人不会想到小偷会来他家里盗窃，否则，他就会报警把小偷抓获了。
不能判定有小偷来，当然他也就不会有知道或者应该知道损害后果发生的主观判断了。
我国刑法第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
无人能够预见小偷实施盗窃行为，也无人能够预见小偷会被狗咬死，狗主人是无需承担刑事责任的。
或者反过来说，如果房屋主人能够预见到这样的结果，他也绝不会让狗在自家房屋里咬死人的。
大家想想看，是不是这个理？
郭广吉律师
其实不用假设，这种小偷入室行窃惨遭狗咬至死的事件已发生过多起。按照我们正常的思维来推断，遇到这种情况，狗的主人是不需要负责的，因为入室行窃是犯罪，狗只是忠诚地履行了自己看家护院的职责。然而，真正的案件判罚却和我们想象得不一样！
一、狗咬死小偷真实案件
09年11月27日凌晨，在成都双流城区电信花园，一个小偷翻墙进入电信花园旁的别墅后企图行窃，结果被别墅里的两只看家护院的德牧发现了，在德牧的撕咬下，小偷最终不幸身亡。次日小偷的叔父已从外地赶来，向狗主要求15万元的民事赔偿，但是狗主人拒绝了他们的赔偿要求。
二、两条看家德牧被执行“枪决”
事发别墅属于当地现行犬只管理办法中的非限养区域，也就是不属公安机关犬只管理范围。但是对该区域内的犬只应由相关部门进行登记、防疫。咬死小偷的德牧虽然以前曾办理过登记，但事发时该登记已经失效，最后两只德牧被警方击毙。两只德牧存在很强的攻击性，是处死的原因。
三、狗主人并未涉嫌触犯刑
经警方研究决定：别墅本是封闭状态，受害人非法侵入私人住宅，过错在先；且狗主人不在家，无法制止狗的行为；小偷死亡主要是自己偷盗逃跑造成的，应负全责，狗主无丝毫过错，不负民事责任。但是由于涉嫌防卫过当，需做出一定的赔偿。最终双方对赔偿款进行协商，达成一致，妥善处理了此事！
四、当时舆论分成两方
一方认为两条德牧尽职尽责，应该褒奖，不应该被处置;
另一方则认为小偷虽然可恨，但是罪不至死，狗主人应该负有责任。
对于这件事，你怎么看？
爱吹牛的狗狗
如果我是法官，在确认该人是小偷后，我判决，房屋主人、狗主人及狗都没有责任。
一，狗咬死小偷不是房屋主人、狗主人的主观故意。虽然养狗在家，就是为了防御小偷的，但初衷仅仅是吓唬，而不是咬死咬伤入侵者。而且狗是养在家里面的，是绝对私人领域，受法律保护的。
二、保护自己的领地及主人的财物，是狗的职责。咬死这个入侵的小偷，是它的天性。我们怎么能因为吃肉的狮子咬死了挑衅它的人，拿人类的法律去制裁它呢？如果动物有部法典，一定是维护动物天性的。它怎么知道什么的正当防卫、什么是防卫过当？
三、在美国，闯入私人房屋的小偷，主人都可以拿抢击毙，何况是狗咬死了小偷，何责任所有？如果判决房屋主人、狗主人及狗有责任、有过错，这是法律的倒退、法律的失信。好了，以后家里来小偷了，除了打电话报警，能做的，就只是眼睁睁看着人家偷了。没有电话报警呢？就只能任人拿东西了。因为你不能去制止啊，不能去反抗啊，不小心弄伤小偷、弄死小偷怎么办，自己还要去做牢。天啊，天理何在啊？
镇远公安
养狗为了什么？养小狗是为了做宠物，养大狗从古至今都是为了看家护院。小偷进了私人领地进行偷盗，本属犯罪，既然是犯罪，作为看家护院的大型狗，必然会尽职尽责，这难道有错吗？也许很多人认为小偷盗窃不犯死罪，不该被狗咬伤或者咬死，本着同情死者的心态希望狗主人支付一定的赔偿甚至承担刑罚，但从另一方面讲，小偷如果偷盗成功了呢？你能知道他能偷走的是什么吗？会对被盗的人家造成什么伤害吗？如果偷走的是用于救命的钱呢？或者是偷走了的是能让被盗主人伤心致死的价值连城的文物收藏品呢？
记得高晓松的《晓说》里讲过在美国的一些事情，其中就有一段韩国人在美国生活的故事。在韩国聚集区的地方，发生了黑人打砸抢的暴乱，很多韩国聚集区的韩国人都站在了屋顶上，持枪站立，在美国是不禁枪的，在那时如果黑人敢进入任何一家商铺，主人都会有权直接击毙，因为他们非法进入了个人领地。
小偷进入别人家偷盗，就是进入了私人领地，如果被狗咬了，俩字：活该！如果跑到私人领地偷东西被咬了还能获得赔偿，那小偷的幸福指数太高了，简直是没理可讲了。
拒绝融化的冰197971076
需要负责。
我之前的答案也说过我们家的事情。
我老家是在农村，就是那种城镇边儿上的农村。之前都是地和平房，这几年城镇化占了地才住了楼房。
我家住平房的时候，家里一直养狗。去过农村的朋友应该见过，就是那种普通的土狗。一般养在自己家院子里，有的是拿砖和土坯垒个狗窝，有的就是一个铁笼子。我们家因为有个小凉房放碳和杂物，所以没有狗窝，狗一般住在那个凉房里——有客人来了就把凉房门锁上。没有狗就自己在凉房和院子里来来回回溜达。
那天下午，我们家没有人。我爸爸外出，就把狗放在院子里了。大门是锁着的。
然后，有一个和我爸爸认识，但是不熟悉的人，被狗咬了。
他自己说是来找我爸爸，看见门锁着，就想翻墙进来看看。
最后，我们领着他去打了针。还赔了几百块钱。当地派出所是两边都教育了。教育我家要把狗拴好，教育他不能随便进别人家的。最后，还是说“不管怎么样，你们家狗咬了人，就赔点钱了结吧。”
最后 就是赔钱了。
这还是咬伤。
如果咬死肯定要不只是赔钱了!
小黑豆
虽然题目已经有段时间了，我还是来说下吧。
首先我知道：你想要的答案是什么，肯定是房主无责对吧。那么实务中究竟是不是这样？或者说会不会发生这样的事情？我想很难发生！
原因是因为：根据我国目前的法律规定来看，是禁止饲养烈性犬的，也就是具备高攻击性的狗是明令禁止饲养的，换句话说你说哈士奇、金毛、萨摩会咬死人吗？我想很难发生这样的事情。
如果真的发生了，会是什么样？
如果真的是正常饲养的犬只咬死了小偷，那么按照法律规定来说房主确实无责，为何如此，原因是在于，首先家犬所处的环境是家中，并未出现饲养人遛狗未安装牵引绳袭击人的情况，而且本身所处封闭环境下，小偷侵害房主的权益进入房间内进行盗窃的行为本身已经触犯刑法，且进入他人房屋时其应当意识到可能家中饲养宠物或者有其他人存在的可能性，但是从他进入房间开始，就已经属于“自陷风险”，倘若其没有盗窃行为的话，那么自然不会发生这样的事情。
所以说如果判令房主承担责任无论是从普通老百姓朴素的正义感还是法律规定来看，都难以令人信服。
麋鹿说法
房屋是私人领地，小偷行窃进入私人领地，就是侵犯，没有经得家主同意撞入，保卫私人领地属正当防卫，所造成的一切后果由窃贼自负责任。设想一个国家士兵撞入邻国，如果被邻国士兵击毙了你，邻国是不会承担任何责任的，因为你没有尊得邻国同意，你就是侵犯它国，因此邻国士兵有权击毙你，而且合理又合法。一句话！在没有尊得房主同意的情况下，窃贼入室行窃所造成的任何后果均由窃贼全部承担责任，法律本身就应该保护遵法守纪的公民，而不是去保护任何违法的坏人。做遵法守纪的公民，从我做起！
涛声0829
我觉得这事吧，房主或者🐶的主人也要附有一定的责任。可恨之处也有可怜之处，必定人都不在了。话又说回来了，他必然是一个小偷，偷东西是不对，但也是在你家里被你可爱的狗狗咬死了吧，你总不能叫狗狗赔命吧，这也说不过去呀，你怎么也得给点赔偿吧，实在不行就走法律程序吧谢谢
