足球go
如果当时魏国没有司马懿，孔明就能直取长安？开玩笑吧！
我一直以来都认为孔明的所谓北伐就是一个战略性错误(或许是符合他自身政治利益的)，就是不顾蜀汉国运而捧着个鸡蛋去找石头踫的勾当。如果对手不是老谋深算且志向高远的司马懿，另换任意一魏国将帅，估计也就难以班师回朝了。
战争打的是国力，曹魏不仅仅在兵源粮草等资源上让蜀汉无法望其项背，而在人才储备上也要强出很多，加上此役是以逸待劳的强师迎战长途奔袭的弱旅，胜负其实早以分明。和谁指挥魏军没有多大关系。相反我个人认为，因为此时的司马氏羽翼尚未完全丰满，蜀汉过早败亡并不符合自身利益，所以司马氏在整个战役过程是留了一手的，如果说他是养寇自重也许有点过份，但他担心死兔死狗烹的下场肯定是有的。如果换成另外任何一员贪功的魏将，那么结局如何就真的难说了！
罗贯中在《三国演义》里把孔明捧成了神，但事实上他的军事能力并没有我们想像中的那么厉害，在很多的经典战役中(比如赤壁之战)他也就是个打酱油的人物，所以才需要描绘那些装神弄鬼故作高深的东西来彰显他的作用，而这恰恰反应了他当时的尴尬角色，真的事实是无需夸张神化的！
个人看法，不喜勿喷！
湘中明珠Zxp
还是很难，战争是由双方的国力决定的，而不是靠某个人的聪明才智。蜀汉的国力比起魏国，实在差的太远了，尤其是夷陵之战后蜀国失去了荆州，而且大批的精兵猛将都丧生在夷陵之战的战场上 。
丢失荆州后，诸葛亮的每次北伐都只能沿着汉中这个非常难走的路线，穿越崇山峻岭去讨伐魏国。那条路非常难走，即使在今天，如果不动用现代化的交通工具的话，走起来也是相当的费时费力的。至于运输粮草和军用物资那就是更是困难了。实际上蜀军每次的撤退都是因为粮草不足，而魏军的对策也非常简单，只要坚壁清野，坚守不出，等待蜀军粮草耗尽就可以了。
三国演义中，司马懿也有点也被神话了。因为诸葛亮的六次北伐中，前三次司马懿并没有参与。诸葛亮面对的主要对手是曹真和张郃，但是诸葛亮依然无法取得胜利，夺取长安。司马懿只是在曹真死后才负责魏国西线军务，与诸葛亮作战的。他的作战方式也没有多么高明，就是前面所说的坚守不出。
所以说即使没有司马懿，诸葛亮也无法取得长安，因为这是双方国力所决定了的。
平安读史
如果当时魏国没有司马懿，历史上没有如果，如果没有司马懿，但曹操身下能人志士颇多，不见得历史又会怎么样？历史一幕幕过来，没有什么符合不符合一说。
当时奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都，诸葛亮先后六次出祁山，最后一次把自己的命都搭进去了。
诸葛亮第六次北伐，诸葛亮不是因为司马懿没成功，而是因为他？
诸葛亮率军第六次北伐，在诸葛亮的带领下，蜀军一路直逼到渭水河畔，曹睿任命司马懿为主将前去抵挡蜀军。曹睿担心司马懿功高震主，意图谋反，于是派出辛毗前去监视他。两军到了五丈原之后形成对峙的局面，诸葛亮知道大军长途跋涉，军心不稳，一定要速战速决，方能取得胜利，于是不断派兵前去叫阵。 司马懿当然也看出了诸葛亮的担忧，，只要魏军不出兵迎战，蜀军弹尽粮绝之时，他们便会不攻自破。
诸葛亮看司马懿不出兵，便命人送给司马懿一件女人的衣服，意在羞辱司马懿，魏国诸将纷纷上书请求出兵却遭到了辛毗的制止。诸葛亮见没有回应，派出小卒前去探听情报得知魏军的城门口站着一位手持皇帝仪仗的老人。诸葛亮听后大惊，这个人肯定就是辛毗，知道此次北伐又以失败告终，诸葛亮含恨而终，在五丈原去世。
职场之文化
在诸葛亮接受刘备的班以后，历史上有十年多时期。司马懿无权被闲置乡里。是有能的魏国曹操视为亲子的族子曹真在主持魏国军事大权。当然诸葛亮那时也打了胜仗，夺取两座城池。但要直取长安。从物力，军力和运输后勤保障力，都限制了蜀国发展。更没有进攻关中平原，直取长安的能力。据历史有关文文献所记，当时蜀国全民皆兵，也不出十万人马。汉中那么广大地区，曹操在放弃汉中撒军向东时才迁移回所在几千人居民。在东汉未年时代长期天灾人祸中，干里无人烟，乡镇无犬声。刘备以蜀中一州，抗击魏国来犯，已经是相当吃力了。诸葛亮接班后以做事稳重紧慎把握著称，那敢冒险。就算大将魏延，提出了用一支精兵强将，组成敢死小分队。去偷袭长安，力求人为地制造混乱，散布谣言，击中要害，有攻敌所救，摛贼先擒王的神奇效果的战略战术。他都不敢用，不会用。更不要说用手中只有不过十万人马，不要干别的，每人从成都宣示出征，要打直取长安。自己背自己粮食到长安都吃完了。谈何攻打长安，只有先打下陈仓（宝鸡）站稳脚跟，才有再招兵买马，扩大队伍机会 ，才能有所有图发展。向关中进军。
关中四面环山，天然美丽富裕大川。长安南面有奇山峻岭秦岭山脉，北面是沟深梁大的黄土高原，梁山，黄龙山，药王山，陇山，北山山系，与南面的秦岭山脉，遥相对应，成似河蚌开展一样自然环绕关中平原的屏障，东有华山天险，长安西有陈仓绝路，居坐在纵横一仟佰的平原大川，东有灞河，浐河。西有沣河，皂河。南有滈河，桔河。北有泾河，渭河。还有黑河，石川河，涝河，零河巨大水系河流的八百里平川之内的中央的长安，是自古享誉长治久安的长安，不论南北的险峻大山，不论南西北东的纵横的巨水长河，都是诸葛亮的直取长安天然之敌。他那点兵力，还远远达不到攻击到关中边缘地带能力。更谈不上要直取长安，一统天下了。公正地说打败曹真，是诸葛亮用重用魏延大将的伟大胜利，也是曹真有能的结果。魏延智勇双全，勇冠三军，屡建奇功，被刘备和诸葛亮的一直重用，封为征西大将军，南郑侯，凉州刺史，有假节。但他为人忠诚，孤傲，叛逆。对自己的能力十分自信，常发牢骚怪话，得罪很多人，更是和长吏杨仪水火不容，几次用刀指向杨仪欲杀，更不甘在孔明死后，权力落到对头手中 ，孔明死后。擅自改变孔明要他撒兵断后命令，妄图要继续在自己领导下坚持打胜魏国司马懿率军之仗胜利。又领军先前烧毁回军栈道，攻击杨仪，使杨仪说他谋反，导致大军都溃散跑走，剩下父子几十人被马岱擒拿被杀，遭遇杨仪的报复夷灭三族的悲惨后果。说他是头生反骨，天生反叛是极大冤枉。
在司马懿不在时候，是诸葛亮和魏延都建功立名时候是正确的。但说打到陈仓，打到关中。是痴心妄想，办不到。要能办到，他们会早就办了，不会等待没有成功的十年多时间。孔明一生才也是从223年2月主持大权到234年阵地病死，也只有12年时间，司马懿被曹真打压闲散养病十年多时间，才只有一年多时间和司马懿的对峙，其它十年时间，都是司马懿被削权冷困时侯。是没力量，没有国力，没有人马，没有将领，也是他真没有能力， 直取长安的。当然到了司马懿 ，通过高平陵政变夺权后，他就更没有能力了，一切做为
都被人家司马懿的揭露看透，甘招急无招了。应该说历史给了孔明十年多时间，诸葛亮在大展身手十二年机会 ，魏国只有一个真能的魏真。在和他对阵智慧集团中 ，也算蒋济出色一点。其它的人都被曹真压住，无能为力是天大机会。可惜还是没有能大有作为 只拿到二座城池，打败费曜郭淮的大军了。再无特大战果。还屡次退兵的中设伏打败张郃，王双，但对战略形势没有改变还是覣强蜀弱，比刘备时代更难。诸葛亮是历史上公以伟大军事家。但国弱军微能抗击魏国十几倍力量的攻打保持不失国土。已经是公认伟大的全面胜利。还想图取长安是可想不可取。只会给国家带更沉重的灾难，诸葛亮不会办，历史上也没有办法办。从225年第一次北伐到他去世234年8月。只用二次是他主动攻击，再都是人家打他，能守城就相当高明了，还高谈什么下长安，他不敢想，更不敢做。真得无智慧更无夲事。
ww3721
没有司马懿，孔明就能夺取长安？
先不说《三国演义》这本小说塑造的很多流传百世的这些情节，但还是须知没有司马懿魏军照样可以守住那几个重要的通道，毕竟魏军的战斗力还是要强过蜀军的。
而且诸葛亮的出兵路线和补给线都太长，对手魏军只需要防守，物资运输兵力调派等等方面比蜀军方便多了。所以即使诸葛亮的指挥蜀军战斗力突然爆了表兵临了长安城下，魏军只要一心死守也不一定攻的下城，毕竟补给跟不上，所以少没有少司马懿这个人并不是能够决定诸葛亮北伐成败性的关键。
三国演义哪些不符合史实之处？
一本《三国演义》下来，也就大的框架符合三国时期的基本历史进程，里面跌宕起伏的情节很多都是罗贯中刻画出来的，这毕竟是艺术作品不是写正史。
整本《三国演义》作者用各种情节来突出每个人物的特点（这个特点也是罗贯中自己心里面想要表达的特点），故而有得必有舍，舍的最多当然就是历史中的那些人物的真实形象了。得到当然就是罗贯中心目中要表达的艺术形象了。所以真正研究三国史的最多把三国演义作为启蒙读物等等来开启三国史的兴趣大门，虽然这样不太妥当。
所以说没有司马懿，孔明也照样难以取得长安城，毕竟客观的条件摆在那里。而《三国演义》则不应该把其当做正史看，不过倒是可以去深究作者要表达的理念，这倒是一个不错的方向，但这也必须结合正史才能有所成就。
淡看天上月
如果魏国当时没有司马懿，但是还有曹操啊，曹操也不是一般人能对付的，而且曹操手底下也有很多谋士，比如郭嘉啊，年轻一代的还有丁仪啊杨修啊等等，如果假如没有司马懿的话，那么可能杨修也就不会死那么早了，杨修的才能跟司马懿比起来也不差多少，只是他善于洞察人心，这点事曹操容忍不了的，所以他才觉得杀了杨修，而曹操之所以没有杀司马懿呢，而是因为他太善于隐藏自己，所以曹操也没有办法杀他，曹操呢可以说是对司马懿是又爱又恨！司马懿也曾说过，人这一辈子不活个输赢，但一定要活个对错！荀彧也曾告诫过司马懿说叫他为人处事一定要审时度势，这句话他一直没忘一直放在心上，所以说他能比较隐忍，比较隐藏自己的缺点，隐藏到曹家三代帝王都看不透他，这才成就司马懿后面的事业，所以说人心才是最难懂的，也正应了司马懿那句话，依依东望望的是人心！
演员任涛
假如魏国没有司马懿，诸葛亮也攻不下长安。
在三国中后期，蜀国先是丢失荆州，吴蜀夷陵大战，蜀国战败后，七十万大军损失迨尽，国力大伤元气。蜀国重要谋士法正，武将关羽、张飞、马超、黄忠先后离世。
诸葛亮执政时期，蜀国是最弱小的一方。国土面积和人口和魏国相差悬殊。蜀国只有益州一个州，人口不到一百万，兵力约十万人。魏国人口四百多万，兵力六十万。蜀国后期，人才调零，蜀中无大将，廖化作先锋。魏国是中原地区，政治清明，粮食富庶，武将谋士层出不穷。而且益州是易守难攻的地区，山岭众多，道路崎岖，不调合大队人马作战。
史书记载诸葛亮长于治戎，将略非所长。就是说诸葛亮善于治理国家，赏善惩恶，法制严峻，但没有抱怨的人。而行军打仗要善出奇谋，诸葛亮一生惟谨慎，随机应变这些将才并不擅长。
诸葛亮是明知不可为而为之。六伐中原，最后病死。国家连年征战，国力空虚，人民疲乏，最后最先亡国。
云树汀沙
三国演义与历史不符合的地方很多。就题目来说，如果魏国没有司马懿，孔明会直取长安吗？
当然不会。以当时蜀国的情况，在失去了荆州后的蜀国，要想从汉中方面单线进攻就必须分两步走（不管有没有司马懿都得分两步走）
就是先夺西凉，只要西凉在手，以西凉为根据地，粮草军械等支援就可以及时补给（诸葛亮北伐多年，粮草军械都是从汉中运输补给，经常补给不及时而被迫撤军）
所以先夺西凉在进军中原，是蜀国方面唯一有机会战略（也是孔明拒绝出兵子午谷奇袭长安的原因）
再看历史上与演义不同的地方，就是诸葛亮前三次北伐战争中，司马懿并没有参加，而是在镇守宛城。与诸葛亮对持的曹魏奖励是曹真、张合等。
这就更能说明问题了，此时就没有司马懿，诸葛亮依旧没选择直取长安。依旧稳扎稳打步步为营，诸葛亮北伐可谓是倾全国之力孤注一掷，不能有任何失误。
当然结果还是失误了，还是非常致命的失误，就是马谡的街亭事件。此次街亭争夺战也没有司马懿，是由曹真、张合参与的。
后来曹真病逝，司马懿接替曹真大都督之位，正式与诸葛亮碰面。
左将军
历史没有假设！但我们可以穿越！😊这个还真不好说！
历史上真正的诸葛亮和司马懿据说都是非常谨慎的！战争中确实是棋逢对手，难得的知音——虽然空城计纯属杜撰🤗！但是交战中出牌都很小心！就像两个武林高手过招！都是稳扎稳打，点到为止。做了几次攻防演练！就结束了！战争远没有《三国演义》和《军师联盟》中的故事精彩！不过二人在蜀国和魏国中份量确实很重！
诸葛亮一生成败暂且不论，他的执着追求，他的忠心耿耿却一直被后人所景仰。
罗贯中把他神话成人们心中完美的偶像。 陈寿也夸奖他“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。”如此好评，等等等等。
司马懿也是才华横溢，《晋书•列传一》中崔琰曾说：“聪亮明允，刚断英特。”司马懿辅佐过几代皇帝。
他们对司马懿的评价也很高。司马懿频频在战争中为帝王出谋划策，曹叡曾评价司马懿：“司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”曹芳评价：“太尉体道正直，尽忠三世，南擒孟达 ，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。”更是道尽了司马懿功绩之多，谋略之强。
同时代的人对司马懿便称赞不已，他在人才培养上更是给魏国贡献了许多出类拔萃的人才！自己的两个儿子司马师、司马昭自是人中龙凤，据说钟会、邓艾等系出其门！他还影响了“九品中正制”的推行——这一制度远优于当时汉朝的“举孝廉”制度。直接奠定了魏国人才培养，选拔的基础！
后人对于司马懿的评价则更进一步。毛泽东曾把司马懿和诸葛亮 放在一起比较，说：“司马懿敌孔明之智。”
所以如果司马懿不在，势必会使得蜀国优势大增！魏国人才凋零！甚至出现内乱！比如孟达反叛！诸葛诞叛乱（当时诸葛亮还是否健在我没有考证，看官勿喷🙏）等都会大大削弱魏国实力！虽然蜀汉偏居于一隅！当年刘邦也是只有巴蜀和汉中，得以争天下的！
世事无常。谁又说得准呢？一个很小的历史事件都可能引起巨大的蝴蝶效应！何况假设的是司马懿没有了。💪所以我个人认为如果当时魏国如果没有司马懿！诸葛亮还真有可能直取长安！拿下洛阳！还于旧都的！
不惑之老顽童
任何社会往前发展，都是要符合的历史发展的潮流，三国也不例外，虽然说三国时期的魏国和蜀的斗争，主要是诸葛亮和司马懿的之间的争斗，都是在用一生所学，在天时，地时，人和方面比较高低，还有性格的方面的相斗的，最终看哪位能够到最后的胜利者
如果没有司马懿，就可能会出其它的人来抵抗诸葛亮，总之应不会在成功，所以孔明也不会直取长安，兴复汉室的
