戀人買房，籌備未來的家本是一件喜上加喜的事，但若未能終成眷屬，分手後兩人共同購置的房產該如何劃分？近期，上海市第一中級人民法院審理了這樣一起房產分割糾紛案。
新房未交付
戀人卻已分道揚鑣
大元和小方曾是一對甜蜜戀人。2004年正處在熱戀期的兩人看中了一新樓盤，並於當年3月31日共同與開發商簽訂了《上海市商品房預售合同》，預售款為111萬餘元。兩人共同支付了首付款33.3萬餘元，小方又申請了公積金貸款和商業貸款共計77.7萬元。從2004年5月，小方開始按月償還貸款。
然而好景不長，2006年新房還沒有交付，大元和小方分手了。分手時，兩人沒有約定房屋產權份額，更沒有形成房屋產權分割協議。2006年9月，小方開始停止償還房屋貸款。2006年10月，大元開始向貸款行申請變更轉賬還款賬戶。此後，房屋所有貸款均由大元開始按月償還。
2007年1月6日，新房交付。但最初登記的房屋產權人是小方和大元，現因兩人早已分手，二人遲遲未去辦理房屋產權登記手續。
剪不斷理還亂
十年後對簿法庭
十年前大元和小方因愛購置房產，未曾想十年後卻因該房產鬧上了法庭。2017年1月，大元向法院起訴，要求依法分割該房屋，將房屋所有權登記至自己名下，並以小方實際出資比例向其支付補償款。小方辯稱公積金貸款和商業貸款是自己申請的，貸款銀行已在2004年放款，自己出資佔比大，應該獲得房屋所有權或得到較多補償。關於實際出資情況，大元和小方均提交了相關證據，但首付款中的5萬元定金，兩人各執一詞，均未提交有力證明。
法院審理查明，涉案房屋貸款已還清。5萬元定金，由於缺乏相應證據，法院推定為雙方均等出資。雖然全部貸款均以小方名義申請，大元僅是房屋共有人，但根據銀行卡交易明細及個人借款還款對賬單等證據，法院認定，大元共出資92.99萬餘元，占房屋總價款的83.59%，小方共出資18.25萬餘元，佔比16.41%。
情未續房價漲
二審依實際出資比例分割房產
2017年6月，上海某房地產估價公司出具《房地產估價報告》，該房屋現在市值967.9萬元。大元和小方對此評估報告均無異議。一審法院認為，大元和小方在戀愛期間共同購買了該房屋，對該房屋共同享有所有權，但雙方現已終止戀愛關係，並各自成立家庭，不宜對該房屋繼續共有，可依法進行分割。
一審法院考慮到共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況，調高了小方份額近5個百分點，最終判定房屋歸大元所有，大元支付小方房屋折價款207萬元。大元不服，向上海一中院提出上訴，要求依法改判支付房屋折價款數額。
上海一中院經審理查明，大元和小方對該房屋各自實際出資份額已經明確，而且小方曾主張按實際出資金額確定房屋折價款，亦未提供需要給予生產、生活方面照顧的相關依據證明；另外，該房屋貸款還款事宜已在2006年10月移交給大元承擔，因為大元的正常還款才保留了該房產，並保證了該房產的大幅升值。鑑於此，上海一中院改判以雙方對此房屋實際出資金額所佔比例為準，依法分割，遂判定大元向小方支付房屋折價款158.8萬餘元。
法官釋法
雙方在戀愛期間共同購置的房屋，應按共有財產處理。對共有財產的分割，有協議的，按協議分割；無協議的，分割時採取按份原則處理，並且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況，對共有財產明確出資數額比例的，應當按照出資額比例享有份額。因此，共有人的實際出資和投入將直接影響到共同共有物的分割份額。本案中，大元和小方實際出資比例明確，且房屋貸款自2006年10月起由大元一人償還，現雙方均已各自成立家庭，雙方亦未提出需照顧生產、生活的訴求，故本案按照實際出資比例份額進行分割。
（以上人名皆為化名）
閱讀更多 中捷普法 的文章
關鍵字: 房產 戀人 上海市第一中級人民法院
