血检通

自古以来，打仗打得就是后勤。

不打仗的时候，当然也得吃粮食，但是粮食的供应、储存、消耗，和打仗时期比可天差地别！

打一比方，不打仗的时候，军营旁边建一个大粮仓，足够军营长期消耗了。在江西吉安曾经发掘出过占地2.5万平方米的粮仓遗址。这样的粮仓足以储存数十万担粮食，足以供给周围十万军人一年的需求。

可是打起仗来就没这么简单了，除了运输不便之外，还有就是粮道经常会被敌人截断，比如长平之战的时候，46万赵军就是因为粮道被秦军的轻兵截断，导致缺少粮食而崩溃的。

在战国中期，楚国曾经派出军队去攻打夜郎国。秦军知道后，也是切断了楚国的粮道之后，迫使楚军放弃攻打夜郎国，而去攻打更为靠南的滇国。

有时候，即便粮仓在军营附近，碰上战争都会出现粮食紧缺的情况。发生在明朝，由于谦指挥的保卫战，一开始就面临缺粮的窘境。当时粮仓就在通州，可是在蒙古骑兵的威胁下，京师的粮食供给竟然出现问题。后来于谦命令勤王大军进京时自行去通州取粮，才解决这以问题！

大军远征，漫长的补给线随时有被截断的可能，而粮草在运输过程中被劫掠也是常事。前线的军队粮草存储量本来就不多，所以，一旦粮草被劫，用不了几天就会有断炊的危险，进而影响到军心士气。

除此之外，敌军也会攻打大后方的粮仓，比如官渡之战的时候，就是因为曹操烧了袁绍的粮仓，才取得了胜利。

另外，国土境内发生战争的话，对于农业生产的破坏也是极大的。在南北朝时期，北方由于大规模战乱。农田被多次摧毁，农田变成了战场和行军的道路，禾苗成了战马的饲料。结果就是战争过后当地失去了粮食再生产的能力，那么转过年来就出现了大规模的饥荒。这种饥荒，不仅会伤害到当地的百姓，也会使当地军队的粮食补给出现问题！

所以可见，打仗缺粮最大的原因是敌军对己方粮草的摧毁上！

历史风暴

士兵打仗时要吃饭，不打仗时自然也是要吃饭的，那有什么不一样吗？打个比方哈。假如你是一位生在古代的壮士，平时在家衣食富足，但遇到敌人入侵，这时你觉得你有义务要上战场抗敌。之后呢，你置办了盾牌兵器，带上些衣服粮食，然后花3天时间赶到两百里外加入战斗。敌人暂时撤退了，但是问题也来了——你这走了三天又带了这么多东西，粮食可剩的不多啦。可敌人还没走远，那这要饿肚子了咋整？正好，碰上了村里的一老乡也来这打仗，粮食也不够了。于是两人一合计，你老乡留下打仗，你回家多拿些粮食。然后，轻装简行，风风火火回到家，背上一袋粮食就往回赶。（请原谅我把这个“你”假设的有点儿愣）。等你回到战场，老乡都饿得两眼放光了。拿出粮食一看，好嘛，也没剩多少了——这来回六天路程，大部分都被你路上吃了啊！呵呵，别介意，我也就是打个比方。

实际上在前线吃饭和在家里吃饭是绝对不一样的，你的家里就算有多的吃不完的粮食，在前线也免不了饿肚子，毕竟咱们也不能带着家到处走。

对于农耕文明来说，最大一个弱势就是容易被束缚在土地上。土地一年，或是说几个月才能收获一次，谁也不可能把没长成的庄稼搬着走，如果离开土地太久就意味着要另谋生路了。离开自己的土地越远，也就越难吃上饭。上升到国家层面，要喂饱一大群征战在外的士兵，那就更加困难。

供养军队，最理想的情况就是由当地供给粮食，这就跟在家吃没什么区别，但是如果军队规模过大，地方承受不了，那就要从其他地方调派粮食到这里支援。粮食在很远的仓库里怎么办？像开头那样让士兵跑去拿？那还打不打仗了？所以这时就要征发劳役，牲畜，长途运输粮食，而劳役，牲畜吃的粮食草料也都是要算国家的，运的粮食边走边吃，这都要算到粮食的运输成本中。路上吃了两成，那运输成本就是剩下粮食的四分之一，吃了一半，那粮食价值就翻了一倍，吃的只剩一成了，那价值就10倍于初始。这些成本都要国家来承担，如果国力跟不上，很难承受大军在外长期作战。

所以古代军事家都有个共识，大军出征，能快点解决就快点解决，不能速决，那就要准备充分，一次性多带粮食，避免反复运输。

另一方面，如果战事胶着，随着双方厮杀，按理说人的确是越来越少的。但实际往往相反，因为既然没有分出胜负，那双方自然而然的会加强力量击败敌人，结果反倒导致人越打越多，消耗越来越大。
三国演义里不是有个曹操杀粮官的故事吗？曹操征袁术，开始打得不顺利，结果粮食还要孙策接济。孙策的粮食吃完了，曹操只好动了个歪脑筋：粮官你替我背下黑锅吧。其实曹操未必养不起这么多军队，只是曹操大本营在山东，袁术在江淮，离得太远，仗拖久了，带的粮食就会不够吃。而袁术的治理又很差劲，当地根本搞不到粮食。如果从后方运损耗又太多，本来够吃，等运到发现又不够吃了。孙策在江南，他的粮食可以很方便的供给曹操，但是孙策是真的喂不饱这么多人，于是就导致了这一悲剧。

枪骑兵Lancer0115

粮草的问题永远是古代战争中的头号大事，这是基本没什么争议的，粮草从来不嫌少，因为你不知道战争中会出现什么意外，一旦士兵们断了粮，再剽悍善战也会因饥饿而丧失战斗力，长平之战的赵军已用自己的惨痛教训再清楚不过地证明了这点。如果你不信，连续几天不吃饭光干重体力活试试，能撑过三天算你牛。《管子》也称：“地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟。凡与敌对垒，胜负未决，有粮则胜，是故军无辎重则亡。”西汉时期的晁错也在《论贵粟疏》中称：“带甲百万，而亡粟，弗能守也。”

这里边的关键还不仅仅于粮草的储备够不够，运输也是个大问题。现代战争中，军粮都是经过处理后的压缩食品，士兵们可以随身携带；但是古代没有这样的工艺，士兵们的军粮都是真正意义上的粮食，不可能随身携带很多，只要几天就会吃完。一旦遇上时间稍长、规模较大的战事，必须从后方将粮草运来，集中囤积在一处，在作战间隙临时烹煮，具体例子参见马陵之战，孙膑就是通过减灶（士兵们煮饭时临时修的灶）的办法来迷惑庞涓。如果是长达数百里的远征或追击，甚至需要先将粮草秘密运送到距战场较近的地点隐藏好，等军队正式开拔后，再来到这些指定地点，获得补给。

更重要的是，当时没有汽车等现代化交通工具，想要运输粮草，一般只能由人力或畜力运输，但他们在运粮途中同样要吃粮食，路途越遥远，消耗口粮也就越多。《汉书•主父偃列传》记载，蒙恬北击匈奴的时候，粮草主要从如今山东的黄、腄、琅琊等地区运到内蒙古，每运输三十钟粮草，只能有一石最终运到前线，其他绝大部分都会在路途中消耗掉。正因为这种惊人的消耗，中国古代的军队中真正专职作战的士兵只是少数，大部分都兼任运粮的后勤人员。宋代沈括在《梦溪笔谈》中估算，一支理论上10万人的军队，需要30万民夫运粮，其中能够上阵打仗的士兵也只有7万人。

张不叁读秦史

1. 打个比方吧，你平时不干活的时候，可能一日三餐就喝点稀粥都能长肉，一天可能只需要二两米。可是让你每天搬砖12个小时，你就会发现饿的特别快，没到饭点就饿的不行了，一顿吃三个馒头可能都不够。行军打仗也是这个原理，每天要不停的急行军，厮杀，追击敌军，结束战斗还得安营扎寨，这都是要消耗很大体力的，吃的少的话，连拿刀的力气都没有！更别提杀敌了。
   
   
2. 和平时期，各部分散驻扎，由当地负责提供食宿，而且每天只需日常操练即可，不需要很大的体力劳动，吃的也相对少很多。
3. 一旦发生战争，部队紧急集合，以长平之战为例，四五十万大军集中到一个地方，比当地人口都多，每天人裹马嚼的消耗量就巨大了，当地也供应不上这么大的消耗了，只能靠从别的地方转运。
4. 那么好，转运吧。战争大都是发生在边境，离粮食充足的地方可能相距几百里，甚至几千里。怎么运呢？运气好可以走水路海路，可大部分战争都是在内陆地区，基本都是走陆路。走陆路吧，需要车装，需要马拉，需要人押运，古代可没有火车，完全就是靠人力马力。那么运输过程中马得吃草料吧，运粮的人也得吃饭吧，我一天累死累活也就走个五十里路你也不能说我走得慢吧！古代可没有公路。然后呢，运送一百斤粮食到前线，可能我路上就要吃八十斤，前线得到的也就二十来斤。
5. 开战了，可能打一枪换个地方，带着粮食那么沉怎么追击敌人，怎么扩大战果。所以大都是只带三四天的口粮。结果呢，赵括的四十万大军就这么被围上了，粮食没带多少，突围又突不出去，马也被宰杀吃了，就这么饿了好几个月，你想想，投降的时候估计赵军心里就只剩一个念头了：投降算个球，我只要吃饱饭！白起得了几十万降军，也傻眼了，我自己的兵都吃不饱，哪有余粮给你们吃呢。怎么办呢，一发狠就全坑杀了。其实都是粮草不足惹的祸。项羽坑杀秦兵其实很大一个原因也是因为粮草不足。
6. 所以说，自古农业国家打仗，打的就是钱粮，就是后勤补给能力。一旦后勤跟不上，离败仗也不远了。

读史明智的小电工

不知道为什么，大家对这个问题的回答重点都放在了粮草运输上！本答案就不说粮草运输了，简单说说古代的兵制和生产力问题！

所谓，兵马未动，粮草先行，说明在古代打仗，粮草和兵马是同样重要的。

在古代比较出名的战役中，其中巨鹿之战，项羽破釜沉舟，一举击败敌人，跟粮食有关；而官渡之战，更是因为曹操烧了袁绍的粮草，使袁绍军心大乱，最终惨败！

而长平之战，中国冷兵器战争史上参战人数最多的战役，失败也是很粮草有密不可分的关系，廉颇在长平和秦国对峙三年，赵国和齐国借粮不成，最终赵括急于决战，导致赵国惨败！

为什么古代一打仗就有缺粮草的问题？

我国古代生产力低下，所有的士兵，其实也都是农民，战时为兵，平时为农。尤其是战国时期，想要获得土地的权益，必须有打仗的义务，如果国家长时间进行战争，那么地就没有人去种。

比如长平之战中，赵国派出去的士兵有四十五万人，而赵国的总人口大概在三百万人左右，假如这三百万人中有一百五十万人为男性，再去除老人和小孩，其实赵国的男丁不会超过一百万。这些人不种地在长平之战打三年，家里的地长的草都比人高了。

所以，越打越缺粮！到最后赵国已经坚持不下去了！

那么，士兵不打仗就不吃饭吗？

其实，中国古代很长一段时间都没有职业兵出现，直到唐朝时期的府兵制，才算是职业化军人，到宋朝也是，这些士兵不用干活，国家养活，平时就在京城进行操练，需要打仗的时候才派上战场，比如明朝就号称有二百万军队，那是在人口上亿的前提下，生产力大幅度提高的情况，才能负担起的。

战国时期当然负担不起啊，这些士兵在家的时候负责种地，上缴赋税，剩下就够自己吃了，一到打仗的时候，自己带一部分粮食，剩下都是国家管，士兵吃不饱，当然也打不过人家啊！这个时候，就需要国家负担了！

国家的财政都是靠农民种地上缴的，把士兵都调去打仗了，你跟谁去收税，当你国家的粮食储备吃光了，基本就是撤兵之时。

经常看历史战役的时候，你会发现，大部分的战役都是发生在秋天或者冬天，这就因为冬天不用种地，老百姓在家闲着也是闲着。

还有题干中，打仗死10万人就少10万人吃饭这个，古代很长一段时间土地其实有的是，尤其是土地私有之后，地很多，但是没有人去种，只要有人，开荒的地都用不完，打仗死的都是能干活的，这样是少了10万吃粮食的人了，但是也少了种粮食的人，要知道这10万人去种粮食的话，可以养活20万人。

史论纵横

看到这个问题其实最好的回答就是战时为兵，农忙为民。想到这里就想到了我们湖南湘西以前的土匪，上山是匪，下山就是民，所以湘西土匪很难剿尽。

再来说说为什么打仗的时候就缺粮，不打仗就不缺粮呢？

首先前面说了春秋战国的时候，没有职业的军人，看过大秦帝国之纵横的就知道，一开场就是秦魏河西之战，秦国大败。那些秦人都是农民没有统一的军服。一般就是普通的士兵在打仗的时候国家需要你那就是士兵，平常没有仗打，那就回家种地。春秋战国为什么每天打仗，就是为了抢夺土地人口，因为只有土地人口多了国家才能强盛，有人口土地才有人种。

在农村种地的干农活的基本上都是男丁，所以不打仗的时候，家里有人种地有人收，然后上交赋税，国家自然不缺粮食，可是一到打仗的时候男人都上战场了，特别是春秋战国时期基本上成年人都要上战场，秦国五百万的人口，军队就有一百万左右，想想当时的动员能力。特别是长平之战的时候，秦国已经把14岁以上，40岁（那时候四十岁以上就是老年人了）以下的全部都派上战场了。农村还有人种地吗？关键还是长平之战一打就是三年多，三年多一个国家没人种地了，没有人上交赋税了，全国几百万人口都要吃饭，这些粮食哪里来？

其次就是打仗消耗大，最消耗恰恰不是兵力而是后勤，古代交通不便后勤人数远远大于现在的，一般三四十万人的部队就需要一百万左右的后勤人员。而且长平离秦国本土太远了，这么长距离的运输，后勤人员在路上的消耗是巨大的，而且这些后勤人员又都是老百姓，国内更是没人生产粮食了。

古代打仗国家缺粮是一方面，最关键的还是怕被敌人切断粮草运输，打仗都是兵马未动，粮草先行。看看古代比较有名的一些战役取胜，很多都是因为切断敌方粮草或者抢敌人的粮草，官渡之战就是最典型的。长平之战也是如此，秦国派出一小股骑兵切断了赵国的粮草运输，最后导致几十万赵军被围困。还有就是古代交通运输的问题，秦始皇统一天下之后为什么要修直道，就是为了运输。

其实到现在都还没有搞清楚当时秦国是怎么保证这60万大军的粮草运输问题的，要知道两千多年后的淮海战役，当时解放军也是60万，可是后面有543万的农民自愿帮忙运输粮草的。那时候的秦国总人口也就五百万左右，而且长平离咸阳有五百多公里，秦国的产粮大地川蜀，汉中，关中这些离长平更是上千里。这么长距离的运输粮草，要多大的人力物力。这其实是最让人不解的。

小伍讲历史

恕我直言，你们回答的大部分都是狗屁，谢谢。

问题中说长平之战，那我就以那个时期跟大家伙唠唠。

长平之战，秦赵俩国对峙三年，秦国和赵国一个是举倾国之力攻击，一个是举倾国之力抵御。但是不同的是秦国有俩个大粮仓，一个是汉中，一个是蜀中，这俩个地方自古以来就是天府之土，土地肥沃，沃野千里，在靠天吃饭的年代，这俩个地方非常抢手。

而赵国就不一样了，赵国地处陕西东北、山西、河北中北部、内蒙古南部、河南的一些地区，这几个地方土地贫瘠，能够边劳作边养民就不错了，平时不打仗还需要屯田养兵，一打仗青壮年大部分又都上了战场，部队所需的粮食可想而知，基本上都是吃老本儿，而秦国有俩个吃不尽的大粮仓，所以尽管消耗巨大，但还是可以支撑得住。

再一个粮草短缺还有的是运输问题。

其实说白了就俩个问题，第一生产力弱，第二交通运输力弱。

像我一样besos

你的意思就是打仗和平时士兵一样多，而且还会死人，为什么打仗就有粮草问题。平时军队分散四处就近运粮，就算军事重镇也不会有太多的军队。但是打仗就不一样了，就打一个比方假如两个士兵拉一个车，一车装一千斤粮食，两个士兵每天吃三斤粮食，队伍每天走十公里。中国古代边境作战两千公里很正常，那你就要走两百天，来回就是四百天，两个士兵需要一千二百斤粮食，你一车都只一千斤呢，还不够呢哥们。当然古代也没那么傻，不够肯定不会从那个地方运粮，我只是打个比方，肯定能就近运粮，但是不是每个地方都有粮食，尤其是边境地带，当地的粮食有限，绝对不够大军消耗，你得从远处运来，而且不是稍微远一点就能够，你想想有时候边境大战用到的正规军加运输部队会占全国军队的一半以上，淮海战役共产党60万作战部队发动了500多万人民群众做后勤运输，近代尚且如此更何况古代。按平时来说就得是大半个国家的地方才能补给这些军队，假如你在西边边境打仗，比如中国各地方人口和粮食生产能力一样的话，你都要整个西部补给这些部队。按中国版图来算两千公里还算少的，而且真实的西部根本没多少产粮能力，基本得从东部运粮食，这可超过两千公里，还有你整个西部粮食不给作战部队，那么西部的各地留守部队的补给又会从东部补给，这样又增加的消耗。说到底就是古代运输能力不行，你想想太远的距离，运去百万斤粮食，被运输部队吃了九十万斤，而且运输过程还有各种意外事件损耗，缺粮很正常。

待见蛀虫

人是铁饭是刚，一顿不吃饿得慌！不是士兵不打仗就不吃饭。而平时不缺战时奇缺，这和古代的生产力，国家的兵役制度，运输条件有着密切的关系。

首先我们来说一说生产力。

我小时候还看到过用牛拉的犁子，也见过人力拉犁来耕地，经历过人工用镰刀割麦子然后打场，即使到了现在我们也依旧在钻玉米地了忍受各种小虫子和浑身的瘙痒掰玉米。是科技和机械把人从繁重的农活里解脱出来。

而古代可没有大型机械可以耕地可以收庄稼，所有的这一切全靠人力。

锄禾日当午，汗滴禾下土。

谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

人误地一时，地误人一年。

古代没有杀虫剂，没有除草剂，没有杂交水稻，没有增产剂。需要人工捉虫，人工除草，人工挑粪施肥。所以过去的人是一年四季绑在土地上的。战争爆发，男人们都去打仗，就削弱了劳动力，导致田地荒芜，国家都在吃储备粮，只出不进，导致粮荒。

生活本来不容易，古代的人尤其不易。

其次我们说一说战国时期的兵役制度。因为土地需要人打理，战国时期的国家都是义务兵役制。就是平时务农，战时为兵。这样战争开始后，规定男人十六岁到六十岁都有必须参军作战，这样就必须有大量的男人脱离生产。秦赵长平之战，关键时刻秦王赴河内尽发河内十五岁以上男子赶往长平战场，可以说中国古代那么大规模的战争真真的是把全国男子都用上了。史料记载，长平之战秦国坑杀赵国四十万，赵国几乎每家都有亲人死于长平。如果每家的男人都去打仗，那么就严重削弱了劳动力，直接导致田地无人耕，严重影响粮食产量。

最后我们说运输。本来本地区的粮食可以养活人民和当地驻军。一旦这个地区成为战场，就会拥来超过本地粮食产量的承受能力的军队。这样就需要从其它地区调粮。过去运输手段低下，需要大量人力前线军队作战，运粮的人也要吃饭，也会有更多的人脱离生产，加重国家的负担，这是一个恶循环，如果国力不汲粮食产量不够，储备不够，国家久经刀兵就会缺粮。

所以古人的兵法说，兵贵速不贵久。这是由古代人必须依附土地决定的。

所以古代一打仗就缺粮。

净化a木子

其实这个问题很好理解，主要可以分为运输消耗和生产消耗两种，下面我就简单说一下个人看法，欢迎讨论。

首先是大家都能想到得运输消耗。

古代得交通情况是很糟糕得，很多都是“水泥路”，在这种道路上搞运输其中消耗可想而知，鉴于糟糕得道路，于是在孙子兵法中提到了就食于敌的概念。

战争中运输途中的消耗大家都有了解，我就不废话了。

在古代战争中除了看的见的运输消耗外还有看不见的生产消耗。

古代是士兵在平常时候都是维持在一个较低的水平，只要在大规模战争的时候才会维持在一个较高的水平。比如提问中说到的长平之战，在长平之战爆发之前，秦赵两国的兵力绝不是大家看到的那样秦军六十万赵军四十五万，战争爆发之前他们两国的军力只有一半或者更少，等到现在爆发后常备军有明显不足的情况下征召兵就出来了，生产成本就是出在这样征召兵身上的。

在平时，这些征召兵都是从事社会生产的主要劳动力。在不打仗的时候这些征召兵会从事社会生产，人口的基数决定了可维持士兵的数量。

可是，一到大规模战争爆发，那么整个国家的重心都会向军事倾斜，前线有大量士兵需要维持，而原本应该从事生产的人口有被大量的征发，原本合理的生产军事比例被打破。前线消耗激增而后方由于生产主力被大量征发导致生产所数远远小于消耗。为了维持前线所需国家就需要从国库中调粮。而且，随着时间的推移，这种不对称的供取回越来越大。这才是大仗却粮的根本原因。

關鍵字: 打仗 春秋战国 长平之战