孫琦18088202277
牛頓說過一句話，我之所以能成功，是因為站在巨人的肩膀上。這句話不僅試用於科研，同樣適用於創業。
技術創業你技術牛逼，一般情況都有不錯的師承，那是幾代人積累研究的結果，決不是僅僅你一個人的功勞。所以從此判斷，技術牛逼背景的談不上草根。
商業模式創業，要麼抄襲，要麼從原有商業模式上創造性改變。抄襲就不用說了，你能抄別人也能抄，當然有先選擇有背景的。
創造性改變還用融資嗎？
所以別自己YY了。
世界上60多億人口，一個想法N年前就被N個人想出來過了，就你還在那傻傻的以為老子世界第一。
引力波這種生僻概念都可以被民科用五行理論瞎解釋一通，你那常見的東東就別現眼了。
想法沒那麼值錢，把想法實現的能力才值錢。
瘋紙無語
牛逼方案絕對有！我就有！看評論很多人說現在投資人投的是團隊不是方案，呵呵，不是每個有獨特眼光和方法的人都有做老大的特質或想去做老大的，不然就不會有蕭何，韓信，張良，劉伯溫了。對馬雲，馬化騰他們那些公司來說，具體執行和部暑戰役都是馬雲，馬化騰他們自己去做的嗎？由此開並的真它戰場，戰略都是他們做老大的發現開迸的嗎？不然就不會有張小龍等人了。雷軍，柳傳志為什麼只做具體實業？只做了具體實業？因為他們只做自己瞭解的，而沒有做功課！這個有點還不如他們公司招聘的中層管理幹部和高層為了進他們公司而做的功課。\n做為一個投資人，看人家方案後要知道:一要問他是自己組團做，只要投資還是什麼的？方案是戰術級？戰役級還是戰略級？對現有格局具有割裂性和提高性嗎？還是加入進來做(加入進來做，方案有何特點？進來對位置、薪酬、股份、話語權等有何要求？如內部發生各種衝宊，如何處理平衡？即不讓有功的寒心也不讓他成為阻礙)？還是要公司新成立部門？他們的方案值嗎？對公司業務是主攻的？助攻的？還是別的戰略級的？\n二看方案盈利點在哪裡？賣什麼？有操作性嗎？被山寨也有自己的特點競爭仍然不輸嗎？對以後的影響是什麼等等等等。不看到自己熟悉以外的東西，他們連股票都投不準！最好只是個做風口撈一把的。\n說些嘴碎的話，雷軍的眼光比柳傳志強，他做的米聊不是敗在戰略上，只是敗在一把能拼殺的刀上(選人)，而有些牛逼方案就是刀，一把堅固鋒利的刀和會自加魔法，傷害值的刀。\n很多人看不慣騰訊，但騰訊就是讓你罵了還得用他的東西，為什麼？他做到你需要，因為他很多這樣的刀，即有戰略級的眼光，也有具體撕打的手段。\n大多喜歡的馬雲也是，但社交做不起來，就是沒看到不同的特性。有人帶方案去阿里巴巴，可被告訴你不用人來，寄方案就行，下面人說行就會打電話給你，一個星期沒電話就是完了，然後連門都沒讓進。哈哈，大老闆大公司都是如此吧，給纏著己無多少初心了，多的是焦慮。殊不知自己屌絲時也是雄心萬丈卻無路可走。
軍凱85947888
一切皆有可能！
當然要達成這一切，以下條件不可或缺！
一.關於方案：
1.方案僅僅是一個idea嗎？如果是，要實現這個方案是否有相應的壁壘？技術、專利、准入條件？
2.方案是不是一份完整的商業（項目）計劃書？
3.在你的主導下，可否讓這個方案順利的實施？包括戰略、管理、人才等等；
4.目前僅僅是缺資金還是需要大的資源？你能否自己先著手開始邁出一小步？
6.該方案解決了什麼痛點，製造了什麼癢點，有何賣點？打車難是痛點，看了蘋果手機心裡癢癢的是癢點，某個品牌名氣大，做工精緻耐用這些是賣點；
二.關於融資：
1.你得有辦法接觸到這些大佬，郵件、門口堵、通過其他人介紹等；
2.你能在短短的時間進行一場精彩的路演，經得起提問、質疑；
3.你是否有自己的團隊，是否具備能力搭建一個適合該方案的團隊？
三.你需要有好運氣；
四.以上全部具備，那麼無限可能！
閩吳志峰
在經濟學中有一個“半步超前理論”。這樣你的利益和前景，別人能夠看到。別人才願意接受你。比如說你發明一種藥可以治癌症，找人投資，大家還願意接受你。如果你說你發明的是一種長生不老藥。找人投資，大家可能認為你是個神經病。所以說太超前的東西都是不行的。畢竟玩資本的人都不是神仙。他們都是肉眼凡胎。
大家都知道第一個互聯網公司叫做8848。他為公司取的名字，就是世界最高峰珠穆朗瑪峰的高度。他的願景和抱負很好的。但當時整個社會體系根本跟不上。整個社會的技術支撐也跟不上，人們的意思形態也跟不上。所以他最後垮了。做商業不能一步理論，也不能兩步理論，甚至三不理論。因為太遠，人們看不到回報。資本沒有那麼長的耐性。
就是當今商界的大佬們也是資本的化身。他們的成功也算是時代造就的英雄。是時代大潮推動了風口上的豬上天了。
然後你是草根，草根能夠直接見到的大佬的機會，幾乎沒有，你見到的最多是投資部的部門負責人
所以不要想太多啦，按照大佬的想法，你牛逼的方案公司找幾個就可以做出來，關鍵是你對方案的瞭解，團隊的狼性這才是現在投資人投資的心態。
財神不才
先講個故事，二十多年前，大家所有人用壺燒開水，不知道什麼時候水開了，只能靠打開蓋子觀察，一不方便做其它事，二還有被蒸汽燙傷的危險。某天一個人在玩小竹子口哨時，就是小竹竿子裡面塞一片竹葉，一吹就響那個。突發靈感，把竹口哨安放燒開水壺上，結果水一開竹哨就響了。他找人別人商量做這個事情，結果沒有一家銀行願意貸款給他們。
大佬面對好的方案錯過的可能性很大，NB的方案在沒做出大市場前沒人知道它很牛逼。哪怕有非常牛逼的方案沒被錯過，也不一定能做出成績，比如淘寶做出了成績，拍拍商城和凡客誠品等無數的電商死了，京東又做出了成績，好方案還需要看最後的結果。
曾經的共享單車很多人早就想做，當第一個吃螃蟹後，很多跟風的都來了，現在的共享充電寶還有雨傘之類的，這些就是必死無疑的方案，有人做只不過是賺那些投資人的錢而已。
最牛逼的風投大佬都是廣撒網，比如紅杉資本，IDG，今日資本等等，最後萬一有一兩個像阿里巴巴這樣的牛逼企業出來了，軟銀不就大賺了嘛。
江湖老二
51快配觀點：會的，第一大咖們會非常忙他們沒有更多的時間詳細的研究某一個方案，甚至沒有時間聽你講述詳細的方案；其次如果有這樣的方案那一定是非常超前的，非常超前的方案一般人都不會認可，他們也不會例外。第三其實這個世界上就不存在這樣的方案，認為任何牛逼的方案都的經過市場慢慢打磨驗證，是一步步做起來的，想的好方案未必是好方案。
創業特種兵
你所說的牛逼和項目真的價值不是一回事，有些人確實非常聰明，也有很多牛逼的創意，但是從市場角度來說沒有實際價值，再牛逼的方案也是沒有用的，不管是誰也不會投資的。
投資人和投資機構看項目和我們正好相反，他們判斷一個方案是否可行？有幾個標準來衡量：1.能否在行業裡獨佔鰲頭？2.項目方案能夠存活多久？3.項目能否
吸引更多的人參與投資？很多人去融資強調實施之後馬上盈利，雖然利潤不是很穩定，但是用利潤去強調方案的魅力，而忽略了最根本的問題，項目多久盈利不重要，關鍵在於你的項目價值以及你能否在行業裡獨山鰲頭，京東上市之前一直都是虧損，不賺錢，投資人和機構看中的是未來的價值。
很多創意方案沒有實際的社會價值，也就是一個特別的創造發明，這樣的方案投資人和投資機構不會看好，很多項目都是未來的無限延伸的價值吸引投資者，不是當時的企業利潤吸引投資者，如果企業的短期利潤吸引了投資者，那麼這個投資者是個企業家，不是合格的投資人，投資人關心的是項目存活多久，這筆投資什麼時候能夠安全退出，獲得多少預期收益？
還有一個關鍵因素是項目能否吸引更多的投資人和投資機構參與投資？
投資人和投資機構對於風險掌控是按照百分比來預測的，也就是說預期投資1億元，但是在投資的時候不管項目方案多好也不會全部把1億投給一家企業，最少會投給5家以上的企業，這樣做的目的是降低風險，1億元假如投給5-10家企業，這其中有一家企業成功上市，市值最少翻10倍以上，這筆投資就是持平或是有盈利，如果成功率超過30%，那麼這筆投資回報率超過上百倍，所有的投資者不會像賭博一樣把錢投給一家企業，會按照10%的比例來預算未來價值。
所以，想融資先要明白投資人和投資機構關心什麼？有沒有團隊不重要，關鍵在於項目的長遠價值和創始人，投資機構看中你的項目沒有團隊也能給你組建最好的團隊，人品是一個最重要的投資衡量標準，然後才是項目。
想要融資，多瞭解融資常識，然後再去做融資方案的具體內容。
北京馬文華
你要問他們會錯過機會？我要問你能否入他們的法眼！！！（分享個見真實大咖投資案）
我曾經帶著一個(屌炸天)的項目去約了一個囯內頂級投資人(徐**)，好不容易有見面機會，結果呢，他因為和上一個項目人聊得太歡了，在我約定的時間，拖了我一個半小時還沒散會，我當時以為他是改變主意了，婉拒我，加上我還有其它事要忙，一氣之下走了。
結果，我走後半小時，他打電話來說他見上一個聊得很開心……總之說了一大堆話就是告我: 把我忘了！！！
後面叫我改天在去，我知道雙方是不可能的了，後面他還在微博上講了這個事情，雷軍在活動上也講過這事！！！
後面，就沒有我什麼事了，那個（屌炸天）的項目人家大咖做了，現在的暴款！但我不能說是什麼……
現在，我就是一個默默無聞的小屌絲，也許以後也不會在有那個激情了。
最後，請記住: 要找投資人和機構，先把項目做出來，千萬別隻是文本，想法，創意，那樣，你會和我一樣……
人生有味168
這些大佬當然會錯過錯！因為沒人會接待你。
曾經給國內著名的風投機構投過幾份BP，兜了一圈，發現投資機構基本不會理你。除了個別有口碑的會給你一封婉拒的郵件外，等於石沉大海。
為什麼呢？你滿懷希望，覺得是一個好的方案，沒人看得懂，懷才不遇。
但是，我想說的是：那只是一個方案。方案是最不值錢的，因為只是一個想法而已。你預想不到實施過程中會遇到哪些困難，風險控制點在哪裡。
在投資人眼裡，風險控制比能賺多少錢更重要。所以，按照這個邏輯，他們情願“錯過”事後證明是十分牛逼的項目，而不願意去投一個只是你口中能成功誇誇其談的項目。畢竟這種項目成功的可能性太低了。
