行者207198676
如果希拉里或者其他民主党候选人当选，在施政纲领上肯定会和特朗普不同。这是民主党与共和党在执政理念上的根本差别造成的。而特朗普在共和党里也是比较另类，比较极端的，甚至很多共和党都认为他走得太远了。所以如果民主党候选人当选为总统，会和特朗普的执政理念有很大的差别。具体差别会有以下几点：
一、高税收高福利和低税收低福利。民主党认为很多人之所以不能取得人生的成功，是因为贫寒的家庭条件制约了他们，这对那些出身贫寒的人是不公平的，因而国家应该给国民提供高福利，让每一个人都能够在衣食无忧的条件中成长，受教育，这样才对每一个人都公平。另外，每一个人都有幸福生活的权利，因此国家应该给公民提供从出生到死亡的高福利，保证国民的福祉。
共和党认为很多人之所以生活贫穷，社会地位低下是因为他们不努力工作，不努力学习，穷是因为懒。所以国家给如果给公民提供过高的福利，是在养懒汉。高福利势必要实行高税收的政策，国家对企业和公民课以重税来给那些身体健康却不努力工作甚至不工作的人提供高福利对那些辛勤劳动，靠自己的能力和努力挣得财富的人来说是不公平的。共和党认为福利的本意是救助老弱病残，而不是让身体健全的人躺在福利上好吃懒做。
因此，对奥巴马引以为傲的医疗福利制度（Obama care）进行了改革是特朗普重要的施政措施之一。
二、尊重多元文化和坚持白人传统价值观。民主党信奉多元文化政策，也就是所谓的美式政治正确，尊重有色人种，尊重各种信仰的人比如穆斯林，尊重妇女，尊重同性恋者，给他们的生活提供足够的便利，同等的受教育和工作条件。
但是共和党认为民主党在政治正确的道路上走得太远了，所作所为已经远远超过了尊重弱势群体的必要范围，甚至有点儿歧视白人了。
比如难民移民政策，这算是民主党和共和党之间的一个重要的分歧吧。前几年由于叙利亚内战，中东产生了很多战争难民，欧美国家起初对这些难民敞开欢迎的怀抱。共和党人据此提出，应该对中东移民进行必要限制，在能够保证美国安全的情况下接纳移民。
比如上大学的名额分配，民主党认为应该按照每个族群在人口中的比例来分配上大学名额，也就是说一个白人或者亚裔学生，综合评价即使比一个黑人高一些，但是可能这个黑人在整个黑人群体里排名靠前，他就能上大学，但白人或者亚裔学生因为自己族群的学生都很厉害，所以在本族群排名不考前，上不了大学。
再如奥巴马时期制订了一个优待军中变性人的政策，其中规定军队甚至可以为他们提供外科手术费用，最近特朗普政府正在研究怎么修正这个政策，比如不再为他们提供外科手术费用，有些岗位不再对他们开放等等。
比如著名的厕所方案，准许人按照自己的性别意识上厕所。比如你是一个男的，假如你自己认为自己是女性，就可以上女厕所。这让很多持保守价值观的人受不了。
三、外交上的鸽派和鹰派。
外交上，民主党重视谈判和妥协，共和党人倾向于用更加简单直接粗暴的方式解决问题，比如战争。
如果下一届美国总统由一位民主党候选人，比如希拉里担任，在政策上肯定会与特朗普有比较大的差别。
neomijiang
首先，我深深地对问题中的“如果”感到怀疑，希拉里继续竞选的可能性的确不大，而且如今的民主党需要的其实是新面孔和新世代，所以真的很难想象希拉里还有机会竞选甚至担任下届总统。
但如果真的成真了，或者可以说，不是希拉里，而是另外任何一个民主党人在特朗普之后出任美国总统，会否推翻特朗普的政策呢？答案基本上是肯定的。如果在特朗普之后再次出现白宫的政党轮替的话，特朗普目前的很多具有明显共和党政治色彩的政策议程一定会被民主党继任者通过合法方式推翻，就像过去一年中特朗普的所谓“去奥巴马化”的很多做法一样。
值得强调的是，新总统推翻不属于本党的前任的政策往往都是具有明显政党倾向的政策，而不是那些已经很明显地被视为关乎国家利益或公众利益诉求的议题。比如，奥巴马上台之后，在内外政策上修正了大量小布什时代的做法，但对于小布什政府开启的减税立法，却最终保持了调整与延续，并没有彻底推翻，以确保经济的稳步复苏。又如，特朗普虽然采取行政令等方式，推翻了奥巴马政府留下的不少内外政策，但在亚太战略上，他还是抛出了所谓“印太”概念，即保持对亚太地区的极大关注，甚至是在以所谓“印太”战略取代奥巴马政府的“亚太战略”，本质上其实还是延续。再如，在目前美国国内经济与就业仍旧是民众首要诉求，两党都在争取蓝领中下层群体这一关键票仓，即便是民主党人在特朗普之后接任总统，所谓的“内顾”倾向、至少是反对更多自由贸易、要求在全球化背景下调整美国更多获益的倾向，应该也丝毫不会得到改变，只是在实现方式上，可能会出现不同于特朗普的其他做法。所以，可能外界也不太应该期待后特朗普时代的美国会马上放弃贸易保护主义。
从这个意义上讲，虽然有所谓的“钟摆效应”存在，凸显了因为政党轮替而导致的政策延续性弱化，但在某些重大方向上，应该说还是保持着基本的稳定度的。
刁大明
这一点是肯定的。
特朗普上台后，立马高调地废除了奥巴马的医改法案、TTP、巴黎气候协议、北美自贸谈判，这些被称为奥巴马的政治遗产，都是耗费心血，对美国及世界即将产生莫大影响政策，特朗普像扔抹布一样给抛弃了。
如果希拉里就任总统，她会谋求恢复这些政策。这里有报上一届大选失败之仇的意味，更有特朗普做事太猖狂、无礼的原因，还有两党政治对立、竞争的因素。希拉里曾是奥巴马一个任期的国务卿，治国理念应该与奥巴马相近，她会认为这些国策会对美国及世界产生极大正面影响。恢复这些国策，完成奥巴马的未竟事业，是希拉里的必然选择。
特朗普以所谓“美国优先”的理念，做事任性、乖张，极其自私，把美国的盟友也得罪不轻。以商业思维治理国家，缺乏政治头脑，把奥巴马极具价值的一些国策轻易毁弃，其造成的恶果可能在特朗普任期后段就能显现。希拉里上台后，可能面临的就是要拨乱反正的局面，要想很好地完成任期，使美国政治、经济、军事等走向正轨，必然寻求恢复奥巴马的政治遗产。
希拉里是否参加下届总统选举不好说，但不管谁代表共和党参加大选，只要获胜，都会在国家政策上对特朗普大力反击；而且，即使是民主党获胜，只要不是特朗普继续执政，也会对特朗普的国内外政策做出重大调整，比如重新启动北美自贸区谈判，再次谋求加入跨太平洋伙伴协议即TTP；因为特朗普这个政治菜鸟的治国方略，实在是幼稚可笑的很。
空杯子
希拉里别说当上下届总统，就是参加下次竞选的可能性几乎不大。你以为参加总统竞选很easy，选举需要大量的资金支持，上次美国大选花费近50亿美金，这是什么概念。
一般候选人背后都有强大的财团支持，代表着一部分人的利益，从后期政策可见一斑，对那些商人来讲，大量资金支持就是一种政治投资，投资自己的代表阶层，候选人就是他们主张的台前代表。其次，心理层面，2次竞选失败，希拉里早已失去斗志，特别是去年和川普一战，元气大伤，再加上她的年龄和身体健康状况，背后的财团更倾向投资更有可能性的人。
川普最主要的成就是医改和税改，医改遇阻停滞不前，税改近几十年来可谓最大力度，不能单纯说是推翻奥巴马政策，只能说各自代表的党派主张不同。
我是Rose，希望对您有帮助，更多问题敬请关注，欢迎一起交流讨论。
Roseview
这个问题非常好，假如的话，一定会推翻，可问题是美国还有下一届总统吗？这个问题倒是需要好好的推演一番了。
崇儒
如果希拉里担任下届总统，她是一定要推翻特郎普的政策。因为希拉里和特郎普本来就是两个阵营的对手，结果希拉里没弄过特郎普。但是希拉里再也没有机会去和特郎普比肌肉了，老矣。让一个老太婆去拉正在滑坡的——美国这辆破车，结局什么样可想而知，那就是悲惨世界了。我想美国人民也不会答应了吧？
朽木头83360323
悟空大侠，这个问题好像是人类躲避了冰川世纪活了下啦来后，问人类不躲不过会有什么后果。希拉里只是个被钉在美国道德耻辱柱上的美国政客，能够搞点波澜，起不了风浪。如果问美国民主党当政会有什么结果，我想说和现在的结果类似，方式不同，更加难以应对，特不靠谱总统以商业思维运营国家，简单直接效率为先，与所谓的世界政治，经济环境等因素相关性不强，与内政环境相关性更紧密，借助自身的超强实力，怒怼世界，彰显差异化，这种“运动式”高峰随美国中期选举结束而趋向缓和，美国会调整自身的政策，目前还看不到结果，也许很多鸭毛羊毛鹅毛都被剪了，大家鸣金收兵，收的不好，美国就此陷入一场持续的衰退，剩下的只有军事实力，这反倒有些危险，经济问题解决不来，首选军事，世界还是危险重重。
不死鸟157608233
这个假设很有意思。希拉里曾经公开表示过自己不会参加2020年的竞选，不过世事难料，谁知道呢。目前来看，民主党内确实还没有涌现出能够挑战特朗普的强有力竞选人。当然，距离2020年还早，可以拭目以待。
假设希拉里当选，或者只要是民主党赢得大选，美国政策都会发生变化。确实如题主所言，任何一个总统都有推翻前任部分政策的冲动，跨党派的总统就更是如此。
民主党和共和党的理念本就不同。就国内政策而言，相对而言，民主党更崇尚“大政府”，而共和党更崇尚“小政府”，这就决定了在很多具体政策上将背道而驰。比如奥巴马任内推行更为“普惠”的医保法案，而特朗普执政后的第一个重大改革就是要推翻奥巴马医保。如果民主党再次执政就不会试图推翻奥巴马任内的医改法案。其他国内政策也是如此。
在外交领域的差别也会存在，但要具体问题具体分析。差别最大的可能是在全球治理领域。如果民主党执政，美国可能会继续支持多边主义，在气候变化、经贸谈判方面的态度会有所“软化”，不会像特朗普那么犀利。
但在战略层面，无论是特朗普还是另一个总统，实际上都不会相差太多。大家都是为了美国的利益在制定对外政策，只不过特朗普比较坦率，直接喊出了“美国优先”的口号，并且实打实地落实为一些自私自利的政策。民主党人可能会有所掩饰，说一些好听的话，但政策目标和背后考虑并不会与特朗普有太大的差别。因此，总统是谁确实对美国的政策有影响，但这种影响不是决定性的，更不是唯一的。
红帽胖达
其实希拉里是个聪明人，如果她很幸运当选了美国总统，她也不会全盘推翻特朗普的政策，因为美国有许多政策是一贯的，一般不会被推翻。
就像上面说的特朗普推翻奥巴马的政策，实际上是特朗普选取对自己更有优势的策略，因为奥巴马的政策对他自己好用对特朗普未必好用。
所以说，即使希拉里幸运当选，她也最多选择一些对自己有利对美国有利的政策，而那些说谁推翻谁的政策的言论的人可能绝大多数是那些由于策略的选择影响到自身利益的少数人。
林志杰A1
不会。民主党将支持西氏修复而不是推翻被篡政策，医改和税改都作中度调整，进而与时俱进，促成新政。民主党将更加谨慎，顾及军方及健制派的利益。西氏也会调整对华強硬为软強硬，即重拾遏制与对话的老套路。民主党精于内政，共和党长于外交，两党的交替执政，维持着美国的发展平衡。两党虽价值观相同，但施政理念大相径庭，唯我独尊，長期内耗，反衬美式民主的退化和弊端。西氏上台，不会对特翁报“一箭之仇”，而更注重自已的“巧实力”的发挥、为再版的“美国第一”努力。然而，西氏当选的可能性很小，美国人可能不喜欢吃炒剩饭。
