屠龙有术
把大量过剩的牛奶扔掉，把大量卖不出去的猪赶入大海，大量过剩物资进行销毁，主要发生在1929-1933年的经济危机时期，罗斯福新政之后，这种局面逐步改善，但美国的经济危机并没有得到解决，直到1941年美国卷入二战，美国的过剩产能围绕着战时经济，进行了超大规模的产能释放，这才使得美国彻底摆脱了经济危机。
至于为什么农场主宁愿把牛奶倒掉，也不免费发给穷人，这个真的不是农场主的责任。因为站在农场主的角度，现在市面上牛奶是供大于求的，价格极低，假如成本是1美元，但是却只能卖0.5美元，运输和加工还得花1美元，也就意味着，每卖1单位牛奶，农场主要亏1.5美元，那么最理性的做法就是，所有的农场主一起改善供需关系，将过剩的牛奶进行销毁，让市面上的牛奶不是供过于求，而是大致的实现供需平衡。
算笔账就知道了，假如市场上存在100万单位的牛奶，而实际需求只有10万单位，那么这个时候每单位牛奶肯定不可能卖出好价钱，同样道理也适用于猪肉牛肉和羊肉，如果此时只能卖个0.5美元一单位，那就是巨亏。但是要知道，真正的需求只有10万单位，有90万单位是卖不出去的，但还是增加存储成本，也就意味着，只有10万单位的牛奶能卖出去，剩下的90万单位，是个巨大的负资产，不仅卖不出去，还继续亏钱。
那么在实际需求只有10万单位的情况下，假如把90万单位的牛奶销毁，这就意味着市场上供需大致是平衡的，那么每单位牛奶就能恢复到10美元，最后总价值将是100万美元，卖出10万单位的牛奶，但如果是100万单位的牛奶一直存放，那么将血亏，因为有90万单位是不产生效益的。
这其实就是个市场自发调节的过程，在经济危机中，供大于求，如果市场上存在大量多余的商品，这会使得商品的价值持续走低，因为卖家多，买家少，每个卖家都要把东西卖出去套现，那就只能压低价格，如果还是按照原来的价格卖，那就没人买了。因为牛奶从来就不是必需品，在经济危机的时候，大家都没钱，如果牛奶还卖的很贵，那么大家喝水就可以了，为啥还要喝奶？所以低价奶将会大量充斥在市场上。
有人说为什么不免费发给穷人呀？这就是想的太简单了。
首先这是农场主的私人财产，原本农场主就没有义务将其免费分给别人，他有处置自己财产的权力。再就是，假如一个农场主真的大发善心，他想要将过剩的牛奶和猪肉发给穷人，他贴了个告示：免费发牛奶，免费发猪肉。
这个时候问题来了，农场主首先要解决的，就是运输问题，他要将牛奶运输到穷人的聚居地，还得雇佣专门的人手去发，比如说100万单位的过剩牛奶，他至少得雇佣个100人去发奶吧，至少得雇佣个100辆车去运奶吧？还得租个场地，这又是一笔费用，还得维持秩序，防止出现事故，就得雇保镖，这又是一笔费用。但最关键的问题，在于这些奶是原料奶，不能直接喝，有健康隐患，所以还得进行加工后才能分给人喝，那么加工的费用又是一笔很大的钱。
最后这个农场主看着这100万单位的牛奶，发现如果靠自己的力量去分给穷人，恐怕要花200万美元，但如果将90万单位的奶倒掉，自己能捞回100万美元。那么请问，如果你是农场主，你会如何选择？农场主又不是公益机构，花的是他自己的钱，他为何要花200万美元去免费分奶，而不是选择去赚100万美元？
如果真的要免费分奶，那不是农场主的义务，而是联邦政府的职责，联邦政府想要免费发奶，也需要花大量的钱把这些牛奶收购了，再花大量的钱加工，再花大量的钱运输和分发，这才能分到穷人手里。说到底，还是个成本问题。
图维坦
为什么罗斯福新政时宁愿把过剩的牛奶、棉花扔掉也不免费分发给穷人？
小时候读到这一段心里都要咒骂一下万恶的资本主义，这么好的东西宁愿倒掉也不给穷人！这些人良心得多坏啊，不能理解、不能理解！但是如今我越来越理解了！如今全世界各地都在倒牛奶，倒牛奶这种传统近一百年过去了依然如是！
1：比利时在倒！
2：印度在倒！
3：希腊在倒！
4：咱们自己也在倒啊！不仅仅倒奶还杀牛呢！
为啥原来咱们不理解呢？一方面是因为穷限制了自己的想象力，另一方面教科书属于只说其一不说其二，我们也只知其一不知其二！倒奶的未必是为富不仁的富人，他们可能恰恰是最可怜的穷人，奶农为何倒奶无非如下几个原因，：
第一：有意识得调节供需结构，希望能卖个好价钱，要不然赔惨了！
不仅仅是牛奶，多少农产品、工业产品出现过这种情况？主要原因就是产能过剩导致供过于求，生产的越多在市场上越没有话语权，这是他们自己的东西他有权进行处理，倒掉一点减少供应量可能还能提高一点价格。
第二：还真别以为他们不愿意廉价送人，关键是没人要！
许多农产品滞销之后许多农户也会选择亏本低价促销，原来几块钱一斤的，可能这时候你几块钱可以上门随便摘，但是真到了这时候这玩意儿太多了很不值钱，白给让你出个路费你都不愿意去拉！例如有几年西瓜就出现过这种情况！
心安理得君
1929年10月24日，那是一个让美国人民恐惧的“黑色星期四”。美国的经济危机开始了。存货堆集，工人失业，银行倒闭，企业破产。经济水平倒退10多年，农产品价值降到最低点。在这时出现了一个让人费解的现象就是：农业资本家会把卖不出去的牛奶倒入大海，把过剩的粮食，棉花，当众焚毁。
先来看看为什么会出现牛奶过剩的问题。
当时，社会贫富差距过大，绝大部分财富集中在大资本家手中，而大资本家生产牛奶是为了赚钱，这个时候由于底层实在是太穷，无力消费牛奶，导致牛奶生产过剩。
反过来，牛奶生产过剩，资本家为节约成本，降低生产规模，解雇大量劳动力，导致很多的人失业，消费能力进一步下降，牛奶进一步挤压，进入恶性循环。
为什么不能免费把牛奶，棉花，粮食无偿分发给老百姓呢？
目的是解决物资过剩问题
当市场上的物资供应供过于求时就意味着物资价格的下降，这时销毁部分过剩物资而使价格回升。如果把产品免费分发给穷人，吃饱后的穷人就不会对企业的产品物资有需要，那么企业的利润从何而来？当企业无利可图时，就会进入进一步的恶性循环中，经济危机进一步加深。
另一方面：很多东西看似免费，但其实是最贵的。如果资源配置效果很，浪费会更严重，这是人性贪婪和懒惰决定的。
免费牛奶会破坏产业链，给穷人发一次牛奶没有任何意义。多次发放，又不可能实现。因为无论是饲料，奶牛，人工都是有成本的。
罗斯福新政的特点就是：
在保持私有化的前提下，政府对经济进行干预，尽量控制商品生产，在国家干预下，达到供求平衡状态。从国家干预这一点看，其实这就是国家计划经济的生产。所以说：资本主义不是光有市场经济。
同时，美国是一个奉行资本主义自由市场经济的国家，即使是美国总统也无权干涉企业的日常经营。对企业主而言最优先考虑的必然是自己的利润，所以他们宁愿把过剩的牛奶、棉花扔掉也不免费分发给穷人。
虽然把商品处理掉是下下策，但是相对成本最低。
当时联邦政府采取的做法是：通过兴建大型工程发劳动福利来提振国民需求，从而使供应端能被扭转。这种做法一方面限制了企业的无序生产，另一方面是以工代赈，让百姓有工作，有收入，增强购买能力，刺激经济复苏。同时，一些公共项目也得到了发展。这要比单纯把牛奶，粮食，棉花免费送给人民好的多。
其实，最大的慈善就是合理的有利可图的商业行为。
云掌财经
只能用我知道的给你解释一下，没学过政治经济学。
当时美国的生产力快速发展，但民众手里没有钱，生产力远超过民众的消费水平。民众没有钱于是就出现了贷款，分期等超前消费。企业收不回钱就找银行股市捞钱。
当火热的金融业崩盘后，链条就断了。过剩的商品导致物价暴跌，企业只能破产。想要企业恢复，一边整理金融业一边稳定物价。要稳定物价就要清理过剩的商品。
把商品免费给贫困民众，一方面价格更会跌，另一方面因为有了免费商品，市场需求就变小了，这都不利于企业恢复。
生产无法恢复经济自然就好不起来。
一大片树
这是角度的问题，从穷人的角度就肯定是认定这是资本的原罪：资本家占有大量的优势资源，主导着商业社会和制定交易的规矩，宁愿把这些过剩的牛奶、棉花扔掉，也不给穷人分发，这简直就是犯罪，这是所有穷人的观点。然而，当我们把角度放在整个商业社会的发展、经济发展规律时我们就应该明白，这种做法也有其“合理的逻辑”。
罗斯福新政时，工业化发展，生产大量的过剩，而这且过剩的生产不仅占有生产企业、资本家的庞大成本，而且商业社会和经济网都是相通相联的，一旦这些生产企业大规模的出现危机，必将引发更严重的社会化事件，经济一出事就是大事，比如把这些过剩的产品给穷人，那么，这些生产企业将无法获得新的消费机会，没有新的消费就更加速了危机，还有一点，商业商品一旦把价值拉低，再想拉上来就是很难的，因为全体民众都认为：这东西不值钱，这更是不利于以后的发展。
二者之者选其重，经济问题是大问题，经济一旦出现问题，就不仅仅是一个国家能轻易解决的，会出现一系列的连锁反应，这里最可怕的可能是国外的资本入侵，一旦出现国外资本的野蛮侵夺，最终倒霉的还是穷人。
我们看问题要多个角度，其实我们学习提升自己意识这本身就是痛苦的，因为当你看得越来越清时，你就给人一种越来越冷酷越无情的感觉，我上学时也是愤青，总是以为自己的爱某来行使，还记得当年哈某上校的爱国事件，其实现在我们回头看看，很多时是我们的思维不够全面，从今天这个问题上看，我想很多人都会骂‘为富不仁’，我以前也是这么认为的，但是事实是：这个社会为富才仁，为富才可能仁；为穷才不仁，因为为穷没办法仁。
过剩的牛奶和面包的问题一直是我们质疑某资本的常见案例，但是我们只要明白经济和商业社会的本质和逻辑时就会更加客观，比如这次的我们中美贸易事件，我们无需了解，但只是应该明白：经济的事不光是你一个区域的事，所以，当你站在全局和全球的角度讲，过剩的牛奶和面包、棉花就必须丢掉，这是在当时的唯一可能正确的选择，虽然很被质疑，但在当时没有更好的办法。
孙洪鹤
经济学上有一个故事：英国的冬天，一位小孩问妈妈：我们为什么不生火炉？妈妈说：因为我们买不起煤。小孩：为什么我们买不起煤。妈妈：因为爸爸失业了。孩子：为什么爸爸失业了？妈妈：因为煤挖的太多了。这是一个复杂而又简单的问题。
经济学解决不了贫困问题，经济学解决不了贫富差距问题。经济学不是万能的。不要相信学院派的经济学家们的扯淡，这些人基本上是站在既得利益者的角度出发。
社会对商品的需求量基本上是恒定的，罗斯福新政的时候，美国最大的问题是产能过剩以及贫富差距加大。比如，造房子的人买不起房子，造汽车的人买不起汽车，蛋糕店的员工买不起蛋糕等等……在市场不饱和的开始时候，生产的数量越多，获得的利润也就越多；但是，这里面有一个很关键的问题——利润的分配。马克思发现了剩余价值——这堪称是20世纪最伟大的发现。
举一个很简单的例子：一个资本家雇佣了100个员工，员工每做一件商品定价100美元，有10美元的利润。按计件算，资本家拿走了9美元，付给员工1美元工资。况且，当时大多数工人的工资是按天算的，一天不到1美元。也就是说一个工人要干100天的工资才能够买到自己生产的商品。因此也就出现了上面文中所说的，煤挖太多了，却买不起煤了。
2000多年前中国的管仲就发现了这个现象。在经济危机时期，福特汽车的创始人亨利福特，喊出了一句口号——让造车的人都买得起车。老福特把工人得日薪提升到了5美元，是当时市场工人最高工资的几乎3倍。
当福特汽车计划招聘1000名工人的时候，有10万人前往，把道路挤得水泄不通。
商业是一个好东西，不要指望商人多关心民生，商人关心的是利益。如果能换取利益，商人什么都敢卖。所以历代开创了牛逼时代的人，都是用商但是不会纵商，例如管仲、汉武帝时期的桑弘羊、李世民等；国外的罗斯福、斯大林等等，你额可以说他们是暴君，但是他们开创的时代比任何时期都牛逼。
一个社会，如果财富过于集中，社会的流动性就会变差。那么消费者无法购买商品，老百姓无力购买自己的商品。
此时，怎么办？2000年前管仲就给出了答案——政府介入。管仲做了一个事情：当国家发生灾害的时候，君主要做的除了赈灾外，还要造宫殿。听上去是不是很荒谬？但是，却取到了好的效果，造宫殿这种基础设施建设，君王从富人哪里征集来钱，创造了就业，老百姓干活拿到了工钱，就有购买力了。所以，管仲说，我哪怕吃一颗鸡蛋也要在鸡蛋上刻花。罗斯福新政也是如此，大规模的搞基建——修公路、大坝等，迅速创造了大量的就业；资本投入到了基建后，通过长期获得回报。
倒牛奶、烧毁棉花，商人考虑的只是一个成本问题，市场上商品过剩，运输成本、库存成本等等，可能比毁掉更高。例如，一瓶水价格一块钱，但是运输成本两块钱，商人肯定不会把这瓶水卖到1块钱，如果只能是1块钱的价格。那么商人就会直接把商品毁掉，现代网上流传菜农们把菜直接扔掉，也是这个原因。
对于资本，不会考虑社会整体的流动性，更不会考虑民生。因为资本和商人总是从利益处出发的。就好比某位豪言一个小目标的前首富，其动用的钱却是从银行贷出来的——老百姓的存款。却大言不惭的说是自己劳动所得。
自由市场里面并不自由，自由市场是大资本家发明的。他们用自由市场的规则“合法”的收割了老百姓的财富，而且把自己标榜成道德的楷模。标榜自由市场的地方，最终都不自由了，日本的经济泡沫，亚洲四小龙被收割，自由市场是大资本家的狩猎场，里面的散户是一个个猎物。
所以，自由市场也必须要受国家意志约束，否则，将会重演倒牛奶的悲剧。
