TheBand
因为说95不如81的都是只能看图片却摸不了枪的军宅。
引用一下我一位士官朋友的原话：“95和95延伸的05都是神枪啊，除了不好装东西其他啥都好，但是有95还要那些乱七八糟的干啥？”
首先，95式突击步枪虽然是无托枪，枪管虽然仅长463mm，使用穿甲弹后，在300米距离可击穿8mm钢板后再击穿一块NIJ II级标准的防弹板。穿透力比以大威力著称的AK-47都要高不少，直逼M14EBR这种使用7.62mm全威力弹的精确射手步枪。如果我只是说95式威力大，可能你没什么感觉，那我举个例子。
美国的防弹装备分级中的NIJ IV级基本等同于中国防弹装备分级中的VI级。而NIJ IV级对应的是发射7.62mmNATO弹（7.62北约标准弹，也是一种全威力弹）的狙击步枪。而中国的VI级标准这对应发射发射穿甲弹的95式突击步枪。
在威力上，95式远远超过了M4A1卡宾枪，也明显比SCAR-L，G-36C，HK-416和M16A4更高。但是95式的全自动射击精度和散步却非常高。这是因为95式的整枪重心，枪管轴线，抵肩位置全部在一条直线上。结果就是姿势正确的情况下，95式在半自动点射前后，枪管轴线并不会有明显偏移。关于这一点我不多解释，直接丢个图。
说出来你可能不信，但是就全自动射击的精度和散布来说，95式几乎找不到对手。一款卡宾枪长度的突击步枪，拥有接近于全威力弹步枪的穿透力，并且散布还非常优秀。就枪械本身的性能来说，95式已经代表了当今轻武器的最高水平。
关于只能把瞄准具装在提把上，加装瞄准具后基线高的问题，厂家已经给出了改型方案。
利刃军事
网络对95的指责，首先是瞄准基线高。这个问题争论不休，双方意见尖锐对立。只能谈谈个人看法。本人当兵时用的81，退伍后接触过95，不过并未受过95的正规训练，浅尝辄止。个人感觉，81据枪更舒适自然。95短，重心靠后立姿射击更稳定，但卧射感觉瞄准基线略高，时间久了脖子不舒服（个人感觉而已喷子莫激动。另外，打过提把机械瞄具的M4，没有不适感。）---当然，也可能是我不习惯，或贴腮位置不对。对比M-16、G36和同为无托的AUG，95机械瞄具高度似乎不算离谱。但要是加上瞄准镜，那才叫高到反人类！这个问题喷子请住嘴：95的改进型降低了瞄具基座，不高的话改低做什么？话说中国的条件下，基本上摸过95的没摸过M-16，G36，摸过M16的的未必摸过95，很多军迷更是连枪都没摸过，瞄准基线高不高也没办法量，没办法对比。希望国内外有条件的兄弟实际对比一下。个人感觉扬长避短的话95适合武警用在CQB。再有就是像最新外贸款或加拿大魔改款那样去掉提把，或至少把提把上端改成皮轨。除了瞄准基线问题，还有弹匣脱落、没有空仓挂机的问题。这个是品控和材料不过关导致的。空仓挂机由于材料进步已经在改进型里解决了。其它一些精度问题比如离群弹问题，更多的是子弹的问题或枪弹匹配问题而不是枪的问题。
看图说话吧：
95瞄准基线肯定比81高，但不见得比M-16和AUG高，G36感觉更高。图片上看应该是差不多的。所以感觉95机械瞄具应该还在正常范围。希望行家提供数据支持。
但单纯提把似乎已经过时，去掉提把或把提把与光学瞄具整合是新时尚。主要是提把已经够高，再加光瞄就更高了。95的光瞄就是例子。下边两种结构你会怎么选？
美军基本上不再生产带提把的M16系列。国内也有厂家推出改进型95，改进不见得是对过去的否定，但必然更符合人机功效和战术需要 
锡兵中士
大家都知道，95自动步枪和81自动步枪都是部队制式武器装备，只不过81自动步枪比95自动步枪装备时间早，服役年限长，各有不同的优缺点，并不能笼统的说95自动步枪不如81自动步枪。
首先，81自动步枪自从定型生产以来，经过不断的改进和完善，能够适应当时战场环境，可是，随着近些年国际上开始以小口径步枪为主的潮流，而81自动步枪口径已经不能达到相应的要求。
其次，现在战场追求武器装备的一个重要指标就是重量，所以轻型武器装备是重点，而81自动步枪的较重较长，不适合城市反恐作战，因此需要研制一款适合现代战场的步枪就是95自动步枪了。
再次，95自动步枪是一款自主研制的新型小口径步枪，尤其在城市反恐作战中起到了至关重要的作用，其穿透性强，无枪托后置弹匣，重量轻等特点很适合中国人的体型；但是由于是自主研发的新型步枪，所以还是会存在一定的缺陷，所以在后来又研制出改进款95-1自动步枪，相信在不断地完善中会有一款适合现代战场的枪型。
最后，我们在评价某种枪型时，不要以一概全，应该整体分析，不同环境下，每款枪的作用和优势都会不同，因此，至于95自动步枪今后如何发展改进，就让我们拭目以待。
聆听军魂
没有那把武器是完美的，拿世界最流行的两把枪AK47和M16来说，AK好在威力强大，可靠性耐用性强，但是后坐力太大影响连续射击的精准度。而M16精准度好，但是又点小娇气，威力也比AK稍次。
使用过95和81的人评价95步枪的确定在于瞄准基线高，实战时还有加瞄准镜，射击时候不太舒服，头要伸出战壕掩体很多才能瞄准敌人，非常容易被对方狙杀。
现代步枪为了提高精确度整支枪支改为直线化，这跟以前的枪完全不同，这就尴尬在瞄准基线提高了，包括95式也一样，这是很多新式枪支面临的问题。
还有个问题是95式上弹夹方式跟常规步枪不一样，让用过81式的人很不习惯，
95式枪支设计与其说是作战步枪，不如说是自卫步枪。枪支材料更轻，枪身更短，携带更方便。
而现在的正规大国作战，那些老式观念的阵地战已经基本不存在。如果是在步兵战车上，或者在步兵遭遇战中，95式还是不错的。
总的来说，95式有点类似M16，拥有各种先进的性能，就是有点娇气，不是那么容易上手。
如果让95式用在老式的阵地战中使用，看那准线，看那把手后高高的弹夹，不把整个头露出来都不行。
而普通步兵中，对枪的要求最好的是，简单，粗暴，射的准，打的猛。使用方便，上手容易，没那么多需要注意的，这样的枪才是士兵喜欢的。
真兄弟模型
先说说指出95不行的都属于哪些人吧，第一种用过56、81而没用过95的老兵，他们没用过弹匣后置的枪，看起来别扭，又像玩具，感觉不如81皮实耐用，这是我听到老兵们最多的评价，当然是无可厚非的。第二种是81和95都使用过的，这一类人是根据自己使用习惯，基本属于客观评价。第三种就是都没见过枪就会网上跟风的喷子。我属于第二种81和95都使用过的，我来谈谈我的看法。
在设计81之前我国已经确定了以后会重点发展小口径的步枪，所以说81属于一个过度枪型，用来取代56和小口径步枪研发阶段的空白期。81是经历过战争考验的，两山轮战的蓝剑B行动录像中有出现过，81枪族有81式自动步枪、81式班用机枪、81-1式自动步枪，81的综合性能良好，精度高，使用可靠，操作维护简单。但是当时国外很多使用新结构新材料新技术的步枪发展迅速，81还是和以往的材料和技术差不多，不适合现代当兵武器的发展，射击时后坐力较大，由于枪管轴线在枪托上方，枪管容易上抬。这是有托步枪普遍的问题，无托步枪和直托步枪可以有效解决这一问题。
95枪族的争议确实很大，优点就不说了，就说大家说得最多的瞄准基线的问题，无托步枪设计机械瞄必须加高瞄准基线，他设计不了向下倾斜的枪托，不增加瞄准基线你可以想象一下瞄准时有多别扭，外行只知道看瞄准基线，其实95最大的问题不是瞄准基线，95存在的问题也是其他无托步枪普遍存在的问题，就是对复杂战场环境的适应性较差，现代战争多为近距离作战，战场环境复杂，经常使用到一些特殊别扭的姿势射击，比如墙角射击仰角射击等，无托步枪的弊端就在这里体现出来了，就是没有有托步枪舒适，无托步枪发展时间较短技术和结构都没有有托步枪成熟，现代作战优先考虑可靠性、战场适应性、稳定性，像美俄这两个枪械大国就没有装备无托步枪。总的来说这两把枪都是各有各的优点，所以大家没用过的就不要跟风了。
老兵经常说得一句话81打的好的95一定打的好，95打的好的81不一定打的好。
感谢您的阅读，喜欢军事装备知识的关注我一起交流学习。
军械官
排除老兵们的使用习惯问题，以及新枪械从刚开始装备过程中出现过有待改进的设计问题。毕竟95已经服役20多年了…
95式突击步枪是以现代城市战，机械化战争为目标所设计的常规军用武器！
基准线问题：在国际上95本来基准线就不是最高的，而且还不是专用的特种作战战枪械，那么短的步枪基准线太低才伸展不开呢，还影响射界（有兴趣的话可以买原尺寸模型自己试试）！
左右手问题：这是军用步枪，习惯是会改变人的，训练时不会考虑左撇子。说不适合左撇子用的绝对都是使用民用步枪的人。在复杂的战场环境下，给左撇子把M4照样会烫到自己，也别说墙角射击，这不是专业的特种作战步枪，不会独自出现在战场上…
再说烟雾的问题：分两种一种是火药燃烧不彻底，这个我国5.8mm的弹药一直在改进中。还有一种只能是欧美那边民用步枪使用者习惯把枪油擦多了冒的烟。军人在战场上被火药味熏晕了。这玩笑挺有意思的…
选配问题：也有两方面，一个近几年的军民融合会慢慢解决的。另一个还是民用步枪使用者，不用考虑战争环境，尽可能丰富的附件，当然觉得方便。但在战场上死得最快的都是附件按的多的（不是没有只是不多）…
模块化问题：在95刚定型的年代，这还只是一个模糊的概念呢…
快慢机问题：95的后坐力射击精度，具有优势，战斗中并不需要急切频繁的转换…
总结下来，一些民用步枪使用者的问题与经验只能参考并不能绝对的硬套在军用步枪的使用上…更多的是人云亦云，把一个无关性能的小问题无限放大…其实主要就是随着国际上新型模块化步枪以及专用的特种作战步枪的服役，而国内并没有与之相对应的新型步枪服役。才把更多的目光投向为现代战争以及装甲力量而设计的95式步枪上！急切的心情可以理解，但95有它的位置…
如雨醉风
我不是军人，打过56半自动、打过81但木打过95，只在一次军民联欢中，摆弄过一下95。
我们这旮旯，每年都有拥军活动，我基本年年参加。早几年，射击是联欢活动中的一项主要内容，打的就是95，先五发试射，然再十发正式比赛。过去预备役军训时则打过56半自动。
前几年，就在网上看到网友对81与95的比较争论了，
广大网友特别对95瞄准基线高颇多微词。所以在最近的一次军民联欢时，专门就这个问题与战士聊了聊，得到的信息与网上大多数说的大同小异，无非就是95瞄准基线高，但后座力小(没打过，不知感觉如何)、准确性有提高。81则瞄准基线低、后座为大、准度也低一点。为此，专门用95(军营已无81)进行了一次卧姿瞄准尝试，结果感觉瞄准基线并不比81高多少。因为卧姿时，其实81的弹匣据地，瞄准基线也很高的。事后，专门去地方武装部又同一姿势试了81，感觉也是如此。
至于实弹射击的感觉，因木打过95，不敢妄评。
50后男人
1.大家要明白一点：95式比81杠肯定要先进很多很多，它是直托，子弹和后座力在同一直线上，所以枪口上跳小，精度更高；它是小口径，所以后座力很小；它重量更轻，枪身更小，便于机械化作战；它重心在握把，所以可以单手持枪（你去单手平举81杠试试？沉死你！因为81杠的重心在前护木）；它的子弹小，所以单兵携行量更大；它可以安装下挂式榴弹发射器和光学/红外瞄准镜，还能加装枪口消音器，初步具备了先进枪族的模块化特点。所以美俄都承认它是世界名枪。只有外行和很早就退伍的人（思想念旧、不知国际潮流、没打过95式或认识很肤浅）才说它不如81杠。这些人是井底之蛙，你说什么他也不信的，只能呵呵了(^_^)
2.但早期的95式确实问题不少，不过，后来改进了的95-1式（俗称95杠）就已经很完善了！所以，说95不好的人，其实很多人都不知道自己说的是95式还是后来的95-1式，真是让人啼笑皆非！那么，早期的95式究竟存在什么问题？主要问题是：枪上方的提把太高，导致瞄准基线偏高；枪机拉柄太纤细也太凸出；枪管下方的小握把式的扳机护圈影响握持护木且影响下挂式榴弹发射，实为多余设计；整枪缺乏空仓挂机功能；火药烟雾大，抛壳口漏气呛人；抛壳口太靠后，弹壳容易砸到射手；不适合左撇子用；弹夹缺乏透明化设计等等。这些问题在95-1上基本得到了解决：提把的高度降低了一半；枪机拉柄变得更加粗壮低矮；使用了新的无烟无嗅火药；增加了空仓挂机功能；取消了枪口前下方的小型握把式扳机护圈；弹夹使用半透明设计；本来在弹夹后方的快慢机前移到提把处。至于左撇子不能使的问题，由于整体设计的问题不好解决，但好在中国人从小就教育用右手，西方人从小就放任自我乱长，所以主要还是后天训练养成的问题，对中国人不是个大问题！
3.总之，95-1式已经是很完善的突击步枪了，而且它形成了5.8mm枪族，有突击步枪、狙击步枪、班用机枪，互相可以更换主要部件，孑弹口径通用（当然狙击枪最好是用专用弹，但也能用普通弹），可加装战术配件，甚至“魔改”为类似M4那样的卡宾枪（但加装皮卡汀尼导轨需要大改）。与之相比，03式只是“孤枪”，它除了口径也是5.8外，几乎所有部件都不能和95-1枪族通用，而且03式并没有形成狙击步枪、班用机枪等枪族系列（重新再开发枪族太费时费力费钱，后勤上要供应95和03式两套不能互换的系统，当兵的肯定要抓狂了），而且03式根本没有预留模块化的扩展空间，说白了就是个小口径的81杠，设计思想还停留在上世纪80年代！
至于外销的97式就不多说了。
祥云缭绕3
看到很多朋友在没用过枪的情况下聊得这么专业，我很感动。所以想到一个办法来让大家理解一下81和95的设计所考虑的侧重点。我们可以找一根木棍，然后按照大概81的比例，弄上一个握把和“弹匣”（弹匣和握把重量大概4：1），实际的81重心还要靠前一些，弹匣后方的机匣内基本都是空的，主要重量都在弹匣前方。
做好模型以后，我们按照立姿射击的方式来尝试瞄准，脸贴上去，以木棍中部、棍头作为瞄准具瞄一个点，然后再换一下，按照95弹匣在握把后方的布局在瞄一次立姿。
假如你尝试过了，相信你就会发现，在无依托瞄准时，95的稳定性远高于81。加上95整枪更短，所以95更适合不断机动中的射击。那么为什么还要有基于81改进的02呢？是说明95不行吗？答案是“不”。81的特点7.62口径子弹射程更远，远距离精度更高，适合边防部队在宽大战场使用，同时边防使用环境多在哨所，阵地内，具备有依托精度射击条件。
至于非要说81和95哪个更好😄个人认为还是看使用场景吧。
手机用户10877522407
因为95是国产，还有一些自称退伍的战士说95不如81，其实这也是无可厚非的，你让只用过81的战士使用他没有使用过的95，他一定不适应，这时候他自然会说95不好，同理，你让现在在役的战士使用已经退役的81他也一定不适应，至于说95基准线高的
