捷×公司因被吸收合并而需搬迁至新址，虽然变更了员工的工作地点，但是此种变更不符合《劳动合同法》所规定的因用人单位未能按合同约定提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同而应由用人单位支付经济补偿金的情形。
【基本案情】
秦某华于2004年3月30日入职捷×公司，任车位工。合同约定工作地点为广东省中山市捷×公司，公司住所地在中山市沙溪镇。
2014年2月26日，捷×公司被位于中山市东升镇的杰×公司吸收合并。
2014年7月7日，捷×公司在厂内张贴了公告及中山市人社局《关于捷×公司合并搬迁问题的回复》，告知全体员工公司将搬迁至东升镇，希望全体员工均到新厂工作，请员工做好职业规划。
2014年12月1日及12月3日，捷×公司在厂内张贴《搬厂福利政策》及《搬厂通知》，告知全体员工搬厂的福利待遇（包括：1.奖励一个月工资；2.工龄延续，原《劳动合同》继续履行；3.交通补贴：公司安排厂车按规定路线及时间点进行早晚接送或按200元/月补贴交通费；4.员工子女转学赞助补贴3000元或5000元；5.住房补贴：在外租房的双职工给予150元/月/人住房补贴，双职工优先安排入住新厂宿舍；6.增加免费早餐供应；6.提高员工工龄奖额度）以及搬厂的具体时间。
看到上述通知后，秦某华表示不同意到新厂工作。同年12月4日，秦某华未再回捷×公司上班，于同年12月8日申请劳动仲裁，请求捷×公司支付经济补偿金。中山市劳动人事争议仲裁委员会驳回了申请人的仲裁请求。
秦某华不服该仲裁裁决，诉至法院。
【法院判决】
秦某华认为双方签订的劳动合同约定工作地点为捷×公司，故其主张解除涉案劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈠项所规定的“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形，故其可以解除劳动合同，并根据该法第四十六条的规定，捷×公司应支付其经济补偿金39600元（3600元×11个月）。
一审法院意见如下：㈠《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
本案中，经原中山市对外贸易经济合作局审批同意，杰×公司吸收合并捷×公司，杰×公司承继捷×公司的一切债权、债务，且捷×公司与杰×公司的法定代表人均为李居墩，捷×公司亦在搬厂通知中明确表示“凡随厂搬迁至新厂的员工，其工龄仍旧延续，原《劳动合同》继续履行”，因此并不影响涉案劳动合同的继续履行；
㈡捷×公司搬迁至新的工作地点后，提供厂车接送或交通补贴、员工子女转学赞助费补贴、住房补贴、提供宿舍、包吃包住及工龄奖的福利政策，不但没有降低员工的福利待遇，反而提高了；
㈢虽然双方签订的劳动合同约定秦某华的工作地点为中山市捷×公司，但是没有约定必须位于沙溪镇，且捷×公司搬迁前后的工作地点分别位于沙溪镇及东升镇，均属于中山市行政区域内，两地相距较近，在捷×公司提供宿舍及提供车辆接送上下班的情况下，工作地点的变更对秦某华的生活并未造成重大影响，不会影响秦某华提供正常的劳动，亦不影响涉案劳动合同的继续履行。
因此，基于上述理由，本院认为，捷×公司变更工作地点不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈠项所规定的情形，秦某华据此解除涉案劳动合同属于单方终止劳动合同，故诉请捷×公司支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
秦某华不服，提起上诉，中山市中级人民法院判决维持原判。
【高院裁定】
秦某华向广东省高级法院申请再审称，二审判决未认定捷×公司未与秦某华协商就变更劳动合同，导致秦某华被迫提出解除劳动合同，是认定事实不清，适用法律错误。
广东高院认为，根据已查明的事实，捷×公司因被吸收合并而需搬迁至新址，虽然变更了员工的工作地点，但是此种变更不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的因用人单位未能按合同约定提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同而应由用人单位支付经济补偿金的情形。依双方的举证来看，捷×公司由中山市沙溪镇搬迁到邻近的中山市东升镇，虽然涉及员工工作地点的变更，但其为员工到新址上班提供了宿舍、厂车接送或交通补贴等条件，还为员工提供子女转学赞助费补贴、住房补贴、工龄奖等福利政策，员工在新址的工作条件和待遇比原来的有提高，捷×公司没有存在不能按原合同约定提供劳动条件的情形，双方原来签订的劳动合同应继续履行。因此，二审判决认定秦春华不愿意到新址工作系其自身因素，故秦春华据此解除劳动合同并要求捷×公司支付经济补偿金依据不足，处理正确，并无不当。
閱讀更多 南方工報 的文章
