李唐玉
明朝怎么可能产生资本主义？
开几个纺织厂，雇几个纺纱工就能称为资本主义吗？
形式上的东西而已，这与欧洲资本家雇佣工人，开工厂可完全不同啊。
“资本主义”是四个字，不能光看到“资本”，更要看到“主义”这个本质性的东西。
文艺复兴是资本主义的萌芽，首先是资本主义思想的诞生和传播。
就像明朝的内阁制，和英国的内阁完全是两回事，千万不要自做多情。英国的内阁制是君主当摆设，资产阶级当家做主，管理政府的运行。
你把明朝皇帝当摆设？他可是想杀谁就杀谁的，窝在深宫里就能扔出宰人的纸条来。明朝的内阁说白了就是皇帝的秘书班子，崇祯随随便便就能更换五十多届内阁，你让伊丽莎白换个首相试试？
英国资产阶级革命能获得成功，是因为英国古代搞的是封邦建国，类似于中国古代春秋时候搞的分封诸侯。君主与诸侯之间的控制与对抗，主要是看谁的实力更强。英王就像中国的周王室一样，实际控制力并不是那么强，诸侯国通过发展和壮大，是能把君主干掉的。大家一拥而上，剑架住脖子就能逼他签约。你要让崇祯服气，那得先吊死他。
而英国资产阶级闹革命时候，封建君主和资产阶级都不具备彻底弄死对方的实力，君主立宪制就是双方妥协的产物：英国王室永远发财和高贵，而资产阶级执政管理国家。
咱们看看明朝末年的形势，看可不可能搞资本主义。
一、资本主义思想不存在。
中国古代的皇权专制到了明朝，达到了巅峰，皇权统治的理论基础是“君权神授”，皇帝就是天子，代表上天来治理国家。 朱元璋把“民贵君轻”的孟子都驱逐出儒家的庙堂了， 而明朝有没有哪一位思想家敢提出“人人平等，生而自由”的资本主义思想呢？ 活腻歪了吧！
在明朝，产生资本主义的思想基础就不可能存在。
二，资本主义自由市场不存在。
明朝施行的是世继祖业，工匠的后代永远是工匠，农民的后代永远是农民，商贩后代也永远是商贩。商贩在明朝是很低贱的地位，游走间还要穿上特定的衣服，接受政府的控制。
对社会商业的抑制和对商人的歧视，怎么可能存在资本主义的自由的市场呢？
三、自由的劳动力不存在。
明朝的农民土地流失相当严重，但主要原因是朱明王室子孙对土地的掠夺和霸占，士绅集团对土地也进行掠夺，这可不是英国资产阶级的圈地运动，这些失地农民可并没有转化为工人阶级，而是成为了奴隶般的佃户和四处乞食的流民。他们的流动也是被明朝政府严格控制的。
对人口流动的拑制，就不可能为资本主义发展提供所需要的自由劳动力。
四、自由的资本受抑制。
明朝施行海禁，所谓的隆庆开关只是开放其中很小的一部分。张居正的改革，确实促进了一部分贸易，但那是资本主义的自由贸易吗？那始终是在明朝政府的严格管控之下，企图摆脱管控，那都是重罪。
明朝这种对资本严格封锁，对贸易严加控制的法律，怎么可能有利于自由资本的运行呢？
五、没有资本主义的土地制度
明朝依然是“普天之下，莫非王土”。上面已经说过，明朝的土地兼并相当恶劣。皇族，士绅，商贾侵占土地，哪一个是为了发展资本主义？没有公平公正的土地制度的改革，又哪来的资本主义？
结论：明朝末年根本就不可能施行资本主义。
为了几个似是而非的名词而涂脂抹粉，这个历史态度就不正确。 要想实行资本主义，就必须要推翻皇权专制，实现社会地位上的人人平等，而当时，崇祯不可能，李自成也不可能，皇太极也不可能。
馋嘴肥猫1
大明帝国不适当的对外开放，使得手工业，商业得到了大发展，农业生产被严重轻视，生产力被严重削弱，由于大明帝国没有建立起真正意义上的现代货币制度，海关制度，税收制度，贸易平衡制度，导致了全世界的白银作为货币几乎全部被运到了中国，买走了大量的中国的社会财富，导致了通货膨胀，而长期的对外贸易活动，政府不收海关税，国内的商人也不纳税，农民则税负沉重，国力逐渐衰落，国家的凝聚力逐渐降低，导致了两次国内局部战争，一次对外战争，耗尽了大明帝国最后的财政储备，在这以后，大明帝国已经没有能力应付内忧外患，最终导致了大明帝国国家的灭亡。
