李聰

怎麼說呢？這可能是一個觀念吧，藝術生在專業方面彌補學習成績的短板。藝術生分為很多類，這些類別中分數線較高的也就400來分。

成績差的老師為了升學率會鼓勵學生去學專業。一般文化課掌握基礎知識就可以通過藝考的文化線，文化要求比較低。而藝術專業的分數的過關率還是較高的，美術聯考在80%的過關率左右，其他專業的校考，平時好好學在報個不太好的學校還是有希望上個本科，不至於影響升學率的。

而文化課較高的，他在一段時間的學習是可以考上的，因而不必去藝考，老師擔心他們會因為藝考而拉低學生的成績。畢竟藝考是很花費時間的，學生的文化課成績可能會降低，而且家長也是不太可能同意藝考。（除非支持藝考）。

也許是感覺這分數沒有什麼下降的空間了吧，就會鼓勵藝考，尋找那一點希望。他們看的是升學率，家長也是在找一條可以上本科的希望。普通考生考上大學在藝術生考生大學的宣傳效果可能更好吧

沒有耳機的小花

根據我自己的經歷和了解，這一事實應該是真實存在的。其中的原因大體有兩點：一是老師和家長都希望在學生的能力範圍內儘可能地上一個好大學；二是對特定職業的標籤化印象和觀念的影響。

高中文化課差的那些學生，怎樣才能儘可能地考一個好大學呢？一個現實地選擇，就是讓他們報考藝術類專業。

原因在於，藝術類專業對文化課的要求非常低，只需在報考的相關專業面試中過關，基本就可以被錄取，而面試又是比較靈活，沒有嚴格的硬性標準，經過一段時間的培訓，一般學生都會有一個還算不錯的表現。這樣，那些學習成績比較差的學生，往往會通過報考藝術類專業而進入一個重點大學，將來以重點大學畢業生的身份去工作。父母鼓勵學習成績較差的孩子報考藝術類專業，除了喜歡相關專業，或者孩子本身有藝術特長之外，往往是想通過這種曲線救國的方式，較為容易地進入一個好大學。我高中時學的是文科，班上的絕大多數同學都是有錢、有權人家的子弟，其中有許多學生都報考了播音主持、編導等藝術相關的職業，而這些學生大多也基本沒什麼才藝，可以推測，他們報考藝術類專業主要是想更容易地上一個還不錯的大學。

至於老師為什麼會鼓勵學習差的學生報考藝術類專業，原因也是類似的，不過與家長不同的是，老師還可能會因為學生考上好大學而獲得獎勵。

據說，一般學校往往會根據老師所在班級的高考成績，尤其是升學率，對班主任和任課老師進行一定的獎勵；或許教育部門也會根據各個學校的升學狀況，對學校或者校長等相關負責人進行相應的獎勵。在這樣的激勵政策下，學校的老師有動力盡最大努力提高自己班級的升學率，尤其是重點大學的升學率。如果老師所負責的班級有學生能考上清華、北大等少數名校，可能獎勵更高。所以，老師會鼓勵那些學習較差的學生報考藝術專業，以提高升學率。

另一方面，文化課不錯的學生，卻往往被阻止這麼做。其中的原因之一，和前面的分析類似。對於那些文化課好的學生來說，他們把精力集中到文化課上，比他們去報考藝術類專業，更能發揮自己的優勢，從而更有助於考一個好大學。

除此之外，使得老師、家長不鼓勵，甚至阻止學習好的學生報考藝術類專業，還有一個原因，就是職業標籤化和觀念的影響。

在我們當下所處的社會，許多職業都是有自己的標籤化形象的，人們對不同職業有著不同的印象，認為不同的職業適合特定的人群。比如，搞科研的學者，人們對他們的印象往往是呆板，木訥，踏實等；又如，政 府的官 員給人們的固定印象往往是大腹便便，慵懶，老成，高高在上等；再如，影視演員，人們的習慣性印象，更多地是外向，愛開玩笑，娛樂化，以及各種醜聞；如此等等，不一而足。

人們對特定職業打上了個性化的標籤，並且認為不同的職業適合不同的人群。在學校裡，那些學習成績好的學生，往往會給人們老實，不善言辭，死板等印象，無論老師還是家長，可能會認為這些學生不合適學藝術，他們應當去學看起來更有文化的一些專業。

對於這一問題，大家有什麼看法？歡迎在評論區留言。

常四荒學經濟

兩方面

其一藝術這個分很多種，有美術音樂體育，一般很難突擊，還有表演播音編導等，這個突擊容易。

學習好的學生，本身上大學就容易，在高考之後呢選擇的專業也比較多，這個當然不太會鼓勵你去參加藝考，但是如果習慣藝術，當然也應該參加藝術考試，否則上大學無法學習這個專業了就。

為什麼很多學習好的學生不去學藝術，因為藝術類你要學新的東西這個學的不好，拿不到合格證，上不了大學的。那本來的文化課學習時間又被學習藝術的時間佔了，導致最後的文化課時間也不夠。就很難受了。

學習差的學生呢，這個學習差是多層次的，有的為了上大學，有的為了上更好的大學。那去學習藝術，也是很好的，畢竟現在學習藝術的也就業也不是很難，另外說一句，美術學不等於美術，音樂學不等於音樂。理論類專業就業難哪個專業都差不多。

我是山東的，那山東這裡，藝術生文化課最低基本線是300多，但是你要是文化課真的就300也上不了大學，除非你藝術天分很高，又恰巧考了一個按照專業課排名的學校。一般上一本，在藝術成績不錯的情況下，文化課要400到五百。很多人只看到這個400到500，卻忘了前提還有一個藝術成績不錯的前提，聯考不表的校考的好學校，往往數萬人爭奪區區上百個名額，而最終錄取的不過幾十，這個很難的。

說完上述的，再為藝術生申冤，現在很多人認為藝術啊，是要天分的，認為藝術很亂。都錯了。

我學編導的，本身沒什麼天分，上大學慢慢學，技術性的東西很容易，藝術性的東西能培養，又不是要做到世界第一，找工作嘛，一個飯碗。你學物理的還一定是研究原子彈嗎？不一定啊。

說藝術很亂的。拜託，學美術，每天買顏料都不夠錢，學編導的我們天天拍片子，學音樂的我們天天練琴......

在校外租房子住的情侶哪個專業都有，泡圖書館的哪個專業的都有，說到被包養這件事，人家是看顏值，又不是看專業的好噠。再說啦，哪有那麼多被包養的？指不定人家靠自己兼職買車，人家家裡有錢，人家富二代，另外，學藝術的真的不是都是富二代。且我們審美真的受不了那種肥頭大耳。

君子匪石

作為一名高中老師，我要先透露一個行業內幕了。藝術類院校很多都在提前批錄取，不會放到普通本科錄取，所以很難確定學校的檔次。

現如今社會家長對孩子的學習非常重視，家長給孩子選擇高中時已經不怎麼看升學率了，更多家長開始注重一本率。因為現在300多分就能考上本科。所以升學率已經基本上失去了參考價值。

而藝術類院校由於在提前批錄取，家長無法界定這個學校是一本還是二本，很多高中都把藝術類院校當做一本統計，這樣就大大提高了學校的一本率，講到這裡大家懂了吧。

本來能考上本一的學生，學校一般不會去做工作讓學生學藝術的，畢竟藝術類本一的含金量比文化生低一些，除非這個學生能通過藝考考到名校，學校才會動員其學藝術。

對於一些考本科無望的學生，學校本著對學生負責的態度也為了提高學校升學率(主要是後者吧)，會動員其學藝術。其實這也可以理解，純文化只能考專科的同學，藝考考個本科，怎麼算都不虧的。

以上就是關於題主問題的分析，不知道您看明白了嗎？

我是中學物理老師，感謝您的關注！

物理老師老李

藝考，也許每個人的看法都不一樣，或許還有一定的偏見，在大多數家長的觀點，學好文化課，考上一個好大學，才是孩子成長的正統的成長曆程。

我兒子現在讀高一，學電吉他專業，目標是音樂學院。我說一下我兒子的成長經歷。

孩子從小發現對音樂有很好的感覺和悟性，和大多數孩子一樣，學一學樂器，小學學的薩克斯，到了六年級，感覺孩子應該接觸一下和聲樂器。選擇了電吉他。我兒子從初一開始就沒有補課，正常跟學校的進度，初三正常考入市重點高中。現在學文，高中也沒有補課，文化課在中上等。

有人說，學藝術燒錢，我個人感覺學藝術比文化課補課省錢，現在的學生補課已經成為常態。我也很反對補課，孩子還是健康成長快樂成長最重要。每個孩子的興趣潛質基因都有不同，不一定非要正常學好文化課考大學。孩子既然對音樂有潛質，就好好培養。初中開始，孩子跟音樂學院的教授學習電吉他，現在一直堅持。

藝考，在很多人眼裡，有點“不務正業”，有些“討巧”，我不這麼認為。文化課的學習，和藝術的學習，天資都非常重要。每個家長都望子成龍成鳳，但是能考上一本大學的有多少比例，考入985，211的，又有多少比例？我非常贊同孩子班主任家長會的一句話:雖然家長都望子成龍，但是，我們必須面對一個事實，那就是大多數孩子還是要面臨平庸。

上大學的目的，一是文憑，二是專業。我們想一想，大學畢業後孩子從事所學專業相關的工作有多少呢？培養孩子目標不應該放在高考，我感覺應該放在孩子到社會的價值問題上。

每個家長對孩子的培養都有自己的觀點和理念，沒有對於錯，都無可厚非。個人一點看法，大家一起分享，一切都是為了孩子。

小小VII和絃

你問的這個問題很有意思。我在這裡呢，給你解答一下。

從學校的角度來看，他要為每一個學生尋找最好的出路。能不能有一個適合學生的出路，能不能讓學生將來發展的更好，這是學校動員學生學習藝術，還是不需不學習藝術的出發點和落腳點。

學習不好的學生，他通過學習藝術能夠考上本科，將來能夠考上比較理想的大學，這對他來說是一個非常好的事情，所以說學校裡就要竭力的動員他。不然的話，他將來有可能考不上本科，這對他的就業，對他的發展都是不好的。學校裡考不上本科的那些學生，假如不學藝術類，那些學生往往最後就是去了高等職業學校。相對於高等職業學校，人們更願意去藝術類的學校。

而學習較好的學生呢，一般來講，他考本科的可能性比較大。學校就沒有必要那麼很強烈的動員他去學什麼，只要他安心學習就可以了。再說學習藝術類費用比較高，比較吃苦，而且將來能不能考上，考上什麼樣的學校，也不能夠確定。從各個角度綜合分析來講，有些人很可能認為，學習好的學生就沒有必要走藝術這條路了。這樣當有些學習好的學生想走藝術類這條路的時候，就可能會有老師勸阻他。

現在，很多學校對學生的指導重點在於教育引導。如果學習不好的學生不願意學藝術類，那麼老師也不會強迫他。同樣的，如果學習好的學生，非要學藝術類，那麼老師也不會阻撓他。一切看學生的選擇，老師僅僅是把利害關係告訴他們罷了。

如果你贊同我的回答，請關注支持我，謝謝！

春秋老師說教育

藝考生報考的專業都是藝術類專業，但學校可不僅僅是藝術類院校，很多好學校都有藝術類專業，錄取分數還大大低於該學校的普通專業分數。

因此，藝考生體現了家長和學校的目標：低分上好學校。

2017年高考報考中，有兩個藝術類考生找我報考，後來一個二本線下的孩子考進了一所二本院校，而另一位只能上專科的考生則被錄取到三本院校，這樣的選擇對孩子將來發展到底好壞暫且不說，但低分上更好一級學校的目的是達到了。

然而事實上，我是不贊同沒有藝術天賦的孩子去花大量時間精力參加藝術培訓，然後考一個什麼工藝美術、舞蹈一類的專業。當孩子參加藝術培訓時，他的文化課成績必然更加下滑，藝術聯考成績也未必出色，最終很可能得不償失。

至於想要考到更好的學校的目的，本就無可厚非，更好的學校會有更好的學習風氣，有更好的教學資源，有更好的就業影響力，但是，這些東西並不是絕對的。

參加藝考的孩子，除了小部分熱愛藝術的孩子，絕大部分都是分數較低的學生，這些孩子報考的目標基本就是二本三本。就我看來，考二本三本院校，絕大多數是要以地域和專業為主的，而參加了藝考，就放棄了專業選擇，這也不是什麼明智的選擇。

王智廣1

這兩類學生得分開看，不同的學生情況會有不同的出發點。

第一類，文化課差的學生被鼓勵，甚至要求去學藝術。對這裡學生，我認為是本著對學生負責的態度，去鼓勵學藝術的。因為文化課差，藝術就成了一根很好的柺棍。如果單憑文化課，這些同學是很難考上本科的，但是如果有了藝術這個特長，他們就能上本科，甚至上比較好的本科。

如果這裡學生能夠升入本科院校，那麼對學校的升學率還是有加分的。但是我們都知道，大家更看重的是普通學生升入本科的升學率。如果這裡學生能夠考入中央美院等一些名牌大學，那就會成為學校宣傳的亮點。

所以，對這類學生來說，鼓勵他們學藝術，主要出發點還是讓大部分學生能上更好的學校。提高學校升學率是次要的。

第二類，文化課比較好的學生。這些學生往往憑自己的文化課就可以升入本科院校，這對學校的升學率會有很大貢獻，所以老師一般不同意這樣的同學去學藝術。從學生自身考慮，學文化課將來的選擇面，要大於學藝術的選擇面。除非真的有藝術天賦，否則將來很難在藝術上有突出成就。

對這類同學來說，不讓他們學藝術，主要出發點還是在學校升學率上。

我是辛哥，覺得有道理請您關注我，如有不當，歡迎評論區留言指教！

辛哥物理

一簾幽夢幾時休

高中文化科差的學生會被鼓勵甚至要求學藝術基於以下幾個原因： 高考不是每個人都能跨進心儀的大學，高校也不是每家都能招收到學業優異的學生，教育局對每個學校有本一率以及推進率的考核，學校對老師也會有相應指標的考核，有的甚至明碼標價，多一個一本多多少獎金，在這種利益驅動下，老師會勸你學藝術，還有傳統觀點認為藝術生好考，比文化考簡單，再有就是家長觀點的轉變和經濟條件的改善，有條件家長認為考藝術投資了總有收穫，說不定考上什麼藝術學校了比純考文化分考的學校要好很多。

其實個人認為，考不考藝校要看孩子興趣和特長，孩子確實對某一藝術感興趣又有這方面的一些天賦，家長應給孩子創造條件讓孩子嘗試，如果只是認為簡單易考而走藝術的道路，急功近利那就不對了。一來勞民傷財二來得不嘗失，考藝術需要花費大量時間精力，三是最最現實的，現在高校對藝術生文化分要求越來越高，沒有文化分藝術過了也不一定能上得了大學。所以請選藝術的家長孩子都要權衡利弊再作決定。

關鍵字: 去學 藝術 文化課