用戶133916062
世界上最厲害的兩種弓箭，是英國的長弓和滿族的清弓。
明朝為什麼打不過滿洲人是有原因的，清弓110米可以穿破皮甲，75米用重箭可以穿破鎖子甲，50米用重箭可以破板甲。而明朝當時的北方軍隊喜歡用的火器是三眼銃。大部分北方軍隊都是使用三眼銃。三眼銃的射程很短，二十左右才可以破雙層棉甲。
而明朝用鳥銃比較多是南方兵，也就是浙江兵，射程最遠的是魯密銃，射程150，破棉甲要在六十米之內。
清弓是中國歷史上射程和殺傷力最強的弓，比當時明朝輕火器殺傷力還強大，這也是滿人為什麼不發展火器。器，而一直以騎射自傲的原因。清朝唯一重視的輕火器是抬槍，長二米五到三米，一般需要兩個人操作，有限殺傷距離是兩百米。
再說古代的弩，普通的弩破甲距離只有二十米。腳弩稍微遠點，床弩距離很遠，但這個東西太重，不適合單兵作戰。值得一提的是宋朝的神臂弓。神臂弓其實也類似於弩，射程和殺傷力都可以，但還是比不上清弓。
弓箭一般有兩種射法，一種是拋射，一種是直射。而拋棄的話要達到最遠射擊距離，那麼就必須使用45度角拋射，至於能射多遠，那是根據弓箭的張力和個人力氣決定。而中國歷史上射的最遠的人，據說是當初鐵木真時期，有蒙古勇士射程達到六百米的記錄。
而散射有沒有殺傷力？有的，箭頭在高空受重力加速落下，仍然會讓人受傷，甚至帶走士兵的生命，這種射法穿透力一般不是很強，但如果是皮甲的話，仍然有可能被射穿。
而滿人對付明朝軍隊的做法一般是用重箭，然後近距離用直射法猛射明軍，大明野戰打不過滿人，很正常。
圖上的弓箭就是清弓，和其他弓箭不同的是，它兩端是反弓型的，和其他的弓是不同的。而且弦比較長一般在一米五到一米八之間，這麼長的弦給箭支提供了很大的飛行力量。培養一個合格的清弓手是很困難的，最少要三年甚至更長，而培養一個合格的火槍手只要三個月。
一號風手
弓箭的確射不穿盔甲，但是很長一段時間，大部分時候士兵也穿不起盔甲。
很多人一看電影，那中國古代軍隊的氣勢，尤其是張藝謀拍攝的古裝大片，《英雄》《滿城盡帶黃金甲》，古代是有多瘋狂，能穿起黃金甲，再說黃金真的軟啊，並不是艱苦的金屬材料。
這裡，史論縱橫有必要說一下中國的冶煉業的發展。
在春秋末期之前，我國都屬於青銅時期，青銅是貴族人才能擁有的，直到戰國時期才發明了冶煉生鐵和鋼的技術。可以說正是鐵的出現，改變了中國的社會結構，用鐵做的兵器改變了戰爭屬性，戰國全是兼併戰，用鐵做的農具改變了生產模式，因此鐵一項很好的發明。
但是，戰國時期的鐵還是很少，到南北朝的時候出現灌鋼法，冶煉出的鋼硬度高，性能好，從北宋開始用煤鍊鐵開始，宋代的鐵產量相當於18世紀整個歐洲的冶鐵量。在南宋時期，金人發明了鐵浮屠，基本無人能敵，其實鐵浮屠就是重騎兵那種，人和馬都披重型盔甲，這隻部隊為金國打敗遼國滅了北宋立下赫赫戰功，但是，集整個金國之力，也就打造了一萬五千名柺子馬，五千名鐵浮屠。
後來被岳飛打敗之後，金國再沒能打造另一支鐵浮屠，其實就是沒有那麼多鐵了。
所以，在鐵匱乏的古代，一般士兵根本穿不起盔甲，只有打前排，在遊戲中俗稱那種“肉”的士兵，才能穿上盔甲，當然，大部分就是有點鐵片，估計，竹片會更多。
昨天看到一道題出為什麼古代的槍，只有槍頭是鐵的，而槍把是木頭的，很大一部分原因就是鐵的造價太高。
大部分的戰亂都是源自於農民起義，裝備比較差
為什麼農民起義拿起鋤頭就能造反，在明朝之前，尤其是秦末，漢末時期的農民起義昌盛，很可能就是官府的裝備其實和老百姓拿起鐵鋤頭差不多，到明清時期，農民起義的代價就高了，因為官兵有火器啊！
所以，在比較low的戰役中，士兵都是穿著單衣（南方士兵北伐不行，有一部分原因就是到冬天的時候太冷），所以，弓箭能射死人。
弓箭作為一種重要兵器，也一直在發展
因此，弓在古代一直是輸出比較高的兵器，弓箭手，也一直是重要兵種。
史論縱橫對武器的具體發展，沒有過多的瞭解，但是清代出現的清弓，的確也是一種很厲害的存在，之所以清朝皇帝一再強調不能忘掉騎射本領，其中重要一個原因就是對清朝弓的迷戀。
在清朝反抗明朝的統治過程中，弓發揮了巨大的作用，尤其是明朝官兵將武器更換為火器後，為了增加士兵的機動性，必然要將本身的盔甲減輕負重。
就是清朝的棉甲，就是厚衣服，再加上幾塊鐵，但是所謂道高一尺魔高一丈，這種棉甲也扛不住鐵槍懟一下啊。
所謂武功再高也怕菜刀啊！
存在即合理！古人也不傻，如果沒有作用，古代人也不會製造。
史論縱橫
大家可以去看央視紀錄片《古兵器揭秘》第四集鐵騎鋒芒，裡面有這場6萬蒙古兵對戰以匈牙利為主的歐洲聯軍10萬多人的塞約河會戰描述，裡面介紹了雙方主要裝備。
蒙古騎兵60%是輕騎兵，40是重騎兵。輕騎兵大量殺傷敵人和打亂敵人陣型，使敵人陷入混亂，重騎兵再來收割。可能受這部紀錄片影響對10萬重甲兵的表述不夠嚴謹，應該為以重甲兵為作戰主力的10萬多聯軍。其實何止10萬 古代歐洲打仗，基本是一名騎士帶著幾十個僕從，領主帶著幾百個農民。真正算正規軍的10萬里面有1萬都難（參考英法百年戰爭中法國傾國之力打的阿金庫爾之戰中也才8000多名騎士）。
這都要比蒙古入侵晚上一二百年了。還有答主所說的《古兵器揭秘》隨便看看就得了，不能作為參考。就，比如蒙古入侵者這一期中歐洲軍隊竟然身穿板甲。十三世紀的歐洲貴族連鎖甲都是傳家之寶，板甲更是英法百年戰爭之後才主要使用的。理論上說蒙古重騎兵的札甲比歐洲所用的鎖子甲好得多。蒙古騎兵才是真正的游擊戰專家，用輕騎兵對付歐洲的重騎兵，歐洲重騎兵衝擊力大，但耐力不足，追不上蒙古騎兵，蒙古騎兵可在馬上開工，始終與歐洲重騎兵保持一定距離用弓箭射殺，當歐洲重騎兵人困馬乏，跑不動時，再圍而殲之！如果碰上輕騎兵，在馬上集團機動，邊開弓射擊，邊消耗歐洲輕騎兵馬力，如果碰上歐洲步兵集團，就用輕騎兵集團包圍，邊機動，邊向步兵射擊！等到步兵陣型不穩，然後騎兵再衝入陣中，分割包圍，各個殲滅！蒙古騎兵橫掃歐洲，得益於蒙古馬的耐力好，和東方複合弓可以在馬上射擊，及歐洲平原適合騎兵佈陣！ 
春日盛宴
所謂弓箭射不穿盔甲基本上是胡扯，除非你全身穿上幾十斤重厚厚的盔甲，普通弓箭才射不穿。但是你穿這麼重的盔甲，除非你是大力士，否則累都能累死你。
大漢弓箭手
像歐洲人的近10萬重甲兵，根本就擋不住幾萬蒙古人的弓箭，又沒有機動性，所以變得不堪一擊，幾乎全軍覆沒。歐洲變得惶惶不可終日，幸好蒙古大汗窩闊臺病死，使得拔都等人不得不撤退回去爭奪汗位，歐洲才逃過一劫。
所以所謂弓箭射不穿盔甲的說法根本是不存在的，你有更強的盔甲我就有更強的弓箭，而盔甲的製作成本又遠大於弓箭，所以弓箭永遠是勝利方，盔甲只能用來減少傷亡，而不能杜絕。
至於兩軍對陣拼命放箭，是因為弓箭是遠程攻擊武器，只有這樣才能發揮弓箭的作用。通過弓箭組織的箭雨一方面可以大量殺傷敵人，另外方面可以對敵人產生極大的心理壓力，只要箭雨足夠強，可以讓敵人自己就先崩潰了。所以你不先拼命放箭，在接觸戰之前多殺傷敵人，壓制敵人氣勢，等到短兵交接時對方就會有更大的優勢。
正因為古代東方擁有弓箭技術上的優勢，又有大量以弓箭手和以弓箭作為武器的輕騎兵，所以才可以一直壓制西邊的民族，東亞民族可以吊打中亞民族，來自中亞的民族又可以吊打中東和歐洲。比如漢朝時期，我們叫波斯為安息，對它的評價很不屑，就是國大兵弱，不尚武。這顯然是對其有一定了解才這樣說的。可能是經常受中亞民族欺負，因此中亞的民族都看不起它。而這個安息王國就是西方的帕提亞，卻可以和羅馬帝國打的旗鼓相當。
執斧傳播開天名
古代的弓箭手，就是現代的狙擊手，古代弓箭射不穿盔用，那是穿盔甲的人不在弓箭的最佳射程內。古代的好盔甲價格昂貴，普通士兵都穿不上，成了戰鬥在第一線的犧牲品，下面我們就說說身著重甲的將軍吧。
從黃帝時期，張揮發明瞭弓箭，在遠距離殺傷敵人時起到了決定戰爭勝負的重要作用
如不是利用弓箭的殺傷力，黃帝怎能戰勝稱為遠古第一戰神的蚩尤。在古代軍中有句名顏，大將軍不怕長槍就怕寸鐵，指的就是箭頭。
看看歷史上有多少本領高強，身經百戰的大將最後死於弓箭之下。
三國時的北海第一將太史慈，是江東智勇雙全武功高超的大將，在合肥碰到魏將張遼，“張遼”用計誘殺了太史慈，雖然太史慈當時身中數箭被救回，可最後還是因箭傷難治離世。
曹操手下的徐晃可謂是一員虎將，在新城被守將孟達用箭射殺。
三國時期使用弓箭最歷害的人，當屬劉備手下老將黃忠，他的箭術出眾，死在他手下的大將不計其數，誰也沒想到，一代用箭高手，隨劉備討代吳國時，卻被吳國不出名的馬忠射死。
光是三國時期，死在箭下的名將還有象龐統，孫堅，張遼，張頜等等，如果說箭穿透不了盔甲，哪這些將軍都是難以近身的名將，他們的死因作何解釋。
張峰149764346
歐洲人說弓箭的發明殺死了英雄，冷兵器時代弓箭是最可怕的武器，很多名將死於弓箭。比如徐晃，張遼，張郃，五子良將被弓箭射死三個。
另外孫策，黃忠，養由基，王伯當等等也死於弓箭。
這些人都是大將，上戰場必然穿盔甲，依然死於弓箭，可見弓箭的殺傷力和可怕程度。
有人做過實驗，無論是歐洲的鎖子甲，還是我們的鐵甲，在弓箭面前都無法防禦，我們的弓箭射出速度可達44米每秒，這樣的速度盔甲根本無法完全防禦的住。
即便是歐洲的弓箭也有39米每秒的速度，依然能射穿盔甲。
而且弓箭在古代是稀缺之物，如若無用，怎能如此浪費。打仗是人力，物力，財力的比拼，無用誰這麼玩。
文化一起聊
我不知道古代的“石”大約是什麼計量。試過32磅的現代弓，30米左右射穿一口不鏽鋼的鍋。按照一步一米五算，二十步總是有的。兩毫米多厚的不鏽鋼啊，據估計沒有誰對我盔甲能比這個強度大了。至於拋射，我曾經不小心把箭從院子裡捨出去，在很遠的地方把一個活動板房給扎個窟窿。
elicxxx
莫名其妙的問題，能擋弓箭（非破甲箭頭）的板甲到了中世紀也只能是歐洲貴族領主才有的家傳寶貝，羅馬時期除了高級將領會冠盔，就最多是皮甲布甲，斯巴達300裡已經很說得清楚，這是當時歐洲最精銳的部隊……真正能抗箭的是多層複合盾，是鐵皮襯棉覆皮釘在厚木板上，然而這個盾要上百斤造價也不菲，所以要專門的大力士盾手來拿，無法照顧到全軍，只能是高級將領親衛，而且這樣的結構根本無法做成鎧甲，因為沒人穿得動……
風214401476
首先古代大部分士兵並沒有很好的盔甲防護，多是皮甲甚至無甲，鎖甲和扎甲都是很精良的裝備了。而且題主絕對小看了弓箭的威力，即便是板甲也不能很好地防禦弓箭，只有盾牌比較有用，但盾牌的防護角度有限，過大的盾牌會限制近身戰的靈活性，所以在面對密集的箭雨時，除非有精良的訓練組成盾牆，否則依然會受到極大殺傷。
哈尼王
這個問題不難回答，首先可以做一個假設，如果在戰場上看到密密麻麻的弓箭雖然不能對你造成傷害，但是你心裡是不是打怵，對了，這就是第一點的原因：威懾敵軍；因為弓箭手一個陣營一個陣營的，同時射箭的話那是密密麻麻、鋪天蓋地的，看上去非常可怕的。同時，敵方為了防住弓箭，就要穿重甲，一方面重甲造價不菲，消耗財力，另一方面對士兵的體力消耗也是極大的，再有就是如果被弓箭擦傷了，傷口感染致死，可以間接消耗敵方兵力。
第二個原因：射殺馬匹。在古代戰場上馬匹是不可缺少的，士兵可以穿重甲，那馬呢？也穿重甲的話，那費用可就不是一般的高了，再說了馬的體力消耗多快，也能消耗馬匹的數量和質量。
第三個原因：和弩搭配。弓箭負責遠處敵人，而弓弩適合射殺靠近的敵人，這樣搭配戰鬥力直線上升。
