謝小樓
［
夕陽無限好，只是近黃昏］，近代有學者指出，我們理解錯了這句詩的真正意思。一直以來大家都認為，這句詩的意思是［夕陽有道不盡的美妙之處，只可惜臨近黃昏，好景不長］，但近代有學者對此有爭議，認為這句詩意思正好相反。
我們從這個角度來重新解讀一下這首詩：
《登樂遊原》李商隱
向晚意不適，驅車登古原。
夕陽無限好，只是近黃昏。
以周汝昌為代表的學者認為，這首詩的翻譯應該是：［因傍晚心情不愉悅，所以驅車登上樂遊原。此時夕陽無限美好，是因為正值黃昏時分］。
從新的角度來看，二句登古原，視野豁然開闊，隱有一掃胸中陰霾之勢，此時望見無邊的夕陽，更應作灑脫，不該仍拘泥於失意之情，如此一來詩才有氣象。
之所以造成爭議，主要在於［只是］二字
古今許多字有異議，這是造成解讀有分歧的主要原因。比如這首詩中的［只是］一詞，按如今作轉折理解，應當表遺憾之情。
但在古文中，［只］有表示正好的用法。如：《左傳·僖公十五年》記載，「晉未可滅，而殺其君，只以成惡。」
如此一來，理解成［夕陽無限好，正是近黃昏］也未嘗不可。
遠看成嶺側成峰，正是詩的魅力所在
常言道，一千個讀者就有一千個哈姆雷特 ，詩也是如此，不一定得有唯一的標準答案。從不同的角度理解不同的意境，也可為詩增色許多。
或許模稜兩可，也是李商隱寫此詩的用意。
以上就是我的觀點，不知你認為此句該作何解讀，歡迎說出你的看法。
詩詞補習班
語言在不斷的演變，同樣的詞，不同的時代會有不同的意義，這樣的現象，在古詩詞中更是常見。李商陷《登樂遊原》，千年來人們一直把它當成一首感嘆年華衰老、美景不長的詩，但周汝昌先生說，一直以來，我們都理解錯了。
登樂遊原
李商隱
向晚意不適，驅車登古原。
夕陽無限好，只是近黃昏。
傳統的理解，「夕陽無限好，只是近黃昏」的「只是」都理解成「只不過」的意思，表達一種美景不長的感慨。周汝昌先生認為，這裡的只是應當理解成「恰是」的意思，對此，先生在《唐詩鑑賞詞典》裡有一番論述：
玉谿此詩卻久被前人誤解，他們把「只是」解成了後世的「只不過」、「但是」之義，以為玉谿是感傷哀嘆，好景無多，是一種「沒落消極的心境的反映」，云云。殊不知，古代「只是」，原無此義，它本來寫作「祗是」，意即「止是」、「僅是」，因而乃有「就是」、「正是」之意了。別家之例，且置不舉，單是玉谿自己，就有好例，他在《錦瑟》篇中寫道：「此情可待（義即何待）成追憶，只是當時已惘然！」其意正謂：就是（正是）在那當時之下，已然是悵惘難名了。有將這個「只是當時」解為「即使是在當時」的，此乃成為假設語詞了，而「只是」是從無此義的，恐難相混。
對於周汝昌先生的這個解釋，張忠納先生評註版的《唐詩三百首》認為，“夕陽無限好”一句為正面頌揚，語氣已結，最後一句應以轉折意為好。
夕陽無限好，只是近黃昏。這一句作為好景不長的經典表達，已經變成了我們日常使用的俗語。而一句話語，一旦用俗了，往往理解就會偏表面化，當我們再聽到看到這一句話語時，就很難感受到這句話語深刻內涵帶來的強烈衝擊體驗。相反，周汝昌先生的解釋，賦予了這首詩一種新的意義，這種陌生的解讀能給我們帶來不一樣的人生體悟。
傍晚的時候，詩人心情不好，為什麼心情不好，詩人沒有說。人在很多時候都會沒來由地感受到莫名的消極情緒，不是因為月經來了，也不因為受到領導打壓同事排擠，只是沒來由地感到人生的無望。
心情不好，於是詩人驅車驅車散心，他並沒有尋友排遣，而是獨自一人登上了樂遊原。獨自一人很重要，因為當有他人存在的時候，我們總是用各種偽裝一層一層地將自己包裹起來，只有我們獨自一人的時候，我們才能看到真實的自己。在獨自一人的漫遊中，我們直視自己內心的悲傷，探尋自己內心的迷茫。
然而，人生不如意事八九，悲傷常在，迷茫隨形，沉溺於自我，並不能找到人生的出路。詩人此時登上樂遊原，正值太陽落山，霎時霞光萬丈，天地都映照在這夕陽之中，在這天地之大美面前，個人塌縮了，詩人也成了這萬丈霞光的一部分，個人的悲歡被淨化了，詩人的不適也得到了水解。
此一解，我們體悟到了排遣內心不適的方法，打開自己的內心，將自我融入宇宙大化之中，人生的不如意就會被天地之大美消解。蔡元培先生著《中國人的修養》一書亦有言：
當抑鬱之時，則登臨山水以解之。
答者：謝小樓
謝小樓
幾千年來人們並未理解錯，是周先生自以為是了。從古至今，後人化用、借用前人的詩句，而別出新意的例子多了去了，但只改一二字而比原作高明的例子幾乎沒有。李商隱原作“只是”用的是轉折語氣，是“可惜”、“惋惜”的意思，前句寫眼前景，後句借眼前景一語雙關而抒胸中意，正是該詩的詩眼，只所以備受歷代詩家推崇，流傳千古，關健就在這裡。而“應是”、“恰是”只重複了個自然天象，有何深意，高明在那裡？至於說語言演變，“只是”幾時演變成了“應是”、“恰是”，反還我沒發現。
人的感情變化，更是站不住腳，自已彼時心情好，大可以寫先讚美夕陽、晚霞的詩嘛，又不是不允許，就是李商隱本人也寫過“人間重晚情”的句子啊，但他寫“夕陽無限好，只是近黃昏”那時的心“意”肯定是“不適”的，這沒有任何疑問。 其實這首詩並不深奧，詩的意境表達的也很明白，一般人都能理解。
作者天將晚的時侯感到心情不美麗，所以駕車去垣上散心。看到將要西下的太陽，美麗的晚霞，心情放鬆了許多。可惜這樣的時光太短暫。其中暗含了作者對時光流逝、人生苦短的感嘆，把一個人的心境描寫的淋漓盡致。
只是應當按照詩人當時心境來解讀！不然好句子都給你們解讀差了！這句經典切情關意，大眾得以共識，千年不改，當今卻有些小聰明的人譁眾取寵，可笑可笑。
開筆既點出“意不適”，說明心情不太好，所以要去登樂遊原，看看夕陽，疏散鬱悶的心情。另外古代黃昏是一個時間段，在日入之後，也就是太陽落山之後，按現在說是晚七點至九點間。跟現在說的黃昏不一樣，周先生實在弄混了吧。所以此處用“只是”是符合時間環境的，更符合當時詩人的心境！
笑搞
夕陽無限好，只是近黃昏一一這句詩按普遍的解釋就是:傍晚的太陽是多麼美呀，可是到了黃昏，是暫時，頃刻即逝的，含有一種遺憾。周汝昌解，另闢一徑，只是，解為只能是，恰是，說得通，最美不過夕陽紅嘛。
騎士悠然行
公元845年，33歲的李商隱為母親守孝期結束，他回到了長安。但他錯過了他岳父的李黨的鼎盛期，在李黨走下坡路時，回來了。
這一年秋，發生日食。
這一年，唐武宗大舉抑制佛教，崇道教不老之術，他認為“僧尼耗蠹天下”，按寺院等級進行裁員，強令大量僧侶還俗，一些寺院財產予以充公。唐武宗年衰，第二年三月死去。唐宣宗繼位，唐宣宗偏好牛黨。
這年，李德裕雖為宰相，李黨勢衰，牛黨勢升。
李商隱，十歲喪父，被牛黨的令狐楚看中，一直在培養，從未被啟用。令狐楚的兒子令狐綯一直平步青雲。從公元829年到公元833年，才華橫溢的李商隱數進考場，屢屢失敗，未中進士。直至837年令狐楚死前，由令狐綯打招呼（可能是令狐楚交代的），才考中進士。他與令狐綯身份天差地別（可能才能不如李商隱的令狐綯一直防備打壓），離開令狐派系。
李商隱後被李黨的王茂元看中，併成為王的女婿。夫妻琴瑟和諧。李為令狐綯忌恨，處處打壓。
牛黨李黨之爭，使藩鎮割據、宦官掌權的中期唐王朝，日薄西山，李黨勢微，亦如夕日。唐宣宗所偏好的牛黨躍躍欲試，李商隱意識到了，但不敢說，也不能評說。
《樂遊原》是一個好排洩口，抒發了內心的感受：
向晚意不適，驅車登古原。夕陽無限好，只是近黃昏。
意思就是：我們的大唐朝，我們的李黨，包括我本人，已像夕陽了，目前表面燦爛，但實在是沉痾難醫，已近黃昏，由他去吧。體現一種悲愴的無奈感與無力感。
這是一個33歲風華正茂的青年說出來的。第一眼看到這詩，我以為李商隱至少五六十歲。
===
周汝昌先生認為“夕陽無限好，只是近黃昏”的“只是”改為“應是”或“恰是”更好，你怎麼看？
周先生博古通今，從字詞考據入手，提出這個意見，本人表示佩服。我們需要走入李商隱內心世界，才能看到真相。即：字詞只是觀察工具，洞入人心靈魂才是深途。
因為：我若是李商隱，我也會這麼寫。
urna風之度0
上海辭書出版社80年代初出版的唐詩鑑賞辭典選收了190多位詩人名篇佳作,1100多首，由蕭滌非，程千帆，周汝昌等古典文學專家.學者.專業工作者撰寫賞析文章，李商隱的樂遊原這首詩由周汝昌寫賞折文章。
這個問題估計是根據周汝昌先生的這篇賞析文章中的觀點而提出的。夕陽無限好，只是近黃昏，千年流傳，也被人們作多種解釋，大多理解為是詩人抒發人生的無奈，時光易逝，好景不常的悲傷心情，也有人認為暗含對李唐王朝衰敗的不安和憂慮，也有人理解為是詩人因見夕陽而得到的滿足.慰藉和陶醉，不同理解關健在"只是"二字的解釋，"消極"者將"只是"理解為但是.可惜.無奈，"積極"者將"只是"理解為"就是"."正是"之意，周先生賞析文章中認為，"只是"本來寫作是祗是，意即僅是.就是.正是之意，從而得出詩人出遊得到心理的滿足，至少是得到慰藉，這應屬於"積極"的理解了。周文只是在"只是"的理解上講了自己不同於大多數文學評論家的解釋，並沒有用別的詞更改"但是"的意思，一位著名學者會提出更改歷史上著名詩人的詩作，這有可能嗎?退一步說，此詩中"只是"二字是沒有任何其他詞可代替的，夕陽無限好，只是近黃昏，10個字，那個字能改?
瀚墨尋夢
個人認為不改最好
李商隱在《樂遊原》中寫道：
向晚意不適，驅車登古原
夕陽無限好，只是近黃昏
兩句詩表達了對時光易逝的傷感，珍惜眼前的啟示，千百年來讓人傳唱。而周汝昌先生的意思呢：“夕陽無限好，恰恰是因為接近黃昏的原因”這就完全變了意思。本來就是不同的表達方式，改不改有什麼意思呢。然而中國人最喜歡的就是修改，批判別人的創作，以此來顯示自己只能。因此我們經常會聽到：“這本書要是我來寫一定比他好”之類的混賬話。
著名詩人賈島曾寫過一首詩：《題李凝幽居 》
過橋分野色，移石動雲根。暫去還來此，幽期不負言。
其中最為傳神的當屬：“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”這一句，意境優美安靜，讓人讀起來就能感受到那份清幽之氣。然而千百年來，大家一直在爭論:改成“鳥宿池邊樹，僧推月下門”是不是更好。
賈島描繪的是晚歸的僧人，輕叩柴扉這樣一幅場景。而後人覺得寺院只有一人，老和尚自己關門，自己開門更顯得孤寂清幽，那麼一個人又何必敲門呢，直接推門就好了。我自己覺得，都不錯，但是賈島已經那樣寫了，你又何必在開腦洞呢，寺廟裡多住幾個不行嗎？為了防止土匪上山，才鎖門不行嗎？完全無必要爭論這些？
北宋著名詩人王安石就特別喜歡改詩。有一次 王安石看見一首詩中的兩句詩：“明月當空叫，黃犬臥花心”，王安石看後不覺發笑，心想：“明月”怎麼會叫？黃犬怎會臥在花心上呢，於是他提筆改成“明月當空照，黃犬臥花陰”。後來，他遊歷南方，發現南方有一種鳥叫“明月”，叫聲婉轉動聽；有一種昆蟲叫“黃犬”，常在花心飛來飛去。才知道別人沒錯，自己錯了，錯在才疏學淺，見識淺薄而又自負。
還有著名的：“輕風扶細柳，淡月隱梅花”，有人說“輕風舞細柳,淡月失梅花”更好一點，這也是仁者見仁智者見智了，因為不知道誰寫的，原句到底是什麼，那就可以盡情辯論了，不用擔心欺負古人了。
謝太傅寒雪日，內集與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰：“撒鹽空中差可擬。”兄女曰：“未若柳絮因風起。”公大笑樂。即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。
同樣是吟雪景，謝道韞把下雪比喻成柳絮翻飛，自然比謝郎所比喻的空中撒鹽要優美的多了。像這種文鬥才是有意義，有意思的，總比你欺負不會說話的古人要強吧？！
我是豫見五羊，經史子集，無一精通。以上皆為個人看法，有不同意見者可以討論！
豫見五羊
個人建議千萬別改！古詩要結合意境！我看過一部叫《唐之韻》的紀錄片。裡面講的很清楚！安史之亂！盛唐氣象由盛轉衰！所以胸懷天下的詩人不禁感嘆！“夕陽無限好 只是近黃昏”
古人有一字之師！但我覺的“應是”或“恰是”比“只是”意境相差十萬八千里。比那“閣中帝子今何在？檻外長江空自流。”改掉“空”還要差勁！
謝謝🙏！不要改！
zhaozilong3
千年來人們並未理解錯，是周先生自以為是了。從古至今，後人化用、借用前人的詩句，而別出新意的例子多了去了，但只改一二字而比原作高明的例子幾乎沒有。李商隱原作“只是”用的是轉折語氣，是“可惜”、“惋惜”的意思，前句寫眼前景，後句借眼前景一語雙關而抒胸中意，正是該詩的詩眼，只所以備受歷代詩家推崇，流傳千古，關健就在這裡。而“應是”、“恰是”只重複了個自然天象，有何深意，高明在那裡？至於說語言演變，“只是”幾時演變成了“應是”、“恰是”，反正我沒發現。說到人的感情變化，更是站不住腳，自已彼時心情好，大可以寫讚美夕陽、晚霞的詩嘛，又不是不允許，就是李商隱本人也寫過“人間重晚情”的句子啊，但他寫“夕陽無限好，只是近黃昏”那時的心“意”肯定是“不適”的，這沒有任何疑問。
武丁仗劍決雲霓
老街從兩個方面來講一下，為什麼周汝昌先生的觀點有些問題。文章裡的詩例除了楊萬里那一首均為唐詩。
一、其他版本的證明
楊萬里在《誠齋詩話》中李商隱的《登樂遊原》有另一個版本：五七字絕句最少，而最難。如李義山憂唐之衰雲：
“夕陽無限好，其奈近黃昏……
可見這首詩至少有兩個版本，其奈近黃昏中的“其奈”，意思中帶有轉折，亦作“ 其那 ”，怎奈、無奈的意思。
比如唐朝有劉禹錫的《遙和韓睦州元相公二君子》詩：“其奈無成空老去，每臨明鏡若為情？” 唐 元稹 《春六十韻》：“虛逢好陽豔，其那苦昏懜。”
宋朝的楊萬里本人 《乙酉社日偶題》詩：“也思散策郊行去，其奈緣溪路未乾。”
可見“只是近黃昏”的“只是”表示轉折的可能性最大。
二、只是在唐朝沒有轉折的意思嗎？
假如沒有轉折的意思，那麼“只是近黃昏”會不會不是最初版本，就如同曹植的七步詩那樣被後人所改。
只是，可以分開當做偏正詞組，“只”為副詞，“是”為判斷動詞，意思是“僅僅是”、“不過是”“就是”。“只是”還可以不分開，整體作為副詞。
只是可以在句中，如拾得的詩：
尋常只是閒，言不幹名利。東海變桑田，我心誰管你。
也可以在句首作為上下句連詞用。在唐詩裡的例子：
浮雲流水心，只是愛山林。共恨多年別，相逢一夜吟。（唐·無可）
醉妝詞（唐·王衍）
者邊走，那邊走，只是尋花柳。那邊走，者邊走，莫厭金盃酒。
這兩首應該是周汝昌先生的意思，“只是”沒有表示轉折：因而乃有“就是”、“正是”之意……
但是下邊的例子：
弄玉潛過玉樹時，不教青鳥出花枝。的應未有諸人覺，只是嚴郎不得知。（元稹）
元稹這首就有一點轉折的意思了。
另：
朱閣臨清溪，瓊宮銜紫房。佳情期在此，只是斷人腸。
這首與李商隱的《登樂遊原》非常相似，明顯就是轉折，表達的不是“就是”、“恰是”、“應是”，明顯是“不過是”、“無奈是”的意思。
結語
不過後面的詩例是我找的，大家也可以找找看，要知道“只是”這個詞在全唐詩裡被使用了170多次，好多例子可以比較。
周汝昌先生是我們尊敬的著名學者、詩詞大家，但是關於“只是”這個觀點是八十年代提出的，到今天其本人未必不會有更新的認識。王國維在《人間詞話》裡對周邦彥不甚認可，可是後來深入研究後，又稱其“兩宋以來一人而已”，可見做學問不可墨守成規，也應與時俱進。
@老街味道
