眼鏡超人
你說的豆瓣上的高分書，我知道，很多都是出版公司的營銷團隊造出來的。我也理解他們，他們要業績，要銷量，不這樣做也不行。
這兩天，復旦大學教授嚴鋒有一篇“不必讀的書”的清單，影響很大。比如他裡邊說，除了四大名著、《金瓶梅》《儒林外史》《聊齋》，還有三言二拍之外，其他古典小說就不必讀了。從“五四”到1949年以來的中國現代文學作品，也就不必讀了；絕大多數的當代人寫的歷史小說也不必讀了。另外他對年輕人讀胡塞爾、海德格爾、維特根斯坦之類的厚厚的哲學書，更是覺得耽誤事兒，有這時間不如去喝杯咖啡、談個戀愛。
當然，他說的這些話有一定道理。但是也有點絕對。我覺得對年輕人來說，讀讀這些書，也是自身閱歷之外的體驗，會增長人生的眼界。因為我們的人生畢竟很有限，很多方面接觸不到，讀這些書學一些東西，還是必要的。
但只看豆瓣打分來找書，確實不準確。豆瓣上就有很多書托兒，有的是隻點某個人的書，或者是隻點某類書，或者是剛剛註冊的。這些人的做法、推薦的書就非常可疑。基本上可以認為：那些教你成長的書，心靈雞湯，成功學、陰謀論的書，都是沒用的。如果有用，他就會把這些獨門秘笈深藏起來，留著自個兒發財了，不會傳授給你。我記得有某個電影導演，看到豆瓣上對他的電影打分非常低，就給豆瓣發了封律師信，還要起訴豆瓣，說他們是誹謗。可見，豆瓣的打分，對讀者和觀眾還是有導向意義的，但是我們要仔細分辨，不要讓營銷人牽著鼻子走。
迷樓
一是豆瓣逐漸從弱社交社區轉變為強社交平臺，因此湧入了大量新用戶，它已經不再小眾。不再小眾意味著多元的價值取向和評分標準，以及越來越大眾化的趣味。會給珍妮特·文特森《給櫻桃以性別》打8分的，和給藤萍的《香初上舞·終上》打9分的，顯然不是同一波人，無法說明前者沒有後者好。
二是水軍和營銷大號的存在。圖書可能還不是重災區，影視才是，當然因為圖書是長銷品，人工干預過的評分可能會停留很久。
三是評分也存在通脹，以現在的標準來看，很多經典著作評分反而偏低了，如果只看評分，會認為這些書的價值沒有那麼大。
所以豆瓣評分只能參考，不可盡信。如何參考？
首先要自己心裡有數，一本書書名很雞湯，只有幾百個人看過，卻大多打了5星和4星，這種書當然要躲遠一點。如果一本書有幾萬甚至十幾萬評價，評分最終穩定在一個不算太高的分數上，這種書反而值得留意。總而言之，一定要通盤考慮閱讀人數，打分的週期和最終分數。
其次是一定要累積一些專業的友鄰，比如跟自己口味近似的書評人，比如唐山，或者自己本學科的大牛，比如我選擇人類學的書籍，一定會看一下輒馨等人的意見，再或者在有某些特長、在特定的閱讀領域品味不速的達人，比如電影類的書籍我會看圖賓根木匠等人的意見。他們的關鍵意見可能更有參考價值。
再次是一定要學會看標籤，標籤往往能夠告訴你這本書評分高或低，是哪個圈子的讀者來評定的。因為某一類作品往往也存在細分，比如推理，常用標籤裡標明敘詭，評分不高，就會知道這部作品在推理圈子裡，在會選擇閱讀敘述性詭計的讀者群裡評價並不高。相反的例子，比如科幻，除了少數經典作品，大部分都是核心向，不要被評分誤導，拿來一看第一頁都看不下去，也不是什麼奇怪的事。
鍛彰趣義
你好
首先，垃圾書這個概念你一定要明確。對你沒用的書可以說是垃圾書。文章內容混亂，淺薄在很多人眼中也是垃圾書。還有就是東拼西湊連接不和諧的文章也可看做垃圾書。
豆瓣高分垃圾書。高分有可能是人家刷上去的。就如一些淘寶商家樣刷自己商品的銷量樣。所以要看評論，看一些相關論壇對這本書的評價。評論的樣本大點為好，這樣更客觀。
楊伊伊01
我想只有自己親自讀過，才能分辨出來是不是垃圾，光看別人給出的分數不行，只能作為一個借鑑。在讀之前再到其他平臺看看書評，或者有比如貼吧網友等都可以問問看，再做決定，每個人欣賞水平眼光都不一樣，所以只有自己經過調查，或親自過一遍，才能判定好壞。
