2018-05-23 14:48:33.967000 佚名

悠悠歲月138822545

取消補課，太難了，這裡也談談自己一些看法。

一是家長的需求太大了。且看培訓機構熱鬧非凡，且看個別老師私下裡應接不暇，且看個別學校公然組織。

二是補課的利益鏈太大了。人家說教育市場一年8000億，其實不知道的還有多少呢？補課的回報遠遠超過了正常的工資待遇，對於待遇不高的教師來說是一個巨大的誘惑，對於逐利的資本來說是一個巨大的市場。

三是對補課監管太難了。不告就不理，兩廂情願的補課沒辦法監管。個別老師私下裡的補課難以取證，個別學校的組織補課總有十足的理由，培訓機構裡補課基本沒有監管。

所以，要取消還真的要下好大的功夫。我們看補課的源頭是什麼？不是老師學校機構的逐利，而是家長為了孩子的將來締造了這個市場。孩子補課補的是什麼，就是為了搶一個優質學位，考一個體面的大學，謀一個優越的工種。提一個不可思議的建議可以考慮嗎？那就是如果有哪個學生參加了補課，所有升學成績都作廢，並且允許同學之間互相舉報。我估計一夜就可以基本解決補課問題。

接著我們看看補課的途徑。學校組織容易被發現被舉報，所以這一塊比較少。老師私下裡辦班的，地方比較隱蔽，很多還在家裡，怎麼辦？培訓機構批著合法的外衣幹著拔苗助長的補課，怎麼辦？鼓勵舉報是最可行的，重金之下，必有勇夫，前提是舉報者的收益要大於補課者的收益才行，這筆錢誰來出呢？。

再者，我們看看上級部門的監管。最為核心的考試選拔入學，能不能改，怎麼改？按照我們的國情，看看世界各國的高考，考試選拔是不能取消的，只能盡力改革，朝更為科學更為公平的方向走。對老師的管理呢，也是逐步提高待遇，加強依法治校依法施教，倒是對於學校，監管最有成效。

綜上所述，要取消補課，要杜絕補課現象，目前來說是不現實的。只有加強綜合治理，多方改革，逐步完善各項工作，學校真正做到依法治校，機構做到依法經營，老師待遇提升，真正做到依法施教，才有可能實現啊。同時我們是不是可以考慮學校專門建立一套助學機制，設置專門的助學教師，待遇與普通老師一致，幫助學習有困難的學生，讓這些學生免費在學校裡接受補課，我想家長一定非常歡迎，大力支持，畢竟大家都不想自己的孩子輸在起跑線上啊！

振雄雜談

關於補課的話題，我也說了不下幾次，不過每次都覺得說得還不完美，這次就想簡單補充幾點：

一，為什麼補課？

補課，當然是為了學習，為了能在考試中取得好成績，這是最大的需求，也是最大的市場。簡單點概括，補課為了將來能更好的發展。

二，補什麼課？

補課，還能補什麼，當然是考試的科目了。也就是說，考試考什麼，或者學生自己學得不好的科目，都需要補課。

三，誰在補課？

老師在補課，主要還是學生在補課。還有一些不是老師也去補課，只不過他們是“教”，學生是“學”。甚至，有些補課的老師只是看他們寫作業，根本不全是補課。學校也有組織老師免費補課的，中學就比較普遍，不為別的，就為了升學率。

四，補課受益者是誰？

補課的收益者有老師，學生，學校，家長，社會等等。如果說的範圍大一些，整個人類都是補課的收益者。弱小一些範圍，家長，學生，老師，學校等等都是收益者。當然，事情也有可能向相反的方向發展。比如就有有些家長花了十幾萬給學生去補課，但是最後學生還把成績考得更落後了。

五，補課到底有沒有好處？

補課正常的話是有一點好處的，但是說實在的，單單就考試這樣的補習來說真的沒多大用處。2007年理科高考失敗，我理科360分。之後，2018年文科複習又高考，我文科495分。不知道這個分數有沒有用？還記得，10年前還有些高考生堅持復讀八年後才考上理想的大學。所以，補習有沒有好處，看學生個人的情況，不可強求。

說了那麼多，好像沒說到重點。老師如果是“有償補課，那麼老師是為了自己的利益多一些”。如果是“無償補課，那麼老師是為了學校的壓力多一些。”，“家長送孩子去補課，那麼家長是為了家長自己的利益多一些。”可見，人來人往，大家都是為了自己的利益著想，誰也不要把自己說得那麼偉大。

只不過，如何平衡大家的利益，這才是我們要思考的問題。你不能一邊拿些錢叫學生去找老師補習，一邊又在背後指責老師沒師德，這就有點不厚道了。謝謝大家！

孖無悔觀教育

我首先細化一下問題：如何讓中小學生不用補課，就能輕鬆應對應試教育，考取理想大學？

首先，我們現在存在一個錯誤觀念：只要考上名牌大學，教育就是成功的，學生就會出人頭地。尤其是家境不好的，更是以考上名牌大學為接受學校教育的終極目標。這種觀念是我們的爺爺輩、父輩的生活經驗中總結出來的金科玉律，在他們的年代確實如此，當時城市戶口有足夠一家人的商品糧，農村戶口就擠破頭要進城；當年免費上大學，畢業還包分配工作，進國家單位，於是千軍萬馬在高考戰場上玩命廝殺。如今，大學經歷了連續擴招，近幾年高考人數卻不增反降，那麼考進名牌大學這個篩選精英的尺子，不再像以前那麼重要了，要想擠入社會上層，不是僅憑大學文憑就可以的，如今的社會精英，他的成功要素比較多，文憑很不重要。可是普通人家的條件有限，只有考大學這條路比較容易，還與現實脫軌了，無奈只能死馬當活馬醫。大學教育逐漸成為惠及全民的教育階段，在生存競爭中不再具有排他性的優勢。

於是，家長、學生、學校、社會，對於中小學教育的認識，出現了嚴重的不一致，演化到如今的矛盾重重。中小學生是未成年人，沒有自己的認知，都是聽家長、學校安排，大人們對這個事情都意見不一，學生就更無所適從。大人們開始打亂仗了，拿學生當試驗品，補課就是其中的招數，實際上是大人們把自己對未來的焦慮，轉嫁到孩子身上。孩子是屬於未來的，不是大人們的附屬品，不是你參與生存競爭的工具，不是你結束被社會淘汰的護身符，請放過你親生的孩子，自力更生吧。

老師在其中被當槍使了，少數老師是利益驅動加入其中。

要想結束中小學補課這種愈演愈烈的畸形教育方式，必須從根本上解決大人們的生存環境問題，唯有跟我們的古人學習生命哲學才是出路。關鍵是現代人太浮躁，老祖宗的文字資料全是枯燥難懂的文言文。希望有人能嚴格遵照原意，翻譯成現代白話文，千萬不要加入自己的思想。

兩個兒子的80後

補課是一座不可逾越的大山，不可逾越，也不能逾越。

為什麼不可逾越？

首先我為什麼說是不可逾越，就我國的社會風氣來說，大多數的父母雖然在討論的時候說補課很累，對孩子發展沒有好處。可是如果真的讓他們的孩子不補課你看看他們幹不幹？都怕自己的孩子落在別人家孩子的後面，所以想法設法的給孩子找補課的老師；找補課的學校。也正是他們這種攀比的行為才導致補課現象越來越嚴重。

其次是教師的責任感和道德感的缺失，我不排除有責任感好的老師，但是在現在這個向“錢”看的社會，大多數教師的責任感都再被金錢慢慢的腐蝕。為了賺取更多的經濟收入，過上更高質量的生活，光靠他們的工資是不能實現的，所以為了“錢”一部分人只能課上少講，課下多講。以此來賺取更高的經濟收入，道德和責任在他們心裡已經不被重視了，他們重視的是實實在在的東西--錢。

正是由於家長望子成龍的心態和教師責任感與道德感的缺失才導致補課成為一座不可逾越的大山。

為什麼不能逾越？

說起不能逾越，我就要先談談我們國家的教育體質問題。那我高中時期來說吧，當時我學的是理科，實在高一下下半年時候開始分班後才專門學習，當時為了擠出三輪複習的時間，每天課程都講的很快，快的課程基本上一個多月就要學一本書。可以想想這樣的進度，必然是有人要掉隊的。掉隊了怎麼辦？只能“補課”。

有的人可能會說不補課不行嗎？其實也行，我就曾經這麼想過。但是後來我發現要是不補課書上講完正好也就高考了，大家也知道高考的難度，沒有系統複習，課程又多，怎麼參加高考？後來大學我跟同學打聽了一下，原來全國的高中都是一樣的。大家雖然不說，但是早已心照不宣。

再有一點就是現在家長工作都很忙，根本沒有多少時間來看孩子學習，孩子學的不好，家長我沒有時間給孩子“補”，有的也確實是補不了。就算是有能補的，那麼多的課程也補不完，畢竟家長也要工作。那麼這種情況下，孩子一旦成績落下了，只能送去補課，這個是必然的現象。

學生課程多的學不完；高考在我國又決定了一個人的未來命運；家長為了工作沒有時間看孩子。就這三點原因，就使補課成為了不能逾越的大山，準確的來說是“大家心裡面也不想逾越。”

如果說大家都不攀比孩子成績；不贊同補課；不參加補課，那麼補課現象勢必會消失。如果這些都做不到，那麼想要取消補課現象是不可能的。與其在這高談“補課不合理”，為什麼不先去解決教育體制上的弊端？不知道你怎麼看？

小哥熱評

如何取消補課老師這座大山？這個問題說難也難，說容易也非常容易。其實，準確的說應該不是“補課老師這座大山”，而是“補課這座大山”。

第一，說難，就難在我們不可能取消高考制度，不可能不選拔人才。只要“選拔”存在，“補課”這座大山就很難搬走。

要高考，要考進理想的大學，要選拔人才，這本身就需要努力學習。更何況，我們每個人都希望自己和自己的孩子都是那個“人才”。都想跑在別人的前面，不加倍努力行嗎？不比別人學得多行嗎？

不行！那怎麼辦？報補習班啊！請家教啊！這就為“補習班”的存在提供了市場需求和市場基礎。

這個補習班的職業人自然而然就落到了大部分在職老師的肩上。這個應該是初期的單純補課，發展到現在就是各大社會培訓機構像雨後春筍般紛紛閃亮登場。

對於家長，給孩子挑選補習機構時，除了考慮機構大小和影響力以外，最直接的方法就是帶著孩子去試聽。這也就很很多新生培訓機構帶來希望，只要有生源，他們就能生存，就有利潤彙報。天吶！這個市場有多大，各位自行腦補一下吧。這裡就不說題外話了。

所以，從高考制度，選拔人才來說，“補習班”是非常有市場，非常有前景的，一時半會兒就不可能搬走的。

第二，說它容易，也真是簡單粗暴。我們一樣高考一樣要選拔人才，我們能不能強行關掉所有的社會有償補課？從每個家庭每年給補課機構交的大額費用就知道他們的利潤和家庭的經濟壓力。

如果這樣，孩子的成績怎麼辦？我們可不可以提高教師待遇，由學校組織“無償”為部分孩子開小灶呢？提高老師待遇，讓大家都能安心教書，教好書。學生能好好學習，家長又少操心。這個局面想想都覺得好喜感，好愜意哦！

我的觀點有些粗暴哦！你覺得怎麼樣呢？一起討論吧！

關注【靚麗女先生話語堂】享受免費點評作文，學好語文不是事！

語文老師錦繡

要回答這個問題，首先要明確幾點：是取消補課，包括任何形式的補課？還是隻取消公辦在職教師有償補課？

至於公辦在職教師，教育部及各地教育主管部門是三番五次的下發文件，明文規定禁止有償補課，各地也是相繼出臺多種措施來治理有償補課。我所在地的鄰縣已出臺最嚴禁補令，一旦發現公辦在職教師有償補課直接開除公職。公辦在職教師有償補課現象屢禁不止，和各地政府並沒有下定狠心去整治有關，只要有心，我認為這種情況會得到很好地改善。兩相權衡取其輕，這個道理誰都懂。

民辦學校以及社會各種補課機構的補課現象，只能規範，畢竟人家合理合法。需求催生市場！在高考指揮棒下，有多少家長和學生敢鬆懈？一邊報怨負擔重、壓力大，一邊遊走於各個補課班的學生比比皆是。順應需求，規範補課市場才是當務之急！

補課，一個時代的產物，堵不如疏！

在夏天裡冬眠的蛇

同事的孩子上高三，每個週末，家長開車送孩子上學校。我們都很奇怪，學校不就在你家門口嗎，步行五分鐘，為啥還要開車去啊。她神秘一笑：教育部門規定學校不給補課啊，所以學校只好週末租了別的地方當教室來補課囉。

這說明幾個問題？一方面規定學校不給補課，另外一方面，在高考的指揮棒下，學校校長和老師都面臨著極其嚴重的壓力。每年高考之後媒體報導出來某個學校一本二本各錄取多少人，有沒有清北的，都成了家長心目中直接衡量這個學校好壞的最直接的標準。雖然教育管理部門不讓補，可是別的學校補啊，我們不補不就拉開差距了嗎。第二方面，這樣做是一件勞命傷財的事。放著現成的學校教室和各種教學設施，週末卻不給用，非要到外面找地方，做著躲貓貓式的營生，老師和學生都苦不堪言。再者，校長這樣做，還面臨著一定的風險，一旦有那些不想上學的學生舉報（每個學校都有一些這樣的學生的，哪怕是再好的學校），教育部門一旦查實，校長還面臨著被處分的危險。

還是回到那個話題，在高考的指揮棒下，學校、家長和學生三方面都有不同的焦慮，而補課，似乎是減少焦慮的唯一的辦法。最後，既苦了學校老師，又苦了家長和學生。而那些從上幼兒園就開始補課的孩子，就是不想到高三的時候位於人後，想在高考的時候取得優異的成績，但是，究竟有多少效果不得而知。可是，不補，家長就更加心裡不安了。

取消補課，最起碼在最近若干年是不可能的事，不越補越厲害就不錯了。至於將來，我們期待著有更好的辦法來消解這個怪圈。

蘇小妮

目前來說，補課根本無法取消，可以從以下幾個方面來看:

第一:家庭方面

望子成龍是每位家長的心願，而在如今的教育體制下，成績依然是衡量學生是否優秀的標準。所以，只要能夠提高孩子的成績，家長們會想盡一切辦法。另外，因為現在生活壓力大，父母都需要有自己的工作，這樣一來，陪伴孩子，督促孩子學習的時間就很少，為了彌補這個虧欠，家長也寧願花點錢給孩子補課。要制止家長給孩子補課，有點不現實

第二:老師方面

說到老師層面，就不得不提到利益。以前的老師是育人，而今隨著社會商品化越來越嚴重和物價的飛漲，老師也意識到一味講究師德，單憑工資生活，有點力不從心。而一個補習班的收入是工資的一倍甚至更多，在利益的驅使下，老師就把黑手伸向了自己唯一的資源---學生身上，辦起補習班，以補課為名，賺了昧心錢。雖然教育部門三令五申，嚴禁老師私下辦理補習班，但有些老師仍舊鋌而走險，歸根到底，還是補課帶來的收入太可觀，不捨的放棄。取消補課在老師這也是行不通的