JJ-魅力值Ax小豪
在邏輯裡面，條件為假，任何答案都是真。
對應這個問題就是，如果“硬盤能夠達到內存的速度”，那麼“操作系統的設計會改變”與“不會改變”這倆答案都對！
回到現代計算機的基本架構——馮·諾依曼架構上，計算機只需由運算器和存儲器組成，控制器輔助完成控制功能。運算器就是我們熟知的CPU中的ALU，所謂數羅運算單元，控制器就是CPU中的CU，而存儲器就是內存，更準確的表達是英文Memory。
而題主問題中的“內存”，確切地說，應該是人們找到的最接近Memory特性的技術RAM（隨機存儲器）的分支DRAM（動態RAM）中的DDR（雙倍速率）技術產品其中的第4代或3代，好拗口～～
無論以上這些Memory技術如何具體落地和升級改造，對計算機基本架構和控制邏輯沒有影響。當然，針對不同內存技術的特徵，硬件接口和底層驅動，會存在相當的特性優化，但是非常有限，畢竟是完全固化的，這也是為何絕少有不改動內存參數而進行的性能優化。這些內存層面的控制，對OS層面透明，因此OS幾乎不用考慮對內存的驅動優化。
與內存相對應，其他所有存儲裝置都是外存，至於為什麼這麼叫，計算機原理這門課會專門講述，這裡就說個簡單的：內存方位依賴地址，CPU可直接通過地址來訪問內存中的數據，訪問單位是“字”（不是字節，一個字可以是1、2、4或更多字節），其長度限制是寄存器（後來不夠長了，又發明了多次取數）。
CPU笨到不會訪問外存，CU會通過其下屬的I/O控制將外存數據（通常為塊，遠比字大，一個塊可存儲一個或不同組織結構的多個字）映射到內存的特定區域中，CPU才能找到。具體流程是，1、CPU要個數據，2、CU一看沒在內存裡面，3、趕緊告訴I/O從外存拿，4、I/O拿回來放在內存裡，5、其地址告訴CU，5、CU在告訴CPU，6、這數據有 在哪哪哪，7、CPU就去了......如果數據在內存裡，那麼整個過程就只剩1和6、7步了。
說著都累，實際做起來更是耽誤工夫，光這一點，硬盤就沒有機會達到內存的速度，因此“硬盤能夠達到內存的速度”這個條件就是假的。
正經點，說說題主的潛臺詞。剛才有說，內存對OS幾乎透明，OS幾乎無需也不能為內存優化，而外存，具體來說是硬盤，需要通過I/O來完成訪問。因此OS是否能為硬盤優化，實際指的是對I/O優化，這個答案是肯定的！不過和硬盤有多快，沒有直接關係。
由於I/O升級相對更為頻繁，因此OS通常不傾向於對其控制透明化，另一方面原因是其訪問複雜、風險高、權限低、性能低，透明化嚴重拖累系統性能。以PC為例（包括Mac或Macintosh），CU集成在CPU中，所以一開始都是PIO（程序控制I/O）模式，後來硬盤性能提升了，CU沒太多心思搭理它造成了性能浪費，於是讓這個成績好的孩子自學去了——DMA（直接內存控制），說白了就是從I/O抓取、被動提供，變成了主動送到內存然後報告地址了。後來又有了小升級NCQ和大升級NVMe，都要在硬盤、控制器支持的基礎上，在OS安裝驅動程序才能獲得相應的性能改善。
但是，這些都不涉及到OS設計改變的層面。雖然計算機技術這幾十年飛速發展，但是無論是基礎架構還是附著於上的OS設計，都還沒到質變的時候。光是硬盤速度提升這個量變，也難以積累到質變。
相對來說，現在英特爾Optane這個技術帶來的窗口，非常有機會成為質變的誘發性因素。現在當硬盤看，它的優勢是速度，而推動質變的恰恰不是這個因素，至少不是唯一的因素。直接繞過以I/O為界的內外存藩籬，是其最大的幾乎點。而架構上來說，還未露面的Optane DIMM，是一種變相地將I/O放到外存裡的解決方案，這樣它就能告訴CU：“我是內存，別打擾我和CPU嘮嗑”，並以內存形式訪問——依然在馮·諾依曼架構中。
即便如此，這種方式也只是縮小了外存與內存之間的性能鴻溝，還不足以改變OS設計，只需要OS“瞭解（安裝驅動）”它的工作方式，以此來充分發揮其性能。
