捡起视线
一般案件不是很复杂的，双方矛盾纠纷事实都很清楚的，法官都会主张双方先调解，如果实在调解不成或不愿意调解的，则再另行裁决。
如果问题不是很大，调解是能比较快速解决纠纷的，同时也利于缓解当事人之间的矛盾，利于内部团结。
法官问是否同意调解，当事人可以根据实际情况，同意或不同意，都是自己的选择权，选择有效解决纠纷的渠道即可。
玲儿宝
同意。
无论调成调不成，都要说同意，这是解决纠纷的态度，同时也是对法官工作的支持。至于最后是否能调解成功，存在很多因素，不是双都同意调解就一定能调解成功。下面简要的说一下调解以及调解的利与弊。
调解
即诉讼各方自愿协商达成协议，调解协议的内容不得违反法律规定。调解达成协议后，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。一方不履行，一方可以申请法院依调解书强制执行。
调解之利弊
调解结案可以快速解决纠纷，有的纠纷，权利义务简单明了，双方各让一步，调解成功案结事了，各方均皆大欢喜，节约司法资源。但调解书一旦签字便生效，几无救济途径。尤其有案子，对方可能证据不好，或者有群体代表性，不想留下判决书，抑或是调解可能让对方获得更大的利益……因此，如果情况稍微复杂的调解最好有你的律师在场，帮助分析利弊，以达利益最大化。
永艳律师
因为我本人也是调解中心的律师调解员，平时也会接受法院或者一些机关单位委托从事第三方调解，对于这个问题比较有发言权。在我看来，当法官在庭审当中，询问当事人双方或者一方是否同意调解的时候，怎么如何应答我认为应视具体情况而定，而不同意不区分情况一律先同意调解，理由如下：如果说双方具备调解的基础，而双方又有一定的的调解的意愿的时候这时候就应该同意调法官提出的调解，因为调解也是解决纠纷的一种较好方式，可以取得令双方都相对比较满意的结果；如果说双方对案件事实或者责任承担争议比较大，不具备调解的基础或者没有调解的意愿时，这时候就应该果断拒绝法官的调解提问。首先，调解以自愿性、合法性为基本原则，没有强制调解一说。其次，同意调解以后诉讼程序和时限都会顺延一段时间，而这时候是不计入审判时效的。所以，如果双方不具备调解的基础不要为了迎合法官而违心说同意调解，否则案子久拖不决自己吃亏，案子最终没有调解成功法官也没有相关业绩。