二谈典故
开元盛世的成就超过贞观之治,唐玄宗开元年间的成绩,功劳不能算在李隆基一个人头上,他是前人栽树后人乘凉,前有唐太宗李世民打基础,武则天留下人才,唐玄宗是在这个基础上,在开元年间进行了成功的改革,化解了武则天统治后期的两大政治隐患,即皇室内部争权夺位的斗争和武则天遗留的机构臃肿及佛教膨胀,迎来了盛世,“贞观之风,一朝复振”。
同时,唐玄宗也是中兴既祸、前明后昏的皇帝,盛极而衰。到天宝年间,陶醉于已经取得的成绩,已经变成了既骄且奢的昏君,过着穷奢极欲的生活,他后期的统治加深了社会危机,促成了安史之乱。
唐玄宗后期的腐朽统治主要表现在三个方面:1、任用奸相,天宝年间的宰相是李林甫和杨国忠,这两个都是奸臣,是造成动乱的宰相。
2、宠爱杨贵妃。杨氏原来是李隆基儿子寿王李瑁的妃子,唐玄宗先让杨氏离开寿王,送到道观当道姑,然后悄悄的接到宫中立为贵妃。杨贵妃进宫后,唐玄宗就荒政了,不再上朝。当然这不是杨贵妃的错。
3、挥霍耗费严重,造成财政紧张,加紧收刮,造成社会矛盾尖锐,杜甫的“朱门酒肉臭,路有冻死骨”是真实的写照。
余明老师
李世民对于李治和武则天来讲,都是父辈。
而李隆基是孙子,玄孙子。
闻钟居士
唐太宗李世民与唐玄宗李隆基都是唐朝历史上有名的两位皇帝,一位开创了贞观之治,一个开创了开元盛世,两位皇帝谁更厉害,个人认为李世民更厉害。
两人所处的时代背景不同,李世民在隋末群雄逐鹿中,南征北战,为李唐统治天下立下汗马功劳,李隆基作为藩王在韦氏乱政之时果断出击,铲除韦氏一党,平定内乱,即位时国力经过李世民,武则天两位出色皇帝的经营已取得了长足的发展,用现在的话说李世民是创业者,李隆基是继承祖业的富二代,只要不败家再加上稍微励精图治些,便可毫不费力地使国运再次发展。李世民的军事,政治才能远胜于李隆基,同样是盛世的开创者,李世民比李隆基下的功夫要更多,如果把李隆基放在李世民的年代,估计他是做不成同样成就的。
盛世之后李隆基开始走向荒废奢靡,不再励精图治,任人唯贤,重用奸佞小人,自己则沉迷于与妃子的贪图享乐,荒废国事