fengdxt
经济危机时，之所以把牛奶倒掉，不给穷人，是因为这样做对资本家才更有利，具体可以从以下几个方面去分析。
一、从成本角度
资本家们都是会做生意的人，会做生意的人，账都算的比较细，不做亏本的买卖是基本原则。如果把牛奶贡献给穷人，首先得知道哪一类人才是穷人，这决定了其能否获得牛奶的权利;其次，这些穷人都在什么地方？具体数量有多少？每个人能得到多少牛奶？牛奶如何给这些穷人？由谁给？等这一系列问题都需要时间、人力、物力和财力的支撑去完成，但牛奶本身就是资本家贡献给穷人的，这样做不仅不赚钱，还在亏钱。相反的，如果把牛奶直接倒掉，只需要找一个可以倾倒牛奶的地方，统一把牛奶拉到指点位置倒掉就可以了，程序简单，操作方便，成本低。
二、从思维习惯的角度
穷人和资本家的根本区别在于对待问题的考虑方式不同。穷人今天得到牛奶，明天也不用愁，时间一长，便会形成一种依赖的心理，这种依赖会让穷人养成理所当然的心态。既然有人贡献，那又何必努力得到。如此一来，穷人就会变懒，不愿意工作劳动，没有劳动力，工厂就没有工人，工人没有了，工厂也没办法生产。资本家靠剥削劳动者的剩余价值来获得收益，没有了剥削对象，也就没有了利润来源。而资本家从开始都是以自我为中心，利用别人满足自己资本欲望，这种思维方式决定了把牛奶倒掉才更有利。
三、从经营管理的角度
牛奶直接倒掉能在组织内部形成对资本家强势的印象，让工人觉得资本家很有实力，严肃管理，承担得起损失，从而巩固自身的威信，更能服众。倘若牛奶被贡献给穷人，表面上会给资本家留下仁慈的正面形象，但实际上会让组织放松警惕，管理不严。工人辛辛苦苦的劳动成果却被贡献给毫无付出的穷人，形成不公平的思想，激化内部矛盾。从而影响员工后期工作的积极性，阻碍生产效率的提升。
经济危机一旦发生，各行各业都会受到波及，资本家会想尽办法降低风险，减少损失，所以结合上述分析，把牛奶倒掉，在当时才是资本家正确的选择。
希望以上回答能有所帮助！个人观点，仅供参考。
佑来说事
这个问题有点意思，相信你会这样问也是因为当年在政治课本上见到的那个插图吧，咱们应该是同一代人。
要回答这个问题，我们应该尝试站在这个资本家的角度去分析，把牛奶倒掉，和把牛奶分给穷人，两件事情对比之下，我分别能够得到什么，失去什么？
1.把牛奶倒掉，我失去了我的一部份牛奶，这件事情传开后，我会被周围的穷人们认为没有同情心。而我得到的则是让牛奶保持市场价格不崩溃的结果，可以将我没有倒掉的那一部份变现；另外我周围的农场主知道我的做法之后，会明白，或我会让他们明白我这样做是为了保持牛奶价格体系，他们会尊重我，效仿我，这让我在农场主圈子内声望提升，并且大家都倒掉部份牛奶，对抑制牛奶涨价会有更好的效果。
2.把牛奶分给穷人，我得到了穷人们的感激，赢得了慈善的名声，如果以后面临劳动力短缺时，会有更多人愿意来我的农场工作。但是现在经济这么不好，劳动力原本就过剩，这似乎对我的帮助并不大。而我失去的，则是因为将牛奶免费送出，加速牛奶价格的崩溃，我所有的产出都将变得一文不值，我甚至将没有钱去购买饲料继续维持农场，我会破产，我周围的农场主们也不会帮我，因为我带头将牛奶送给穷人导致价格的崩溃，他们会恨我，甚至也会因此而跟我一样破产。
所以，现在答案似乎很简单了，我该怎么选择呢？
资本从来都是从利益的角度去做选择的，否则他本身就会消亡。
麦霸老吴
资本主义不像社会主义，资本家是以经济利益第一位。发生经济危机时，牛奶卖不出去，如果资本家免费送给穷人，会更加影响到销路。穷人因为有免费的牛奶可以领取，谁还花钱去买？而且加工牛奶也需要钱，需要成本。所以资本家干脆倒掉，减低损失，度过难关。就像农场主在经济危机时杀掉大批小牛一样，因为牛卖不出去，还要浪费饲料，为了减轻损失，只好杀掉大批小牛
股市连长刘书豪
故事说的是在上个世纪，全球经济危机的时候，资本家宁可把自己的产品毁坏扔掉，也不免费发放给穷人物尽其用。这其中最著名的就是牛奶事件！从农场主角度来说，这些举动是为了让自己的损失降到最小的无奈之举！
首先，牛奶是有保值时期的，放久了会变质。而处理成本最低的办法，就是直接倒掉。为什么不能免费送呢？免费送需要安排人工和运输工具，这也就要产生更多的成本费用，造成更大损失！
其次，资本家追求的是最大的利益。免费送是需要道德成本的，接受免费送的人们会不会感恩呢？还有对拿钱买的顾客是不是不公平呢？能免费领的为什么还要花钱买呢？以后的生意可能没法做了吧！这也是道德博弈！
最三，其实倒牛奶目的是为了引起轰动效应，只不过当时的报道为了凸显资本家的自私与贪婪，才会选取这种特例来做大量的报道，蒙骗了人们的眼睛，造成了感觉都在倒牛奶的错觉。大多数农场主其实都会选择把牛奶做成其他可以长久储存的奶制品，比如奶粉、奶酪之类的。
所以，我们必须要有理性思维，不能被带着节奏跑！
榭蒋
这是一道很经典的宏观经济学问题首先要强调两个概念：1 市场经济的滞后性 2 交易成本
市场经济的滞后性
这个很容易理解，举个栗子：今年的猪肉价格很贵，小王纷纷看到这个商机决定饲养生猪。而生猪饲养需要时间，姑且算一切顺利，小王半年后出栏了一大批生猪。等到找市场去买时发现在这半年时间，有一大批小张小李也瞅准商机饲养了一批生猪。现在市场上生猪供不应求，价格暴跌。这时候肯定会有人问小王既然没办法为何不送给穷人呢？这里就要用到第二个概念：交易成本。
交易成本
大家要注意，在高度分工的资本主义经济体系中，猪场是不直接面向消费者的。生猪从猪场到消费者手中要经过运输，屠宰，检疫，加工贩卖。即使小王想送给穷人，他也需要运输。运费也需要钱。而小王如果不及时处理这批生猪，每天还需要场地饲料各项支出。所以小王选择把生猪屠宰掩埋。而不知情的群众却打骂资本主义险恶。殊不知这已经是小王能选择的最优解了。
市场既然如此多问题，那么如何解决这个问题呢？
宏观调控
市场有滞后性就需要政府能够及时发挥作用，在小王准备投产的时候及时通知。这就需要政府有强大的公信力（不然谁会相信你是不是不让我养猪让你七大姑八大姨养？）如果已经有很多资本投产，又需要政府在生猪供不应求时投入大笔资本储备买入，这就需要政府有雄厚的财政基础。
森林里的科普小大人
调节市场供需，也是市场经济的死穴。
一定周期后就会出现这种市场调节，主要原因是市场经济的自我调节能力缺失，所以任何国家的宏观调控都是必须的，否则生产资源的配置完全依靠市场，会出现很多问题
我们的农产品也存在这个问题，主要是生产环节，种植环节缺乏系统性引导，什么挣钱做大家一哄而上，导致产能过剩，价格下跌，收割成本高于市场销售价，自然东西烂掉也无人收割！
第一桶金教室
这是很正常的经济现象，并不是说资本有多无情。因为商品生产出来是为了获得利润的，如果把生产的商品因为卖不出去而免费赠送的话，人们就更不会买你的产品。因为他们知道你卖不出去就送，就都不买，等你卖不出去，本来想买你产品的都不会买，这符合消费者的最大利益原则。
我笑看风云过
为什么一系列问题都围绕穷人？ 要看你是不是免费给了，如果免费给，穷人是贪婪的人，只会越来越过分，如果你要收费，他们嫌价格贵，不买，那你出的本金就流走了。不就是因为他们知道了穷人的心理思想。