历史学家可利用兵棋推演实现多种目的：检验事实的可信度，识别信息差距，为当前的猜测提供事实依据，培养洞察力促进心得交流。
尽管历史学家对兵棋的应用并不是众所周知，但许多历史学家已经从兵棋推演应用中获益。 汉斯·德尔布吕克是公认的现代军事历史之父，某种程度上他也是现代系统历史之父。德尔布吕克在担任普鲁士参谋官时学习了规划和兵棋推演技术，之后他根据需要对其进行了调整改进形成了自己的技术（该技术至今仍在使用）。
简单来说，德尔布吕克主要利用为规划未来行动制定的准则，检验历史记载的可信度。在某些方面，他也会通过反推方法来填补记载空白。比如我们已知发生了事件B，但只有先发生事件A，事件B才有可能发生。现在历史学家可利用兵棋编辑核查已知的事实，然后揭示传统方法不容易发现的分歧和错误。
自从中世纪末期引入复式簿记方法以来，各个领域接踵制定出核验工作的方法。莱特兄弟开始利用风洞装置检验想法的可行性，这要比每年飞往基蒂霍克的效率高得多。如今，建模和仿真系统可以帮助公司识别错误。这在之前只能通过构建和测试原型来完成，而且这一过程耗时较长而且费用较高。
那么兵棋推演如何辅助历史学家实现编辑审查？多年前，《战略与战术》杂志编辑、世界上最多产的兵棋设计师之一詹姆斯·邓尼根，讲述了他创建第二次世界大战哈尔科夫战役兵棋的历程。
邓尼肯的同事在审查设计工作时，试图效仿历史上作战双方使用的战略，希望最终得出与实际战役一样的结果。但是经过多次反复尝试，推演结果与实际战争结果还是相差甚远。他们因此检查了兵棋中的战斗命令以及其它大部分数据，最终发现美国战争历史中使用的地图有严重错误。
于是他们更换了正确地图重新进行测试，这次得出了与历史相符的结果。历史学家在开展研究和著书立作时，创建或使用现有兵棋，能够达到类似的编辑审查效果。这一过程也有助于历史学家（在文章发布之前）了解数据的缺陷。
当然，优秀历史学家不只是简单地报告历史事实，他们还会研究历史的多重可能性。这些研究有时源于参与者在冲突期间或冲突后发表的评论。历史学家在研究中可能还会发现当时某一方案被忽略，或者是没有被采用，他们也可以利用兵棋探索这一方案的结果。
美国大史学家裴多斯就在书中介绍了自己利用先前发布的手工兵棋，检验某战役参与人员声明的准确性。这类方法还能用来研究葛底斯堡战役首日夜晚一支部队或其它部队拿下公墓山的可能性，或者其他类似问题。
总之以历史学家工作主题为基础的兵棋，无论是从头构建的，还是改编的或者是现成的，都能丰富历史学家的视角。设想一下，在研究或者撰写书籍时，历史学家手上如果有一套兵棋，就能进行敏感性分析，确定哪些因素是决定性的。