历史一书生
熟悉历史的人都知道，元朝有的只是暴虐，“宽仁”不过是高级黑，或者是朱元璋治理天下实施苛政的舆论战罢了。
元朝几户共用一把菜刀是宽吗？还有，大家知道连坐制度不是开始于元朝，但是连坐保甲在元朝得到了创新。汉人十户为一保，保长是内定的，只能是蒙古人干保长。保里头的财产和女人归保长支配。谁家娶媳妇，初夜权是保长的。汉人敢怒不敢言，只能偷偷把投胎婴儿摔死。周作人先生在《谈龙集》中《初夜权》篇的序言中对此有详尽的描述。
元法规定，汉人杀了蒙古人要偿命的。反过来，蒙古人杀了汉人，给点赔偿就行了，而且赔偿最多不能高于一头牛的价值，人命只值一头牛的“仁”从何说起呢？
由此看来，朱元璋说的元朝宽仁，还真的让人费解。
如果说深究元朝失去天下的原因的话，首先是蒙古人采取了敌视汉人的政策，实行登记管理，把蒙古人定位一等人，汉人在色目人之下。没有让蒙古人很快融入汉族人的文化生活是元朝统治者的一大败笔。
其次就是废除科举制，人才选拔靠血统论。世袭才是选官员的唯一途径，只有蒙古人可以顺理成章当官，而所谓“推举“只是遮羞布，根本不能公平和公正。汉人要想通过功名来报效国家，光宗耀祖简直比登天都难。一个有志向的汉人，没有正常渠道上进，只能自暴自弃或铤而走险。
这点满族人做得就好多了，康熙皇帝尊孔，精通汉文化，甚至声称自己是汉人。重用汉人中的文人学士，吸引汉族人才进京做官。从祖大寿，洪承畴，袁崇焕到李鸿章，左宗棠和曾国藩，无不为清朝的打天下左天下起到了中流砥柱的作用。
还有一点是元朝的懒政败了家。元朝失去天下，没有“仁“之说。如果说“宽”的话，倒是有一点，那就是元朝的游牧民族习惯了居无定所的游牧生活，对于管理天下没有兴趣，更没有研究商鞅先生的愚民和御民之术，胡服骑射，夜夜笙歌让他们乐此不疲。
元朝没有有效实行中央集权制度，法令不出大都。财政收入被层层截留，不能上缴到国库，国库空虚，官员富得流油，百姓饥寒交迫，民怨沸腾。基层政府官员都是被流氓恶棍和家族集团把持。家法代替国法，私法代替公法。冤假错案频出，人民伸冤无门，多少人比窦娥还冤。而那么多年，从未见元朝统治者有一次扫黑除恶。
元朝还“宽”在上层建筑的重大失误。在对汉人欺压剥削的同时，意识形态却相对宽了多。好多上进无门的汉族文人，通过文学作品映射元朝统治，煽动不满情绪，却没有人管管这事。这在一定程度上，损害了元朝的权威和形象，挑起汉蒙矛盾，动摇了元朝统治根基。
总的来说，宽也好，严也罢，仁才是基本国策。国家安定，国富民强才是根本。离开了这个根本，宽严都不能长治久安。要不然眉山的歪脖子树也不会成为朱由检的归宿，洪武有知，不知道作何感想？