历史一书生

明太祖朱元璋在《明太祖宝训》中说过“元以宽失天下，朕救之以猛，小人但喜宽”这样一句话。这句话是有些让人费解的。有哪些让人费解的地方呢？

（朱元璋画像）

其一，我们知道，古代统治者都追求“德政”。尧舜时期的德政，是后期历代统治者的样板，是历代统治者积极追求的目标。如果某个皇帝实施德政，那么他在历史上必将留下令名，从而成为历代皇帝学习的榜样。比如汉文帝、宋仁宗，明孝宗等，就被后世反复提起。

既然德政很重要，宽厚仁爱很重要，反过来，严刑峻法与德政背道而驰，为何朱元璋还说元朝做得不对呢？

其二，朱元璋说元朝“以宽失天下”，但是我们的感觉并非如此。元朝在中原建立统治以后，实际上对中原及南方的老百姓进行了严格的管理。他们把老百姓分成四等人，对最后一等的南方汉人，让他们完全失去进入上流社会的资格。还有，元朝严格管控武器，很多人家需要共用一把菜刀。

所有这些，都是元朝管理严格的表现，为什么朱元璋反而认为，元朝的管理很宽松呢？这不是与实际情况不相符吗？

（元朝的建立）

那么，是不是朱元璋说错了呢？

其实，朱元璋说得并没有错。我们可以先看一个事实。元朝建国才80多年就灭了，这个时间段，在其它大统一的朝代，比如汉朝、唐朝等等时期，都是国家欣欣向荣的时期。汉朝第80多年，正是汉武帝时期，国力向上持续发展，不过还没到最高峰。唐朝第80多年，是武则天时期，也是个往后来的开元盛世挺进的生长时期。哪怕是宋朝，也是宋仁宗时期，一派繁盛的景象。然而元朝这时候却进入崩溃阶段。全国各地风起云涌，元朝统治者根本就没有办法禁止。如果管理不是太宽了，为什么国家会走向分解，为什么全国各地都是农民起义，为什么朝廷的军队根本就控制不了局势？元朝要不宽，能出现这种情况吗？

那么，本来元朝对国家进行严格管控，为什么给人的感觉，却是“宽”的效果呢？我认为，主要有以下几个原因。

一、社会纲常废弃。

元朝并不是没有规章制度，并不是没有法律条文。这些东西其实非常多，对全国进行了严格的管理。

但是，有一样东西缺乏，就使得规章制度的实施大打折扣。缺乏的这个东西，就是社会的纲常伦理。

从汉朝开始，当国家统治者是汉人的时候，是一直十分重视纲常伦理建设的。按照“君君臣臣父父子子”的方式，规范社会秩序。这其实也是一种统治，叫做礼教统治。

但是元朝统治者，由于是从游牧民族走过来的，又在国内实行四等人制度，因此，以前的纲常伦理，在这里就不起作用了。然而，元朝统治者又没有建立起一套新的纲常能力制度。也就是说，元朝统治者基本上放弃了礼教统治。

本来需要法治和礼治双管齐下才起作用的，变成只有法治（还是缺乏法理的不健全的法治），国家的治理是不是就显得很松散（或者叫做“宽”）呢？

（农民起义）

二、朝廷吏治腐败。

元朝还有个很大的特点就是吏治腐败。

由于蒙古人以及色目人具有很大的特权，因此，他们生下来就具有一种天然的权力。他们不用十年寒窗，不用努力奋斗，就可以获得官职，获得权力。而且，整个官场上，利益集团相互勾结，关系盘根错节，因此更加腐败。

中国古代皇权社会，要能确保国家的稳定和繁荣，往往需要中央集权。在强大的皇帝以及中央集权的高压下，全国各地的吏治，可以得到极大的整肃。但是，元朝恰恰缺乏这样强有力的皇帝。除了开国皇帝忽必烈外，后面的皇帝能力都不足。而且，整个朝廷和皇室一直处在勾心斗角之中。到元朝末年元惠宗在台上的时候，以至于皇后、皇帝、太子、丞相之间还斗成一锅粥。如此一来，地方上就完全缺乏治理，吏治腐败现象就很盛行了。

三、国家缺乏信任机制。

什么意思呢？也就是说，由于整个朝廷及其官僚体制，和老百姓之间，形成鲜明对立的两个团体，官吏不相信百姓，百姓不相信官吏，官吏和百姓之间的关系，严重对立和撕裂。

如果是官吏和百姓能够互相信任，一般情况下，农民起义就无法壮大。比如宋朝的时候，虽然有非常多的农民起义，但是农民起义从来就没有发展壮大过，很多可能在苗头阶段，就被人告密，或者受到招安，而被朝廷给消解了。

但是元朝因为缺乏相互信任，以至于农民起义蔓延起来后，一下子就变成了全国性的行动。这也是元朝管理“以宽失天下”的表现。

（参考资料：《元史》《明太祖宝训》）

张生全精彩历史

一说起元朝，首先想到的是残暴无道，百姓生活在水深火热里，生不如死。

元朝有臭名昭著的三大恶：

第一恶，将人分为四等，南方汉人最低等，地位不如蒙古的一条狗。

第二恶，汉人女子的初夜必须留给蒙古人，与蒙古人共度三日之后，才能回家结婚。

第三恶，汉人活到60岁不能劳动了，就把他们扔进坟墓里头，每天只给一顿饭吃，饿死拉倒。

这三大恶到底是真是假？元朝果真如此变态？还是汉人为了同仇敌忾，故意编造的呢？

因为年代久远，已经无从考证，真真假假谁又能说的清楚呢！

令人觉得奇怪的是，作为元朝主要掘墓人，明朝的开国皇帝朱元璋却提出了“不同看法”，他说了这么一段话：

元朝之所以失去了天下，是因为太过宽仁了。此言一出，犹如石破天惊，元朝不是以残暴著称的吗？这宽仁从何而来？难道朱元璋说错话了吗？

还真没有！元朝某些方面确实够宽仁：

譬如法律，忽必烈就曾说过：

元朝奉行“慎杀”的原则，死刑犯必须再三核实，确认无疑之后才予以定罪，因为“慎杀”，元朝一年被判死刑者不超过百人。

再比如赋税，元朝灭了南宋之后，为了拉拢南人，采取了减税政策，南宋之时一亩地交税一斗，而元朝一亩地只叫三升，也就是说减税了70％。

应该说，这两项政策确实是好政策，但元朝在具体执行时却变了味。

如减税政策，虽然元朝只收取相当于南宋30％的税，但元朝还规定，地方只需按规定交税30％即可，多交的税由地方自行安排。

这么一来就乱套了，本来一亩地该收三升，但到了省一级，收了六升，留下来三升；到了县一级，收了一斗，留下来四升；越往下越层层加码，到了百姓这里，要交超过之前数倍的税。

百姓生产的粮食还不够交税的，特别是元朝后期，大旱频发，蝗灾横行，百姓更是连口吃的都没有，更别提交税了，人都饿死了，除了造反，还有更好的选择吗？

所以说，朱元璋所说的“宽失天下”，指的是元朝治理国家太过粗放，管理制度存在漏洞。

果然，朱元璋一上台就采取猛药去疴，严惩腐败的高压政策，彻底扭转了元朝制度上弊病。

一半秋色

朱元璋为何说:”元以宽仁失天下”?

元朝为何以宽仁失天下呢，只有通过历史，全面解读不一样的元朝，从中发现端倪，嘹解元史。

公元1258年，蒙古新任大汗蒙哥兵分三路，志在消灭苟处一方的南宋政权。第一路其弟忽必烈攻打湖北鄂州，第二路由大将兀良合改打湖南长沙，第三路蒙哥亲自带兵攻打四川，计划与忽必烈，兀良合三军会师后，灭亡南宋。

蒙哥率领蒙古大军在四川攻城掠池，势如破竹。蒙古军在合州钓鱼城受阻，钓鱼城主将王坚誓死不投降，利用钓鱼城倚山傍险，一夫当关，万夫莫开的天险，与敌拼杀。

蒙哥率领大军围攻钓鱼城，被守城宋军弹石箭雨击中，蒙哥伤重而不治身亡。其弟忽必烈闻讯后撤兵回大都，同其弟阿里不哥争夺汗位，忽必烈先发制人，处死阿里不哥支持者，囚禁阿里不哥，最终忽必烈取得蒙古大汗合法化。

蒙哥的死，另到在欧洲和中东蒙古大军回撤，而改变世界历史进程的历史，兀烈旭在中东大开杀戒，征服中东各国，大将拔都率军西征欧洲，蒙古军攻无不克，战无不胜。西方封建国家闻黄色变，可见蒙古战斗力十分惊人。

公元1279年，廣东新会崖山海战爆发，元将张弘范率领大军在崖山海战击败张世杰宋军，丞相陆秀夫背七岁宋幼帝赵昺投海自杀殉国，数十万宋军民不堪受辱，纷纷投海自杀，至此宋朝灭亡。

宋之亡，乃是野蛮民族战胜文明民族，亦标致着中华古典文明的消殆丧失。

公元1271年，忽必烈定都大都，乃为元世祖，从《易经》书里名句“大哉乾元"取名，定国名为元朝。元朝版图初现现代版图框架，乃为大一统的封建朝代。

由于连年战乱，蒙古兵所到之处，皆实行残酷的屠城政策，荒无人烟尸骨遍野，百里无鸡犬之声。蒙古贵族占领当地后，亦把游牧民族政策带到中原地区，对当地农田实行圈地化，用来长草养马牛羊。造成当地老百姓无田可耕，而流离失所。

忽必烈为巩固其统住，传承汉制汉文化，颁行省制度，吸取先进中原地区先进社会制度和生产力，进行大刀阔斧的社会改革，促进多民族之间的发展。

但蒙古人乃为游牧民族，江山易改，本性难移。忽必烈将各族人民划分为四等人。

一等:蒙古人

二等:色目人

三等:汉人

四等:南人(南方汉人)

忽必烈以蒙古人为国之优等民族，亦为以后民族矛盾爆发埋下导火索。

公元1285年，吐蕃僧人杨链真伽被忽必烈任命为江南诸路释教总摄，掌管江南地区佛教事务。但杨琏真伽却垂谗会稽宋皇陵宝藏，不惜调动大军挖掘宋皇陵，把徽宗、钦宗、高宗、孝宗、理宗陵墓彻底挖掘搜刮金银珠宝，特别是看到理宗头颅栩栩如生，杨琏真伽便让手下将理宗头颅割下来，将其制成酒皿用来盛酒，献给忽必烈。但忽必烈对杨琏真伽的恶行不加严惩，反而放而任之，宋室之地被破坏，中原人最讲究叶落归根，死者为大。江南人民对蒙元仇恨之心不可不報，更加反抗蒙元残暴的统住。

忽必烈病逝后，继任的蒙古君皇放任官吏豪绅压迫百姓，让到老百姓生活苦不堪言。

元顺帝执政时，黄河水患缺堤，多地受浸。元顺帝任命丞相脱脱主政修理黄河大堤，五十万民工受尽蒙古监工的刁难，苦不堪言。

民工刘福通、韩山童借黄河打捞上石人之际，"石人一只眼，挑动黄河天下反。"刘福通、韩山童的农民起义，很快天下四方响应，群雄逐鹿中原，元朝政权大厦将倾，随时倒塌。

公元1367年，吴王朱元璋诛陈友谅，灭张士诚，平方国珍，定陈友定部。一统南方。

为消灭北方蒙元政权，由宋濂起草发布《讨北元瑜讨檄文》

自古帝王君临天下，皆中国之内以制夷狄，夷狄居外以奉中国，未闻以夷狄居中国而制天下也。

胡虏无百年之运，验之今日，信乎不谬。

驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯文。

归我者永安于中华，背我者自窜塞外，盖我中国之民，天必命我，中国之人以安之，夷狄何得而治哉。

公元1368年，徐达，常遇春大军攻入元大都，元顺帝北逃，至此元朝灭亡，朱元璋成立大明王朝，史称洪武帝。

由于朱元璋经历过人生苦难，其幼年丧父母，连埋葬其父费用一分都没有，全凭邻居刘继祖赠送一块地，以素衣包装入殓。年少时丧兄嫂，生活难以为继，靠乞讨度日，后循入皇觉寺当和尚，天下大乱，朱元璋步出皇觉寺大门，投奔凤阳郭子兴起义军，凭借自己卓越军事才能，终于出人投地，逐鹿中原，灭亡元朝，一统天下，成立大明王朝。

朱元璋亦感到:"元以宽仁失天下，"而亡国。宽仁并不是宽松仁义之意，乃是指法律宽松而执法毫无章程贯彻执行。贪官污吏横行霸道，豪绅地主欺压百姓，令到老百姓生活穷困潦倒，食不果腹。不得不揭芉起义，反抗蒙元残暴的统住。

由于蒙古人统住中原不彻底汉化，华夏文明已濒临灭亡。朱元璋推翻蒙元残暴的统住，拯救濒临灭亡的华夏文明，有再造华夏之神功。

历史爱好者88

这个问题大家要好好理解并不容易。

目前大多数人都认为元朝的统治很黑暗很残暴。其实，事情没有那么简单。明太祖朱元璋说元朝统治失之于宽，并不是随口说说。朱元璋说的宽有两层含义，一是宽仁，二是宽松。

宽仁主要是从元朝统治者治国理政的愿景来说的，就是说，元朝皇帝很宽仁，不忍心用严刑峻法治理社会，戕害人民。因为蒙古人当时全民信教，长生天是他们的共同的神，有信仰的人、有信仰的民族，宽仁是他们起码的表现。

宽松是从管理能力来说的。大家都知道，管理是门技术活，没有足够的经验和智慧，要想把社会的方方面面都管理到位，是办不到的。蒙古人是放牛放羊出身，当初建国时，能认识七个字以上的人不多。

这如何能做到在如此大的范围开展精细化管理？做不到后来干脆少做一点，能把税收上来就行，就和放牛羊一样，牛羊之间叫唤，打架，随他去，更别说有什么文字狱。

但是，天灾还是要救的。元朝末年，朝廷召集了几十万人修黄河，这时有人趁机煽动汉人造反的：“石人一只眼，挑动黄河天下反”。一个会修黄河的朝代，应该还不至于太差。

就是因为做不到精细化管理，元朝末年才导致社会贫富悬殊，土地高度集中，财富高度集中，富人广厦千万，贫者如朱元璋家里，无立锥之地，于至于各地穷人揭竿而起，风起云涌，最后导致元朝灭亡，明朝建立。

朱元璋后来吸取经验，对社会进行网格化管理，把全国户口底本都搬到南京，把全国有700亩以上土地的人单列出来，随时准备劫富济贫，避免贫富差距扩大，造成新的社会矛盾，穷人揭竿而起。

坐看东南了

在所有的封建王朝当中，人们似乎都对清朝和元朝充满了不满。毕竟这两个朝代不是汉人所建立，因此本来莫须有的东西最后变成了一定有

初夜权？杀头胎？四等人？瓦罐坟？

这是网上有关于元朝“残暴”的主流说法，这里给大家大致介绍一下：

何为四等人？统治者蒙古人作为第一等级，按照征服的时间顺序，又有着色目人、汉人、南人三个等级。根据不同人的等级，在科举、做官、刑法等方面有所不同。

何为初夜权？指代的的是汉人和南人在结婚之前，新娘需要先去当地蒙古统治者那里住三夜，最后才能把他送给新郎（元朝初期每一部分的汉人，都对应一个蒙古人管辖）。

何为杀头胎？因为蒙古人享有了初夜权，所以很多汉人在结婚之后，有了第1个孩子就会把他摔死。因为有可能这个孩子是蒙古人，并不是自己的血脉。

何为瓦罐坟？是说元朝的时候蒙古人认为，人到60岁就老了，只能消耗不能产出。规定每家每户把老人放墓里面，家里人每天送一次饭，送一次放一次砖，堵上了就算是埋了。

但是实际上的情况真是这样吗？我们不置可否，因为历史实在是太过遥远。有人说这是后人的抹黑，也有人说可能只是某一段时间里面出现过。

元以宽失天下——宽的是方方面面！

上面这两句话是出自朱元璋之口，意思是说元朝之所以失去天下，实在是因为太宽。其实不仅仅是朱元璋，明朝的很多大臣也是持有相同的意见：

类似这样对于元朝的评论，在明朝初年的很多文献中都有出现。如果单独从这几句话来看，元朝的宽似乎都是在刑法上面，其实不仅是如此。

元朝“宽”在帝位继承：元朝作为蒙古人建立起来的国家，也是一个在马背上建立起来的国家。打天下可以在马背上，但是做天下就不可以了。

元朝作为一个游牧民族，并没有治理农耕文明的政治体系。所以别看他是一统天下，但是治理方面确实混乱不堪，尤其是在可汗位置的传习上面。

历往朝代实行的是嫡长子继承制，就算你是再有钱再有权势，只要不是皇帝的儿子，你都没办法继承。但是元朝不一样，每次可汗驾崩，都要争的头破血流，在草原的时候就已如此。

元朝宽在“税赋”：因为南宋作为元朝最后攻克下来的王朝，为了拉拢这一批人，他们大规模减少南宋地区人的税赋。就有了下面这段历史记载：

这样似乎很好啊，但是你得看是谁来收租！刚开始还是元朝的政府，但是后来就又成为了个人？这个个人是谁？一般是地方豪强，但是最多的还是元朝安排在某个地区的第一等人。

如果上行下效还好，关键是做不到。上面减税了，但是收着收着感觉非但没有减少，反而增加，因为地方豪强加税。但是为何还有“吴中富盛闻天下”？ 这里的吴中富全部都是上层，苦的还是百姓。

不是说元朝残酷吗？怎么这么好？原来蒙古人虽然看不起“南人、汉人”，但是不代表不需要他们支持。之前是打天下，可以屠城。现在是守天下，子民就是自己的战力。

还有后来和珅提出来的议罪银制度，其实最早是来自于元朝这里。只要你犯了罪，只需要相应的钱来赎罪就好了，最后苦的还是底层人。就算是后来南方大乱，上层元朝还没有多少严酷的刑罚。

（元朝是少有的没有文字狱的朝代，也很少有人是因为谏言被杀头。）

元朝宽在治理：其实很多人可能想不到，元朝初年，元朝的行政实权，很大一部分都在汉人手上。一是为了拉拢当时的汉人，二是游牧文明管理农耕文明还是有差异的。

但是因为1259年李璮造反，最后才被重新收回到蒙古人手上。但是并不是所有的元朝皇帝，都是视汉人为眼中钉。

不同的政治团体，出谋划策的内容肯定不一样，最后的结果就是政策摇摆不定。一会对汉人好，一会对汉人差。

但是差的时候还是居多，因此矛盾越积越多。到了元朝末年就算是全部汉臣集团，也已经回天乏术了。为何这么说？和狼来了道理一致！

比如某个皇帝时期，汉人集团掌控实权，对汉人政策大好。但是宏观调控一般是十几年才显示出来效果，还没有成果的时候，皇帝驾崩了，新的集团出现。

原先刚刚建立起来的一点点好感，随着蒙古人集团横行，又重新回到最初，甚至是更差。毕竟差了给了点好处会感恩戴德，好了稍微差一点就会哭爹骂娘。

总而言之，元朝一宽在继承，顶级管理混乱；二宽在税赋，初衷好结果差；三宽在刑罚，让人不知畏惧；三宽在管理，民众哀声怨道！

史之策

元以宽失天下，不是以宽仁失天下，这里有个误区，原文是，皇明宝训》：“朕观元朝之失天下，失在太宽。

很多人区解，把这个宽当做宽仁，其实大错特错，这个宽是不负责任的宽，元朝的治理其实就是殖民，把人分四等人，把税收弄成承包制。

什么意思呢，就是蒙古老爷们，想要多少税，跟下级说，下级再收下级，但是这个过程下级多收贪污剥削底层，作为最高层的蒙古人是不管的，所以导致贪官污吏横行，各种明目张胆剥削压榨底层百姓。因为殖民者才不会去管你们民族普通百姓死活，他只需要管理你这个民族的上层贵族结构，让你们自己上层去压榨自己民族下层。

所以元朝的宽不是宽仁的宽，而是不负责不作为的宽，宽跟仁并不挂钩，举个例子，哪个地方遭灾了发生瘟疫，有作为的国家，严格控制灾情蔓延，控制民众不许四处传播病毒，各种救灾政策，另一个不闻不问，事不关己。你说哪个才是仁？

而元朝的宽就是这种，我懒的管你们中华百姓死活，你们的命在我眼里只值一头驴的价钱，甚至我懒得治理你们，我只要控制你们士绅官僚贵族就行，我剥削他们，让他们加倍剥削你们。

所以朱元璋在惩治贪官治理国家时，才感慨元朝真的是对官僚太宽了，直接导致吏治腐败，民不聊生。

其实这个现象很好理解，在元朝统治者心目中，他们只是殖民者，中原汉人又不是他们同胞，他们何必管那么多呢？就好像家庭一样，父母一般只对自己孩子管的严，别人家孩子你会管么？他的死活和你什么关系呢？

不跳梁的小丑

这个宽的准确意思是“管不过来”，换一种说法也可以说是地方太大了，没有能力管理好。这个其实很好理解。1、人数。当时的蒙古人也就只有百来万，而管的地方实在是太大了，所以，当时在高层内部分成两派，杀派和役派，本来是杀派占上风的，但是和宋嗑了几十年，发现，这么搞下去，宋人足以尽杀蒙古人，于是役派占了上风；2、内斗。元稳定之后，上层的争权夺利变得非常严重，于是，先一分为四，而后就更乱了，这种内斗，不仅造成大量的精锐自相残杀，更严重的是战斗力和人员补给都跟不上，原来所向披靡的蒙古军团一下子全变成了一群乌合之众，于是，短短数十年大蒙古帝国很快就龟缩瓦解了；3、腐败和极端享受。由于权力来得太快，而又没有相应的文化和制度跟进，于是就造成了统治阶级除了享受就是享受，还谈何战斗力和凝聚力；4、文化的缺失。简单地说，就是灵魂跟不上身体的节奏，导致灵魂出窍！5、自我封闭。由于本身就是游牧民族，而一旦强大起来，往往非常容易自大，目空一切，于是他们更会偏向血统论，这种情况特别常见（德国的日耳曼，日本的大和，满清也是），很多人以为这是闭塞，其实没有这么简单，歧视和利益分割才是根本，这样一来，更容易陷入死循环；6、管理人员的严重不足。当时的蒙古人，把力量最强大的部分主要放在了军队里，所以，留到地方管理的人员大多数是老弱病残，这样一群人，而且人数还严重不足，然而更可悲的是他们不相信其他人但又不能缺一些辅助的管理人员，那这样一来呢！聪明的汉人就有足够的机会慢慢欺上瞒下，尽力忽悠，久而久之，蒙古人除了获取钱财和一些女人，其余的事情基本上都让汉人做了，这样就会造成更严重的腐败和松散！这个证据特别好找，看看朱元璋对官吏管理的狠劲和对腐败的零容忍就可以知道当时社会的问题有多严重了，同时，朱元璋极力加强了中央的统治权和各部门权力之间的制衡，这一切都是从前朝获得的经验教训……宽字，值得好好探讨！

有点意思20635214

元朝的统治与其他汗国在中亚、东欧、西亚的封建体系相类似，主要精神是族群自治、宗教自治，充分尊重当地的原生权威，蒙古主要是作为监管人的角色存在，所以是非常宽大的。其法律简洁明了，多依据经验而定，充满朴素的人道主义关怀，因此又十分的宽仁。至于后世常说的“四等人”、“瓦罐坟”、“摔头胎”等，均属误解，可一一驳斥。

元朝的封建统治体系

元朝统治体系为后世所不了解的地方，主要是它的属人封建性质。元朝看待整个天下，是按照各族群自然存在的习惯法差别而定的，其统治方式就因地制宜、因人而异，例如对江南、河朔、蒙古、云南、西域、高丽，都是有所不同的。即便是像选举、税赋、刑法这样的全域性的制度，实行起来也有属人和属地的差异。

根据《元史·选举志》，其学校都有三种，分别是国子学、蒙古国子学、回回国子学，三种国学都有蒙古、色目、汉人入学，只是庶人子弟的数量偏少一些，大多数是中上层子弟。同样的，税粮制度也分成多种，主要是“内郡”与江南的差别，内郡应该就是河朔关陇，实行的是一种接近唐朝前期的“租庸调”，江南则类似唐中期以后的“两税法”。众所周知，租庸调是一种半封建的税法，其衰亡之后，杨炎实行了“两税法”。这说明元朝清楚看到江南地区经过五代、两宋的统治，更习惯一刀切的税法。

《元史·食货志》：（中统）五年，诏僧、道、也里可温、答失蛮、儒人凡种田者，白地每亩输税三升，水地每亩五升。军、站户除地四顷免税，余悉征之。

《元史·刑法志·杂犯》：诸啰哩、回回为民害者，从所在有司禁治

另外，食货志记载，元朝非常强调宗教属人法，“僧、道、也里可温、答失蛮、儒人种田者，白地每亩输税三升，水地每亩五升”，税收轻到了以“升”为单位计算，可以说只是象征性的义务了。也里可温为基督徒，答失蛮为穆斯林信士，值得注意的是，儒人也被列入“宗教特权”行列。刑法上有时候也有差别，例如，诸啰哩、回回的列入“杂犯”的行为，允许以属人法来审判，即交给他们自己的“有司”；其次是蒙古人的一部分犯罪行为，也采取属人司法原则，裁判机构都是“宗正府”。另外，啰哩即为吉普赛人。

这套统治方式对习惯了一刀切的汉人而言，肯定有诸多不适，会得到一种自己受到欺压的印象。有时候这种情况是真实存在的，明初一些文人提到了一些案例，应该说是存在的。因为这种属人法很容易造成不公平的印象，从而又得出等级制的结论。例如高启的《元故婺州路兰溪州判官致仕胡君墓志铭》 就提到了吉普赛人在江南为乱，由于属人司法原则的存在，对这批特殊的色目人，竟然无法可施。

元朝的宽仁

元朝的宽仁，在元史中随处可见，以宋濂为首的作者团时不时就发出感慨。元朝的这种仁政是儒家所没有的，它是一种非常朴素的生养思想，更接近中原的黄老之道。最典型的体现是《食货志》提到的，元朝因为税赋至轻，而赏赐较多，朝廷竟然根本就没有积蓄。历代的料民税民之聚敛，元朝也一律没有。对江南基本上采取沿袭宋制的办法，而且尽量减轻，例如纳税时采用宋朝斗斛，因为宋朝的一石只相当于元朝的七斗，农民可以省掉三斗，宋濂说道“其法亦可谓宽矣”。

元朝的宽仁还体现在刑法轻省上，例如笞、杖每一级都减少三下，流放之地比较舒适，北人到湖广、南人只到辽阳；很多死囚虽然判了，实际上仍在监狱终老，并没有实际执行。但正如上述，刑法上也存在属人司法原则，因人而异、南北殊制，就给了那些钻法律空子的人极大的发挥空间，再加上一些特殊身份人群的道德风险，就会导致冤案丛生。

四等人制：对一些元朝污点的辩白

后人对元朝的误解集中在四等人制，其次是“十儒九丐”，再次如“瓦罐坟”、“共用菜刀”等等。其实这些说法仅仅在明代官修的《元史》中就有反证。

一、儒生的地位。正如上文引用食货志，儒生是与僧、道、也里可温、答失蛮相并列的，儒人种田者，纳税仅有3-5升，须知，10升才1斗，10斗才1石，可知这点税收是微乎其微的，只能说是象征性的。即便法律条文做不到，元朝官方对儒生的优待也是明明白白摆着的。

二、瓦罐坟。后世民间说元朝对汉人老弱是不养的，六十岁后就住进坟墓，每天送一次饭就砌一块砖，直到活埋而死。这种也许是某些色目人的特殊习俗，可能是存在的，例如日本电影《楢山节考》所反映的习俗。但《元史·刑法志》有明确记载，“诸坟墓以砖瓦为屋其上者，禁之。”那就是说，元朝力挺薄葬风俗，连坟墓都不允许砌砖瓦，又哪来的瓦罐坟呢？

三、元代出现了《弟子规》和《二十四孝》，教导民众愚忠。这也不值一驳，因为《刑法志》明确禁止割肝、刲股、埋儿为孝。当然，这些行为可能很普遍，元朝官方百般禁止都禁止不过来。而且刑法宽仁，才笞三十七下。

最后，四等人制度虽然没有见于元代文献，但是在金国却是真实存在的。后人可能将元朝和金国搞混淆了，《三朝北盟汇编》记载，金国对女真、渤海、契丹、汉儿、南人五种族群在权利义务上有显著差别，须尽义务时汉儿优先，享受权利时汉儿居末。这种制度在金国可能是非常严重的，因为金国实行儒家统治，强行划归一致，现实上却做不到，引发了种种冲突。而元朝实行差别治理，承认各个族群在习惯法上的差异，求大同、存小异，并没有深植仇恨。后世可能夸大了这种差别治理的弊端，将蒙古、色目、汉人、南人看成了四个等级。

世人对元朝存在这些误解也不是没有缘由，很大可能上，元朝末期的江南地区（南人地区）出现了比较大的问题。那就是，元朝的宽纵给了奸人最大的活动空间，这些人在元朝的差别治理体系中如鱼得水，通过消费这种宽松秩序而自肥，导致下层社会怨声载道。再加上钦察人不花帖木尔、燕铁木儿等人的专权以及重商主义政策，让商业为主的色目人特别舒适，而农业为主的南人却有很强的被剥夺感。否则元朝也不太可能被这么快就打垮了。（完）

历史咖啡

朱元璋生活过的那个元朝，在我们教科书里面是一个人间地狱：人分等级还废科举，老百姓都饿死，官员完全没有存在的价值和意义，除了贪污腐败没有别的用处，元朝的军事贵族老是想着要把南人都杀光，然后在江南放牧这种糊涂事。

难道是我们的教科书错了吗？朱元璋都夸大元“宽仁”啦！且慢，我们先来思考一下一个基本问题，那就是朱元璋有可能会夸大元好吗？没可能！

大元如果真的好，朱元璋他父母怎么会饿死，大元真的好，朱重八为何改名朱元璋，为什么叫朱元璋，那就是想要做诛杀元朝的那把武器、若果元朝真的对待百姓很“宽”元朝末年那著名的红巾军起义轰轰烈烈的要革元朝统治者的命，总不会是底层民众全部都是瞎子聋子和刁民吧，毕竟正如周星驰电影中的一句台词“假如你真的国富民安、甚是太平，鬼才愿意去做乞丐（造反）。”

元朝立国之初，对待南方的原来的南宋之民态度就是——把他们当畜生。“民分四等，一等蒙古，二等色目，三等汉儿，四等南人”这里的第四等“南人”是指的是原来的南宋子民，元朝建立后，对于南宋子民采取民族歧视政策，从法律角度对南人进行歧视性规范——蒙古人杀了南人，杖责，反之，南人需要偿命且支付高昂的财产进行赔偿损失——抄家赔偿蒙古人；从日常行为方面进行歧视性规范——蒙古人、色目人殴打汉儿南人，汉儿南人不得还手，这一条规范结合上一条法律来看歧视效果更佳。

对政府管理部门中的人事管理进行歧视性规范——选官用官，一切优先蒙古色目，若是机要岗位，绝不允许汉儿南人插手，这还没完，元朝还明明白白的规定，汉儿南人若是有马有寸铁，那应该立刻被抓进大牢。

有元一朝，你根本不可能找到一个汉儿南人宰相，所有的宰相全是蒙古传统勋贵，你也找不到任何一个汉儿南人掌握军机重务——所有枢密使长官全部是蒙古传统勋贵，你还找不到任何一个行省长官是由汉儿南人担任的，那有没有机会让汉儿南人担任官僚呢？

有，有一些特殊的岗位可以让南人或者汉儿担任，一是汉儿当中有一部分人是汉人世侯的后代，那么他们就可以去那些蒙古人不愿意去担任的少数偏远地区担任官职，二是有些蒙古贵族实在是不适合做官，那就可以找一些南人或者汉儿做“枪手”，为他们捉刀，运气好说不定能得到一些残羹——成为他唯一副手。

所以说教科书是没错的，元朝真的很黑暗，简直就是人间地狱，那么朱元璋真的说过这句话吗？答案是肯定的，朱元璋真的说过这句话，但有一个成语叫做“断章取义”挺适合用在这里的，朱元璋说那句话根本不是为元朝说话，他说的“宽”是指元朝管理过于散漫、混乱。

政府放弃了很多基本职能，而把这些本该是政府职能的职能下放给了广大的地主阶级，而由于元朝是游牧民族起家的，他对于农业大国的治理是非常缺乏经验的，老话说得好，有错要改，无知要学，既然缺乏相应的治理经验，那应该向有经验的学啊，可惜的是，元朝不但不学，而且对于那个会的“人”拳打脚踢——不许南人汉儿担任要职、废科举、不收农税。这就相当要命了。

也许有人说那元朝不收农税不挺好的吗，但事实证明这并不是挺好的一件事，元朝他喜欢收的是商业税、过关税，而农税他很不重视——从立国到亡国总有一帮蒙古贵族在琢磨把江南肥沃产粮区变成放牧区，那大家稍微回忆一下，以往传统的农耕国家千方百计的想办法呵护农业、重视农业依旧躲不开轰轰烈烈的土地兼并，像元朝这种粗放到豪迈的态度，土地兼并得严重到什么地步啊！事实也是如此，元末农民起义就是因为农民都活不下去了。

最后还有一方面，那就是元朝的贪官污吏，说来有趣，元朝千方百计的防范汉儿南人，只让蒙古人做地方长官，但蒙古人数量精力都有限，不得不任用当地一些识文断字的汉儿南人做副手，替他们捉刀办事，这些捉刀的南人汉儿因为科举断绝而心怀不满，久而久之这些南人汉儿就变成了滑头吏员，实际上就架空了实际主官，架空主官后，他们发现主官总是中饱私囊，上梁不正下梁歪，这些副手们也必然要中饱私囊。

于是副手们又会找副手，又是一批汉儿南人做吏员，朝廷的救济政策层层下达，到了底层经过这么多的中间商，早已失去了它的本来面目，农民依旧困苦，朝廷无动于衷，官场腐败，民不聊生。综上所述，像元朝这样的“宽”当然会导致推翻了元朝的朱元璋发出感慨：“难怪你丫会亡国，不亡没天理！”

朱元璋坐稳江山后对前朝的失败进行总结，就如同当年刘邦对项羽的失败进行总结，中国古代历史就是这样，后面的朝代会对前面的统治者进行评价和总结他失败的原因，所以周朝因为分封制而亡那秦朝就设郡县制，秦朝郡县制速亡汉朝就搞郡国并行，东汉外戚干政那我曹魏就坚决不允许外戚干政，什么藩王统统靠边站，曹魏因为权臣被篡那我晋朝就大封诸侯拱卫中央。

俗话说，前事不忘，后事之师，坐稳了天下的朱元璋自然要对自己的大明朝进行一下新的设计，新的设计照旧要先对前朝进行总结归纳，朱元璋分析元朝太“宽”导致亡国，所以他对于明朝的设计便是对于元朝“宽”的大修正。

第一民族平等，各民族共同繁荣——接纳蒙古投降贵族和部众，妥善安置、第二重新丈量土地，制作鱼鳞图册、第三恢复科举南北分榜，注重公平、第四对待贪官污吏，处罚极为严厉。

无笔

对于元朝，很多人第一印象就是暴政、压迫、剥削等，毕竟所谓“暴元”就是指元朝，在元末时期，因不堪忍受，各地起义不断，而朱元璋，就是这些起义军中最成功的一个，不仅推翻了元朝的统治，并且建立了明朝政权。但为什么朱元璋会说“元以宽仁失天下”呢？

出处

朱元璋曾两次对元朝进行评价，分别是在《太祖宝训》以及《明太祖实录》中，朱元璋分别讲到“元朝之失天下，失在太宽。”、“元以宽失天下，不足法也。”

自古以来，都是宽仁者得天下，朱元璋所说元朝是因为“宽仁”失天下，这个“宽”具体指哪里呢？

宽在哪里

我所理解的宽，并非传统意义上的仁慈、仁政，而是指元朝的政策体系，法制法规等方面的宽。或者说就是整个社会体系的宽松，甚至混乱。

举个例子来讲，元朝中后期，贪腐严重，官员一旦上任，变着法子的搜刮民脂民膏，朝廷方面，坐视不理，即便是该官员被举报，最多也是象征性的处罚。该管的不管，该罚的不罚，导致整个官僚体系混乱。反之，对待普通老百姓，尤其是汉人，却是残酷的压迫，比如说“十户才能有一把菜刀”、“初夜权”、南人等级制度等一系列压迫措施。

元朝的统治者从一开始，就好像还处于游牧状态，对于治理国家，采用“放养式”的管理风格，入主中原后，依旧改不了之前的习惯，没有把这个家当成自己的，而是该枪还抢，该夺依旧夺。导致老百姓的反抗心理越来越强。

朱元璋在《太祖宝训》中，明确的表达，元朝因为政策，法规等宽松，导致社会秩序混乱，百姓疏于管理，所以才失去天下，而在明朝，要重新建立社会秩序，要精细化，严格化，才能更好地治理国家。

重典下的明朝

朱元璋认为，元朝败在“朝廷暗弱，威福下移，驯至于乱”。所以中央的政权，必须要牢牢的掌控在手中，朱元璋所理想的国家，是一个高度集权，一切都在指定的方框中运行的国家。为了实现这个目标，朱元璋可谓是煞费苦心。

比如在法律方面，为整治法纪，朱元璋亲自出版了一本名为《明大诰》的书籍，书中采用论证的方法，把各个犯罪的人、案情概要以及所受的惩罚写出来，用讲故事的手法，来告知每个人法律的残酷性，使人们在观看此书后，深深地理解到不去犯书中同样错误的重要性。并且书中还图文并茂的向人们讲述新的酷刑种类，比如有族诛、凌迟、枭首、斩、死罪、墨面文身、挑筋去指、挑筋去膝盖、断手、斩趾、刖足、枷令、常号枷令、枷项游历、重刑迁、充军、阉割为奴等几十种。

即便是现在看来，也是相当残酷，令人不寒而栗。

另外，朱元璋通过一系列手段，大肆杀害开国功臣，之后又罢免中书省，传承了上千年的宰相职位，在朱元璋手中结束，设锦衣卫加强官员的监视；地方上废行省设三司，强化朝廷对地方的控制；编制户籍，加强对百姓的管理。严控百姓宗教信仰，打击非法宗教等等。这一切，都是朱元璋要建立一个高度集权的政府的思想，天下不是别人的，而是老朱家的。

朱元璋之所以讲“元以宽仁失天下”，其实最根本的原因在于，朱元璋再找一个能让他对新的明朝施以“猛政”的理由和借口，从而能够让自己的政策实施下去而已。

關鍵字: 历史 朱元璋 宽仁