特斯拉2019
这些国家本来都是现代科学应用最好的国家，他们完全有能力判断出他们所采取的应对方式是否科学的拷问，或者是不是有更科学的选择，最后无非就是成本的问题。问题是民主选举，通过不断的承诺选民为自己赢得选票，早就透支完了各种可能挖掘的资源，现在面临生死选择，要选民们放弃权利，承担过度福利被削减-都是切身利益，而且是在非常短的时间内思想要转这样的弯，几乎不可能。政治家们有自己的算盘，选民们也不傻。非常时期被政治家们拿走的资源，又必须要通过与政治家们“艰苦卓绝”的拉锯战，才能一分一毫，花费很长时间有可能赢回。一边是政治家们想利用我国的抗疫经历和经验，做出政绩，巧妙的剥夺选民们已经坐实的权利和福利；另一方面，选民们为了保住好不容易赢得的权利和福利，也愿意拿健康甚至生命，去赌取、强求政治家们再去挖空心思，另辟蹊径，既要为他们抗住疫情，还要为他们保住既得利益。就像不懂事的小孩，不仅不愿意舍去既有的玩具，即使家庭走进困难时期，仍还希望得到更多玩具，因为，家里困不困难不是他们的事，都是大人们的事。[呲牙][呲牙][呲牙]
一句话，存在即是合理的。纵然旁观者对政治家们面对突发事件施政的策略有所诧异，但也肯定是，不得不如此面对的无奈之举。
我想和好不见初
倒觉得不妨一试，假如真的成功了呢？
同时，话又说回来，真成功了那就全世界都失败了，首先是中国。
因为中国人口最多，又最先抵抗，似乎又是最早告捷，现在也最得瑟，最张狂。
一旦英瑞成功了，疫情不日反转，席卷全球，大家都没抗体，只英瑞有，所以全球遭殃。
功德圆满满
英国、瑞典应对疫情的方案，有没有可能是最科学的呢？
首先来看看瑞典的方案——“高危治疗”
瑞典公共卫生部门新措施：
瑞典此番做法，看似把医疗资源集中于重症高危人员身上，以救人性命为宗旨，实则是放弃抵抗疫情，放任自流！
从停止统计后，瑞典无法区分被与健康人数量，更无法跟踪确诊后的人员流动轨迹，这样的事情发生后更别想知道谁跟谁是密接人员，根本就无从查起！
一但有瑞典人员进入其他国家，那么肯定会传染给别人，造成一系列严重反应，让全球抗疫风险、难度大增。
这才是让人愤恨的地方。
再来看看英国方案——“群体免疫”
英国控制疫情第二阶段：“拖字诀”
勤洗手；轻症患者自行居家隔离7天；老年人群体隔离在家；建立“群体免疫”墙保护民众。英国所提出方案根本无法成立，其中最让人震惊与不解的核心点就是所谓的“群体免疫”这个概念上。
所谓“群体免疫”是指在人群里有60%民众，在接种疫苗后能产生抗体，导致病毒不会形成社区传播，如此一来就能达到“群体免疫”效果。
但结合目前新冠疫情状况，这个问题根本就是一个死循环：
英国人口6000万上下，要感染最低标准60%人口就是4000万！目前为止没有疫苗能接种！以目前病毒所造成的死亡率按我国3%来算，其死亡人数在120万人，这还是我国死亡率！由此可见，所谓的“群体免疫”只是在理想状态下的产物，对于目前抗疫根本没有实用性！
各种原因各种条件下，英国和瑞典两国的方案根本没有科学可言，只是活在理想的梦幻之中。希望两国回归到抗疫的正途中来，以免悔之晚矣！
两个发达国家，英国总人口相当于湖北省，瑞典相当于武汉市。
一个要对病毒“投降”，一个要感染大半人口取得“优胜劣汰适者生存”的效果，
何其可笑、可悲！
家里蹲达人
英国政府和英国人民选择了一种适合英国国情的抗疫模式，也可以称为是“有英国特色的抗击COVID—19模式”，我们对此表示理解和尊重。也希望你们今后理解和尊重我们选择的“有中国特色的社会主义模式”。
五十以后才明白
这种方法还谈什么科学，简直是伤食了“人伦道德”的做法，什么狗屁提升“群体免疫力”，只是这些无能政客了无能借口罢了。他们估计死亡比例只是为安抚“平民百姓”的谎言。百分之一的死亡率是在良好的治疗情况下产生的，意大利百分之七的死亡率起码是在百分之七十的控制率情况一的结果，要是任其“自由”蔓延的情况下，英国将会有超过百分之八十的人感染，超过。
无能的政府用无能的方法让自然淘汰法来提升“群体免疫力”，惨无人道。他们这些有钱人有权人占着大量的医疗资源，当然敢这样说也敢这样做，为了公平的“提升群体免疫力”英国和瑞典的平民百姓要把现有的医疗资源全部砸烂，政府的官员会让吗？还有什么科学可言？难道研究出疫苗就不是“提升群体免疫力”吗？难道不科学吗？一群无能的流氓罢了。
好哦去招惹乌云
看看这就是西方国家丑恶嘴脸，出现重大卫生事件不采取有力防控措施，等到病毒泛滥了那人民生命健康做赌注，好好的人谁愿意染病，有了病那个不愿意就医减轻痛苦，那个人愿意好好的病死，所以生活在中国我感到无比荣幸，中国党和政府才是真正把人民健康安全放在第一位的，这样的党和政府世界少有。所以我要高呼:共产党像太阳，照到哪里哪里亮，哪里有了共产党，哪里人民得健康，中国共产党万岁，中国万岁
何氏族群
英国的delay政策，也是约翰逊出奇计，正话反说，把英国民众吓到呆在家中。英国社会，无法强制，医疗资源又不够，只能是这个计策了。 约翰逊向来无厘头，言行乖张，但执行力很强。如果政府宣布宵禁，那各种力量都会反对闹事，需要各种程序扯皮。政府一说不管了，大家就都怕死，呆在家中，不想成为那倒霉的60%。 约翰逊此言一出，伦敦地铁里都没有人了……[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]英国首相真的了解本国人，都没有数学思维方式的群体。只有这样才能治住[大笑][大笑][大笑]
楚๑๑峰
假如把这次的新冠肺炎比作是洪水灾害，世界各国在治水方面共给出了2种方案：
第一种是中国的“大禹治水”式自救，全国上下齐心协力生死与共，坚决遏制洪水向外蔓延；
第二种方案是英国和瑞典采取的“诺亚方舟”式自救，有钱人花钱买张船票上了方舟，贫穷的人只能沦为英国政府口中60%的“感染群体”，等贫苦的人群有了抗体，有钱人再下船重建家园。
英国提出的“群体免疫”方案解读
咱先看看英国提供的方案是怎么样的？根据英国政府发布的抗疫规划，整个疫情控制分为4个阶段：遏制、延缓、研究以及缓解。随着英国本土确诊数量的增多（目前确诊1395例，死亡35例，昨日新增251例），英国政府12日宣布疫情遏制阶段已经失败，目前进入第二阶段，即延缓阶段。
首先，这个“延缓阶段”怎么解读呢？
延缓阶段也就是利用“群体免疫”策略，尽可能的把疫情高峰期出现的时间延后，错开流感季节。而这样做的目的就是把普通流感高峰期和新冠病毒的爆发期给错开，避免医疗系统因为就诊人数的增加而瘫痪。
下一步我们讲讲英国政府所提到的“群体免疫”是什么？
通俗来讲，由于新冠病毒的致死率并不是很高，所以只要有越来越多的人被新冠病毒所感染，就会有越来越多人在感染后痊愈，而这部分治愈的人就会天然产生对病毒的免疫力，也就是抗体。只要获得免疫力的人足够多，病毒就很难再向外传播。
那么，上文中的“足够多”具体需要多少人才能达到效果呢？
英国专家通过仿真建模计算，当总人口中60~70%的人被感染并康复后，群体免疫效应就会显现，病毒再次爆发的概率就大大降低。
英国政府提出的“群体免疫”是否有科学依据？
“群体免疫”并非是笑谈，确实是有其科学依据，可归纳总结为达尔文先生提出的“物竞天择、适者生存”的自然选择学说。毕竟，病毒的致死率并不高，在这次病毒的侵袭下，绝大多数的人会生存下来，这部分生存下的人就会产生天然抗体，保证下次病毒来袭时不会得病。只有小部分的人群因为体内没有相应的酶或者免疫力低下，就会被病毒所淘汰。按照这种理论，英国经过几代人的繁衍，全民就会有对病毒的天然抵抗力。
但是，在医学如此发达的现代社会，仍然依靠原始的“自然选择”去面对病毒，说出去多少有点贻笑大方了！
这种方式说好听点就做自然选择，说难听点是“生死有命，富贵在天”！
“群体免疫”的后顾之忧
第一点，我们假设上帝光顾了大英帝国，英国所提出的“群体免疫”策略侥幸成功了，这有什么后果吗？
我们知道，英国目前大约6600万人口，按照“群体免疫”策略中70%的人口需要被感染病毒来计算，则英国会有超过4700万人感染这种病毒。
而当前新冠病毒的死亡率为您2.3%，重症率为19%，而且英国老龄化问题特别突出，英国的死亡率可能会远超过3%，这时就会造成100多万人死亡和800万重症患者。
请问，面对如此之多的患者，英国的医疗系统如何运转？
要知道，武汉在这次新冠病毒中最高峰是“仅”上万人感染，就征用了全国的医疗物资，数千名医护人员驰援。英国的动员能力低下，在上百万人的求救下，医疗系统百分百瘫痪。
第二点，“群体免疫”真的会有效吗？
上述我们我们假设的是英国的策略成功了，但我们考虑一下，英国的方案会成功吗？
“群体免疫”成功的前提是新冠病毒不会再次变异，一旦病毒产生变异，这60%的人口产生的抗体将无法对“新病毒”有效，上百万的人口将为了这个愚蠢的策略白白牺牲，目前尚未有证据表明新冠病毒不会变异。
而且，历史上群体免疫成功的案例往往是有疫苗辅助，然而不幸的是，到目前为止，针对新冠病毒的疫苗尚未研发成功。
总之，当前的新冠病毒的致病机理尚未明确，采取如此激进的策略是对大众生命的不负责。
政治和经济压力下的无奈之举
作为老牌发达国家，英国和瑞典难道没有评估过“群体免疫”的严重后果以及科学依据吗？我认为当然不是，英国拥有剑桥大学和牛津大学等顶级科研机构，科学研究能力毋庸置疑，而英国采用如此消极的应对措施，背后可能是经济压力等多重因素考量。
综合下来，原因有三：
原因一：自由是西方国家最为看重的，速来有“生命诚可贵、自由价更高”的传统，所以中国封闭式的隔离管理，在英国无法复制，这种情况下，很难做到隔离治疗，只能任由其发展。
原因二：新冠肺炎的治疗非常昂贵，而我国采用的是一经确诊政府全额报销的治疗方式，大大减轻了患者的经济压力，也只有强大的国力作为支撑，才有检测和治疗的实力。而英国采用的是个人承担费用，政府无力承担全民治疗，所以最好的办法是继续落实自由理念，自生自灭。
原因三：英国是资本主义的起源地，推崇投入与回报的比例关系，这种高投入、零回报的“中国式”治疗，是无法被资本主义所吸纳的。
总之，英国和瑞典应对疫情的方案，完全没有现代科学依据，纯粹是在政治和经济压力下的无奈之举，这种消极的应对方案是对英国民众的极不负责！
相反，咱们中国采用的全民检测和全民免费治疗的方案，始终将人民的生命当做最宝贵的财富，这样的祖国谁能不爱?
这里是科学驿站，一个传播科学的小窝，欢迎关注~科学驿站
中国如果按照60%感染比例来计算，将有8亿以上感染，你家亲属都有防护罩吗？能不死人
张淼171038209
可以这样认为！虽然没人性，对于物种则优秀传播是有益的。这也印证了，毛主席所说的，任何事物都是一分为二的辩证关系。
但！这个方案，确给了西方资本主义国家所谓民主！一季响亮的耳光，西方一直标榜，他们所谓的民主体制，是最公正最公平的。
这个政策方案的出台，俨然对抵抗力低下的，老年人群体最不公平，任疫情蔓延，任民众自生自灭，本身就是对民众的不负责。
他们利用疫情蔓延，人为进行个体清楚，以缓解他们日益增长的老龄化矛盾！这跟希特勒屠杀犹太人没有什么不同，不顾民众死活，本身就是不尊重人权！
大疫面前，西方资本主义国家，这种事都做得出来，直接摘下了他们的假面具，背信弃义毫无廉耻。
祝那些为资本主义制度，摇旗呐喊的人们，好自为之吧！不知是该，可怜你们，还是该，憎恨你们，你们还能说，你们优越吗？还能感觉得到你们有尊严吗？还能为你们的民主喝彩吗？
只有大度的中国🇨🇳，会放下一切支持你们，好好感悟人生吧！为了你们的未来！为了世界的未来。
战略忽悠局成都分站站长顾调度。